co říkáte na škody černou zvěří - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

Nasadí na řádek a jede, takže při kraji lesa bude porost krapet řidší.

Něco občas ztratí, ale se ztrátami se počítá...

Stejně je to šikovné zvíře, že dovede vybrat mrňavá zrníčka ze sypké hlíny. S takovou bych si obrousil zuby během pár měsíců.

Masiny neboj, ty přijdou časem:)

Ano je tu soustu chytrých komentářů,popravdě nečtl jsem je všechny,ale určitě se budu opakovat:Tam kde jsou problémy s černou(škody 100 a více 000Kč)je třeba lovit bachyně.JInak se z toho nevymotáte.Osobně jsem potěšen když vidím pobytové známky,ale škody máme minimální...

Paní Jezíková. Tak jak čeští učitelé za 1. republiky pomáhali Slovákům ke vzdělání, tak nyní bychom potřebovali oplátku - abyste české učitele lesnictví a myslivosti vy slováci vzdělali. Díky moc za slova pana Olšáka:)))

Zase to vyplývá ze struktury černé zvěře u nás - jednak je málo klasických velkých rodinných tlup (převládají samotné bachyně se selaty) a jednak je katastrofální nedostatek kňourů 150+, pak se uplatní i sekáči příp.lončák. Stejná situace je u vysoké.

Dědo z lesa, princip popisujete správně, leč realita je jiná. Z výzkumů totiž vyplynulo, že i při dodržení hierarchie v rudlu dojde stejně k oplodnění určitého procenta lončaček i mladých bachyněk, které jsou již pohlavně dospělé a které by se reprodukce ještě účastnit neměly. Příroda je mocná čarodějka a nic není černobílé.

pardon: u samici(loncacka a bachyne)

Pan Vilser: a proc by se v honitbe pod 1000ha nebo spis v honitbe, kde nemaji souvislych 1000ha lesa mohlo lovit jen sele? Muzete prece i loncaky a podle me i bachyne. Pokud nemate zver normovanou, tak muzete lovit zver samici(bachyne) a samci do 2 let veku(loncak knourek). Pokud se pletu, tak bych rad slysel Vas vyklad zakona

Lov bachyní - ano, ale nutno respektovat a dodržovat určitá pravidla. Lovit bachyně pokud možno z rodinných tlup (ale ne vedoucí bachyni), protože tato tlupa je něco jako mateřská školka. Úbytek vodící (vodících) bachyně(í) nemá vliv na život v tlupě, selata jsou zajištěna. Výhodou rodinné tlupy pak je, že v době chrutí bývá oplodněna pouze vedoucí bachyně a případně starší dcera hmotnostně odpovídajícím kňourem. K ostatním lončačkám či selatům (dospívají pohlavně již v 7 měsíci) pak vedoucí bachyně nedovolí se přiblížit žádným kňourkům. Přírůstek je pak pouze od vedoucí bachyně, případně dospělé dcery. V případě ulovení samostatné vodící bachyně dochází právě k nežádoucím skutečnostem - osiřelá bezprizorní selata bývají oplodněna a stavy stoupají...

Pokud v "decembri" potkám bachyni s 6-7kg selátky, znamená to, že jsou to možná její druhé v tomto roce. V přírodě by tenhle "problém" vyřešili rys a vlk. V tomto případě bych se rozhodoval - platíme velké škody či máme platit velké škody, tak bych ji asi ulovil. Jinak ne, protože zcela jistě si mohu vybrat v prosinci z dalších bachyň v rudlu. Ale lovit bachyně je důležité, protože pochybuji, že se odloví 100% selat a 100% lončáků. Takže počty bachyní nám při jejich nelovení úspěšně rostou.

Vodící bachyni bych určitě nestřílel, to je věc názoru, ale před lety, když jsem dodal vzorek na veterinu a týkalo se to střelené bachyně o váze kolem 60 kg, tak mi přišly 400,-Kč zástřelného. Možná si na to někdo z vás pamatuje, byla to jen krátkodobá akce. Pokud se jedná o snížení, tak se na bachyně bude muset sáhnout,protože v dnešní době jsou selata po celý rok a silnější kusy mají selata i dvakrát do roka. Skutečně vše bude o penězích, buď se budou vydávat za škody nebo získávat za odstřel.Patřím ke sdružení, které jen platí, ale zatím jen v rozumné nelikvidační výši. K 1.2.2013 střeleno 77 ks a pořád neubývají.

Oni ti chytrolíni budou tak dlouho lavírovat, až se to zvrtne směrem, kerý vůbec nepředpokládali. Někteří se na mě zlobí, když to nazývám anarchií, ale jak jinak nazírat na "nenormované přemnožené" stavy... Když je nemám normované, tak je vlastně nemám a můžu si "hospodařit" podle svého... A jinak souhlas s pány Malinou a Balcárkem, tak to zkrátka je. Černé zdar!

Pravdu máte Anno. Taková je realita. Do bachyň se skoro nikomu nechce. Já s tím problém nemám, každý rok střelím minimálně jednu. A stejně jsou ty rudly rok od roku větší a je jich více. A jsme zase u těch % aktivně lovících členů... Jediná motivace na snížení stavů černé zvěře je důsledné vymáhání škod. Kolega téměř z druhého konce republiky takto důsledně postupoval při škodách spárkatou zvěří, dal MS rok na uvedení stavu do souladu se zákonem o myslivosti, s tím, že pokud nedojde k nápravě, bude žádat úhradu škod ( vyčíslených soudním znalcem ) v plné výši bez jakékoliv dohody. Světe div se, ono to najednou šlo. Odlov v inkriminovaném roce se zvednul o 100%, OSSM projevil také vstřícnost vůči MS, neudělil sankci za správné "hospodaření" - jedinou sankcí bylo předložení čelistí holé zvěře a srnčat. Pokud mám v honitbě několik rudlů černé a mám škody, tak zkrátka musím jeden rudl odlovit celý. Na ulovení zkušené bachyně, která má selata 30 a více kg nevidím nic špatného a tuto ulovím přednostně, jakmile mám k tomu příležitost. Protože těch moc nebude.

Vilšere, vezměte si zase prášky. Pomůžete i nám. Je naprosto obvyklé ve státech nepostižených komunistickou rádobymyslivostí, že se jí věnují ponejvíce zemědělci a vlastníci lesů. Možná se občas díváte na TV na naše prvorepublikové, či současné zahraniční filmy.. Většinou všude v usedlostech, statcích, rančích vidíte viset lovecké zbraně. Jako kdybyste spolu s dalšímim spadl s Marsu a pořád se divíte, že vám nikdo komančům nerozumí..Čekáte, kdy už si vás někdo zpátky odveze kam patříte. Nečekejte, jděte pěšky.

Myslivci, kteří vlastně netradičně zemědělsky nehospodaří více či méně šetrně, nemají ani ekonomický stimul přemnpožení snižovat. Že si třeba neuvědomujete, že ti z vás, co riskují i zdraví při nočních mrazivých nocích při lovu černé zvěře, co z toho máte??..Že nemůžete ulovenou zvěř náležitě zhodnotit prostým rozbouráním prasete a výhodněji prodat po částech, jak je možné v Bavorsku ???..ASZ (Asociace soukromých zemědělců) a také Asociace farmových chovů jelenovitých, v tomto celá léta bojují i za vás. Viz. změny veterinárního zákona a vyhlášek. Asi tak.

René uhodil hřebíček na hlavičku. Princip pojmenoval zcela přesně. Z myslivosti se totiž pomalu, plíživě a nenápadně stal a stává byznys. A proto stavy černé zvěře mnohým VYHOVUJÍ. Vždyť je to přece paráda jet 100x za rok zastřílet si na naháňku. Je to jen otázka peněz. A že je takových lidí hodně. Stačí si pročíst inzeráty na mysliveckých serverech. Za poplatek není nic nemožné. Platíme velké peníze za nájem, tak je z té honitby musíme dostat - to je ekonomický postulát současné myslivosti. Všechno špatně, tohle je vážení cesta do pekel. Myslivost ( a tak je to myšleno i v zákoně ) je totiž především o snaze udržovat rovnováhu mezi krajinou a živočichy. Proto zákon jasně stanovuje povinnost udržovat stavy zvěře mezi minimálními a normovanými. A tohle je první věc, na kterou se mnohde kašle. Až finanční tlak ze strany vlastníků lesů či zemědělských pozemků přinutí myslivce konat. Udělat si z černé zvěře, která není minimálně v polovině honiteb normovaná, "podnikatelský záměr" je největší zločin, který spáchali myslivci samotní. Bohužel tito "osvícení" všeználkové kopou tímto hrob sami sobě. Alibisticky se vymlouvají na "celoevropský" problém, vždyť je to všude, nejen v ČR. Vlastníci pozemků se ještě nehlásí o svá práva leckde moc hlasitě, ale těch hlasitých přibývá. A přibývá případů, kdy MS není schopno vyčíslené škody uhradit. Za vše si myslivci mohou sami, a to i svou falešnou solidaritou. Jestliže černou loví aktivně max. 20% členů MS, je to špatně. A především tohle je PŘÍČINA současného stavu. Ne populační křivka černé zvěře, ale malá lovecká aktivita myslivců samotných, to je příčina současného stavu. Kdo si myslí, že řešením jsou naháňky, je jednooký král mezi slepými. Z osobní zkušenosti mohu potvrdit, že každý 4. kus černé je nositelem "purpurového srdce" za válečné zranění. A nalezl jsem několikrát i broky 7mm a více. Zajímavé, jaké máme myslivce. Kdyby myslivci chtěli, vyrovnali by se s černou zvěří během dvou sezón. Dokázala to Marie Terezie za podmínek mnohem primitivnějších. Současná anarchie bohužel mnohým vyhovuje.

René, hodně pravdy jsi napsal. Ale jen maličká připomínka. Poměrně často je zde baterka na flintě u jakékoli fotky okamžitě označovaná za nezákonnou a i Ty píšeš, jak je tento doplněk prodáván k nezákonnému lovu. Je ale potřeba se uvědomit, že hodně uživatelů honiteb má od SSM povolené výjimky ze zakázaných způsobů lovu. Nemusí to pak kupovat ani policie, ani hasiči, ale oficiálně právě ti myslivci, co mohou s umělým světlem lovit na výjimku. Nedělám si iluze, že ta loví a ty baterky kupují i ti, co výjimku nemají, ale prosím neházet všechny do stejného pytle.

Pokud mám něco napsat ke škodám černou zvěří. Tak. . . . . Vezměte si dvě honitby. Jednu čistě polní a jednu čistě lesní ! Chrutí černé zvěře probíhá v lesní honitbě. Bachna má selata v lese. . . . Kmenové stavy černé zvěře má lesní honitba. Tudíž zodpovídá za stav a měla by mít tyto kmenové stavy ! (kdo je kdy kontroloval?). Naháňky na černou zvěř probíhají v lese. Peníze z naháněk inkasuje lesní honitba. Zájem o co největší stavy černé zvěře mají lesní honitby. Víc zvěře, víc lovců, víc prestiže a hlavně, víc peněz !!! Pak ale přijde jaro a následně léto. Tak a teď se myslivci z okolních lesních honiteb Pos . . . e ! Prvně Vás hned v dubnu či květnu začne slušně řečeno začne seřvávat nějaký zemědělec ať něco děláte s těma prasatama že má celý pole poryté. A jestli s tím něco neuděláte tak budete platit škody. A tak je to celej rok. . . S tím rozdílem, že Vy si zázrakem na něco zmáčknete pokud to vystrčí palici na louku nebo cestu. Protože lány kukuřice a řepek jsou od lesa k lesu od cesty k cestě od louky k louce. . . Takže nenaděláte nic. V noci střílet nemůžete , protože infra technika a baterie nejsou povoleny (přijde mi to v tomto státě jako nevěra, Veřejné tajemství. Všichni o tom ví , ale dělají , že nic neví. Prodejci to zcela normálně prodávají. Komupak asi ??? Hasičům?). Takže podle zákona si zmáčknete spoušť za úplňku. Pak přijdou sklizně. Tam se lovit nesmí ! Okamžitě po sklizni kukuřice za dva dny zemědělci pole zorají a zasejí. No copak asi ty prasata udělají ? Okamžitě dojdou a vše rozbuchtujou, protože tam zůstaly "zkrojky" kukuřice. Zemědělci po Vás zase řvou. Potom přijde říjen a prasata jsou pryč. Protože v lesích už na ně čekají majitelé lesních honiteb, hromady siláže, hromady pečiva, poplatkový lovci, naháňky. A samozřejmě , penízky . . . . Ruku na srdce ! Chlapi. Kdo z lesních honiteb má zájem na nízkých stavech černé zvěře. Já osobně bych neměl. . . . Kdo je zodpovědný za škody černou zvěří ? Nenadávejte mi ! Je to jen můj názor. Děkuju.

pokud má někdo z vás zájem si přečíst zápis,mám ho oskenovaný,tak mi napište a pošlu.Ale Nekolovi a jím vymyšleným příjmením ne.

Pane Nekolo,nekomolte mi příjmení a promiňte mi ten výraz,ale serete si přes pysky!Na svém ať si loví jak chce!Teda v rámci zákona,ale na ten se u něj stejně nekouká,protože si zve mocipány z okresu na naháňky.Ale chtěl cizí v rozporu se zákonem o HS a teď když má lehce nabyté po 2 letech vracet tak tu ne jeho,ale naši zvěř vybít aby myslivcům nezůstalo nic.Zvěř je dle zákona národní bohatství a aby ho nějaký rakušák se svým synáčkem vybil mne štve.A vy jste stejné zrno jako oni,kážete vodu a chlastáte víno.Teda vy nekážete na to nemáte jen jste zůstal u chlastu!A k té zvěři ,kterou lehce dostal teď stejně rychle vymydlí!Joooo to bude president!!

Nekňubo, tady se řeší myslivost, rozumíš? A myslivost, to je tak složitej soubor opatření, že to tvuj chabej mozek nikdy nemůže pochopit. Ty si tu zřejmě hojíš mindrák z toho že nepícháš. Kam nevlezeš ty, tam se nacpe Hurvínek a nikoho to tu už vážně nebaví. Náš patolízal a řiťolez knížecí se už vidí jako poradce v otázkách problémů drogově závislé mládeže. Praxe má z tý svý dupárny určitě víc než dost

Pane Pinter, ani vy si nemůžete na cizích pozemcích dělat, co se vám zamane. Jestli někdo soustavně na cizím přemnožuje spárkatou jako za komunismu, tak se nedivte, že někdo chce dodržovat zákon..

Hele to se divím, že už to nemá televize. Zrovna v týhle době by je to mohlo docela zajímat. Ať vám to dopadne . Lovu .

Vostrý ne,ale smutný a je to pravda.Mám zápis z jednání HS a JS.Budeme dělat jisté kroky,protože se domnívám,že tohle už překračuje jisté meze a ani budoucí prezident a jeho synáček si nemůžou dělat co se jim zamane,ale jsou u koryt tak co dodat.A nejhorší na tom je,že to říkají otevřeně na veřejnosti.Prostě vybít zvěř a pak se uvidí.Jo a černá se tam nemá lovit naháňkou 3 roky aby škody byly!

Radku to je "vostrý"!!! Věřím, že se takto skutečně chovají, ty aristokraté. No dnes už to není šlechta, ale mafie. Myslivost jak vyšitá. K tématu, škody černou zvěří jsou takové, jaké my pro to uděláme podmínky. My všichni, tudíž i zemědělci.

Elhenicky. Z tématu vybočují dle vyjadřování kolektivní lovci z MS, pouze jsem jim odpovídal. Holt by někomu vadilo, kdyby černá zvěř se vrátila zpátky do obor, zde se odborně chovala.. Jenže tím by někteří přišli o levnou zásobárnu masa z cizího.. A vy si udělejte pořádek sám se sebou.. Vy se nedokážete jako strašpytel ani se mi představit, když jak tvrdíte, že jste mne potkal u pumpy:)) A ohlídejte si vaše členy, co tady na diskuzích dělali obstrukce soustavně vybočovali z tématu, a když nevěděli kudy, tak i mám zdokumentováno jejich vyhrožování ohledně stavů srnčí zvěře u vás v honitbě.

Pánové, bavte se k tématu. Bohouška ignorujte, někteří mohou i dvakrát. Víte sami, že je to marné se s ním pouštět po řečí, protože již několik let si mele pořád svou a ani moc dál nepokročil. Vždy vstoupí do nějaké diskuze a mele a mele a čeká, kdo se chytí na jeho moudra.Reaguji na Vaše příspěvky, sám jsem se zařekl, že já na jeho kydy již nebudu reagovat.

A ještě dodávám,že je dohoda s majitelem zem.pozemků a ředitelem Schw.lesů,že tito páni udělají maximum pro vznik škod aby MS Kučeř položili na škodách.V okolí Kučeře se nekonají naháňky na pozemcích p.Schw. a plodiny budou zasety až k hranici lesa a hádejte páni kolegové co bude zaseto?JO JO kukuřice,pšenice,řepka.Tady máte lidovou myslivost zájemce o post na prezidenta ČR.Holt Rakušák

Pane Nekolo,musím byť nerad reagovat na Schwanzerberka jako Vašeho spojence na hradě/10.1/.Protože MS Kučeř nepřistoupilo na předání části své honitby tomuto pánovi,aby mohl vytvořit revír Orlík 3 tak je černé na bílém z schůze HS a pánů z Orlíka,kde tito panáci nařídili vystřílet srnčí,dančí zvěř z důvodu snížení bonity honitby a zájmu.Takové jako vy a oni by měl už konečně někdo nakopat doprdele a poslat zpátky do raichu kam patříte.Tam za hranicemi v EU si můžete plkat kraviny,ale nás s tím už neserte ju?Zápis ze zmíněné schůze je takže nekecám.Páni si dělají co chtějí hlavně když jsou u koryta.

Škody černou zvěří jsou myslivci cíleně přehlížené a bagatelizované téma. Přitom je to mimo jiné i hlavní téma, které v celé řadě revírů ovlivní i prodlužování smluv v dalším nájemním desetiletí.

Teď jsi mne tak pobavil, že jsem zapomněl dát na konec otazník.

Komu dotace na berli? Čtu dobře? Ty už jsi začal otravovat život i invalidum? Bohuomyle Nekňubo, co říkáš na škody černou zvěří

Třeba tady mé články: http://www.asz.cz/redakce/index.php?xuser=&lanG=cs&subakce=scearch&scearchText=Komu+dotace+na+berli%C4%8Dky ,http://www.asz.cz/cs/aktualne-z-asociace/oc-jde-v-ceske-myslivosti.html ,http://www.asz.cz/cs/regiony-a-svazy/ceske-budejovice/zpravy-z-regionu/zive-ploty.html

Hmm, jestli jsi tu seminárku schrnul ty, tak to bude odbornost sama. Určitě v každé druhé větě zminka o komunistech, lidolovcích a kvalitách selské myslivosti. Motl, Bohuomyle, napsal všechno tak, aby mu to prošlo v dobové cenzůře. A ty ostatní teorie se od něj ovíjeli. Máš taky na něco svuj vlastní názor, nebo jen omíláš to co jsi někde vyčet?

Mohu ti poslat krátkou seminárku, shrnutí úbytku drobné zvěře - závěry od Motla, Ždárských myslivců, závěry výzkumáku VÚHL Strnady -Havránek. Nebo rovnou můžu hodit na web elektronickou podobu publikace z praxe a něco z historie: Koroptev polní, podpora ohroženého druhu pernaté zvěře – Mühlhansl, Ivo; Jobánek, Petr; Odehnal, Josef 

Franto, to není otázka hledání rozumu. Kde nic neni, ani smrt nebere. Já vim, že je jak kolovrat, ale i tomu se dá přervat řemen, když ho utočíš. To v 20.46 bylo ode mne

Pavle,vyprdni se na toho blba.Nemůžeš hledat rozum tam,kde v životě nebyl!

Jako píšeš nesmysly o komorování..Raději necháte koroptev vychcípat a umrznout, když se nesmí lovit. Závidět myslivcům že lovili ve své pracovní době na svých pozemcích, či mají milostné pletky, to zůstává rozum stát. A že nadáváš jako verbež co nalezla do ukradených honiteb? Odpověz si sám.

Na rozdíl od tebe Bohuomyle, vim o čem píšu, takže to po sobě číst nemusim. A závist, tu čiší akorát z tebe. Končim tuhle debatu. On se zase najde někdo jinej, komu s tebou dojde trpělivost

Štěrbo to si po sobě přečti, jak tam o myslivcích píšeš..Závistivá povaha chalupníkova. A o mne si neotírej hubu,nadávej si tam u vás, ty svérázný lovče z ČMMJ.

Bažant nebo slepice na dvorku. Žádný rozdíl..Takže žádné koroptve, poněvadž se nesmí střílet a tudíž ani sežrat. Já se na rozdíl od tebe nebojím přiznat, že láska ke zvěři prochází žaludkem :)))

Ty nedáš pokoj? Za prvé: komorování v zimním období je utopie. Pokud chceš komorovat s nějakým výsledkem, tak to musíš dělat brzy z jara před tokem. Nepleť si pojmy a dojmy. Moje MS spravuje uznanou bažantnici, takže o mojí péči o drobnou mít starost rozhodně nemusíš. Za druhé: na nikoho konkrétního jsem tu nenaplival. KROM TEBE!!!! A za třetí: volební kampaň pro Jeho přestárlou milost si jdi dělat na Staromák.

Na přetřes možná v dohledné době přijde otázka přemnožení opeřených dravců, úbytek drobné zvěře.. Mít případně spojence Schwarzenberga na hradě vůči ,,ochranářské lobby" by nebylo k zahození..

Jistě všichni bez rozdílu názorů půjdeme zítra a v sobotu k prezidentským volbám..Nebylo by na škodu volit pana Schwarzenberga, jakožto vynikající myslivec na Hradě nemusí být ke škodě věci..

Pro Štěrbu.Z lásky k myslivosti by nebyl jistě pro tebe problém, abys mi ukázal, jak máš zakomorovány přes zimu hejnka koroptví. Takto pečovali o zvěř myslivci - sedláci. Tedy ti myslivci, na které si tady naplival a dodnes jim někteří závidíte ..

Zřejmě tak žijete vy, když bolševicky devastujete záměrným přemnožováním spárkaté ukradené honitby, narušujete ekologickou stabilitu krajiny, lesů. A aby žádal myslivec vlastník ve společenstevní honitbě postkomunistického lidolovce o vstup do MS, tak to je ostuda českého právního řádu....Neurážejte už svými bolševickými zhůvěřilostmi alá ČMMJ, která tento neutěšený stav nadvlády postkomunistických kolektivních lovců nad majetky myslivců způsobila.

Jo, tak on nebyl ani schopnej si zařídit lovecký lístek a už si chce dělat honidbu? Bohuomyle Nekňubo, zaváděj si anarchii někde jinde

Na schůzích nešeho MS nikoho urážet nemusim, tam se totiž reší podstatný a konstruktivní věci. Nikdo tam totiš netahá takový bláboly, jaký jsi zatáh ty sem. A hlavně, jsou tam všichni kvůli lásce k přírodě a myslivosti. A jsou tam taky takový, co by těh tvýh 20 hektarů spolkly jak malinu a nikdy by je nenapadlo na tom dělat honidbu. Protože na rozdíl od tebe jim to myslí a ví, že by to byl konec všeho

Myslivci - vlastníku ve společenstevní honitbě pokud bychom měli demokratický zákon, by neměl nějaký jouda netradiční lovec z postkomunistického MS co umožńovat. A Štěrbo opakuji, neurážej tady svými zmrdy, nejsi tady na schůzi vašeho MS.

Výkon práva myslivosti Ti tedy byl umožněn. Tak o co Ti tedy jde? Neni to třeba nepřejícnost a závist, ze které jsi obvinil mého dědu? Musim zkopírovat mého jmenovce,..byla to celkem zajímavá diskuze, než se zjevil ten DBc.

Kdybych si chtěl nacpat mrazák, tak jsem dávno členem ČMMJ a členem jistého jezedácko-estébácko postkomunistického MS. S díky jsem odmítl..

skončit.

Ono by jistě bylo lepší, kdyby někteří rádobymyslivci zpátečnické, primitivní komunistické zvyky a primitivní a zaostalé myšlení z doby komunistického temna opustili ve prospěch myslivosti..Např. zničení lesů okusem nás min. bude stát 50 let obnovy zdevastovaných lesů. Dědo, nemáte nic jiného než až hloupé omílání min. výměry honitby? Sundejte si klapky z očí a dodejte také zkušenosti z východní části SRN, postižené také komunistickou myslivostí a zločinnou kolektivizací zemědělství, zakládáním LPG, naší obdoby JZD. Po r. 1989 se východní spolkové země SRN vrátily leckde k min. výměře honitby vlastní 75 ha a společenstevní většinou 250 ha, např. dolní Sasko...A té spárkaté zvěře co tam mají a bez větších škod. Čímpak to asi je? a což takhle ti z vás, kterým fyzické síly a zdravotní stav dovolí, zvednout líné uzadky, jít začít vytvářet životní prostor pro zvěř. 60-letá zahálka komunistické rádobymyslivosti musí

Bohuomyle, rádobymyslivec seš Ty. Já tady totiž bránim přírodu a zvěř, která do ní patří. Kdežto Ty, bojuješ za to, aby ti stát povolil nacpat si mrazák. A mého dědu, si do huby neber. To byl poctivej chlap a měl jen to, co si vydřel

Toto je všeobecná reakce na velikost honiteb, bohužel se tam připletl známý nemyslivec.

Odvolávat se nebo prosazovat 100 let staré zákony (honitby 200 jiter) je stejný nesmysl, jako dnes chtít prosadit bývalý zákon, kdy před každým autem musel běžet běžec s červeným praporkem. Vývoj a pokrok zastavit nelze... O vlivu prostředí, zemědělství a myslivosti na velikost honiteb za těch posledních 100 let je nekonečné a obsáhlé téma. Jen heslovitě - nebýt II.světové války tak snad díky předválečnému stavu a nedotknutelnosti majetku by byla bývala myslivost úměrná Německu a Rakousku. Jenže válka a poválečná euforie nás odvála jiným směrem a známý vývoj zejména zemědělství nám určil jiný způsob pojetí myslivosti. Dnes již nemůžeme vzhlížet k Německu či Rakousku, ale ke státům se zhruba stejným mysliveckým vývojem - Polsko, Slovensko, Maďarsko. A jejich uzákoněné minimální velikosti honiteb jim můžeme jen závidět...

A Štěrbo urážejte si někoho jiného,já nejsem rádobymyslivec jako vy. Jestli váš děda záviděl zvěřinu myslivcům ulovenou na jejich pozemcích a třeba zálety, je mi ho opožděně líto,... A nejsem váš blízký kolega a nejsem člen ČMMJ, tak mne neoznačujte kolegiálně za zmrda..

Pane Štěrba, když myslivec v honitbě žil, vykonával zemědělskou činnost, tak logicky si s sebou vezl i loveckou zbrań na lov zvěře, kterou dle platné legislativy mimo dobu hájení mohl lovit. Čekal bych od vás, že neznáte jen komunisticko-lovecké bláboly..Jistě také víte, že po komunistické rádobymyslivosti na cizím budeme dávat zničené lesy poničené okusem a spásáním přirozeného zmlazení min. 50 let. A z tohoto hlediska je přemnožení prasat -univerzálních predátorů vlastně přínosem, když bezprizorní lovci cizí lesy klidně nechali na pospas např. srnčí zvěři..Což takhle jedličky v oplocenkách nebo přirozené zmlazení dubu mimo oplocenky - také vše u vás spaseno?

Pane Vilšer, už jsem to četl. Je to vychcanej zmrd. Celkem by mne zajímalo, jestli má ten potomek prznitelů děveček taky v kedlubně něco jinýho, než jak na té své větší zahrádce zabije všechno, co má na sobě alespoň 2 kila masa. Já jsem taky kluk s chalupy, takže vim, co to byla selská myslivost. Děda kolikrát vyprávěl, jak se schovávala dvojka v žebřiňáku, kdyby náhodou srnec vystrčil hlavu.

Bohuomyle Nekňubo, v Tvých příspěvcích aby se divoký prase vyznalo

B.Nekola zásadně neodpovídá na otázky a já po letitých zkušenostech (zejména na Silváriu) s ním zase zásadně nediskutuji.

Ještě pro Dědu z lesa. Možná jste si všiml, že rakousko-uherská a prvorepubliková legislativa umožńovala lovit černou kdekoliv a držitelům loveckých zbraní bez vazby na hranice honiteb.. A nejen současný lovec, který rozumí černé zvěři ví, že za noc divoká prasata uběhnou i desítky kilometrů..Tak jak se má černá úspěšně lovit, když pro ni naše lidské počítání jedno zda od 115 ha a více, i vašich totalitních 500 ha je bezpředmětné.

Kde Vás straším ? Jsem tady sice jen krátce, ale všiml jsem si, že máte na své "názory" vyčleněné zvláštní místo...

Oprava č.449/2001Sb.

Dědo z lesa. Ani rakušané (jednotlivé spolkové země) nemají doslovné znění zákonů z doby naší 1. republiky. Doba se mění, tím pádem se mění zákony. A nestrašte nás lpěním na de facto komunistickém zákonu Č.448/2001 Sb. včetně novel z dílny ČMMJ. Za zcela nešťastné lze považovat ustanovení „Zákona“ v § 12 o myslivecké stráži. Propojení občanské ZÁJMOVÉ činností myslivců (kolektivních lovců) s policií „Zákonem“ je v demokratické společnosti zcela nepřijatelné. Toto ustanovení „Zákona“ připomíná veřejnosti předlistopadovou „ lidovou myslivost“ a většinou i v osobě strážce. Myslivecká stráž je například dle § 14 oprávněná na základě subjektivního podezření zastavit a prohlížet dopravní prostředky, vybírat pokuty, zadržovat osoby pro potřeby policie a uplatňovat další represivní opatření. Zpět k prasatům.

Vedl jsem s B.N. před léty diskuze na různých webech, zejména o selské myslivosti na 115 ha - pochopitelně zbytečně. Honební zákony z r. 1915, doplněné nařízením vlády v r.1920 i Malý zákon honební (1929) jsou tak "moderní", že např. v § 16 se hovoří : ...Za nájemce myslivosti připustiti se může (kromě zvláštních případností) toliko jedna osoba, pokud tu není některé z příčin v § 28 uvedených, pro kterou by se jí mohl lístek na honbu odepříti (např.osoba, pracující za mzdu denní).

Že tedy byl pozván MZE - na jednání myslivecké komise rakouský zástupce. Dodnes rakouské spolkové Honební zákony zejména blíže ke společným hranicím s ČR(Předlitavsko) mají velice podobná znění s naším Honebním zákonem z 1.republiky... Co že nezkusili pozvat někoho z bývalých republik SSSR..

Za 1. republiky mohl lovit černou zvěř prakticky každý lovec kdykoliv a kdekoliv. Tedy i myslivec na svých pozemcích, eventuálně pronajatých k zemědělské činnosti. To dodnes nemůže, myslivec se musí eventuálně obrátit na vnuceného nájemce, tzv. mysliveckého hospodáře z kolektivního sdružení lovců a to i v případě, že své pozemky nikomu nepronajal. Po r. 1989 jsme se nevrátili a nenavázali na moderní prvorepublikový Honební zákon, kdy škody zvěří promptně nejdříve řešily tzv. smírčí soudy složené z důvěryhodných osob. Ty fungují např. v rakouských spolkových zemích (každá má svůj spolkový zákon). A teprve poté se eventuálně ta či ona strana obrátila na státní soudnictví. Nyní si zbytečně zahlcujeme soudy zbytečnými kauzami, soudce nepracuje za podprůměrnou mzdu a má ji hrazenou ze státního rozpočtu.. Kdo že se nvýznamně podílel na současné podobě zákona o myslivosti?

Pane Koloník, u té pšenice jde o to, že se mlátí v červenci až v srpnu. A to je doba, kdy se černá teprve do kukuřic začíná stěhovat. Takže když v té kukuřici budou pásy obilí, tak už tam budou jen strnišťata a tam se přecházející prase nechá střelit. Mák znam akorát z buchet, ale nemyslim si, že by to byla tak nízká plodina, aby se v ní nechalo dobře lovit

Neověřoval jsem to, ale na našich mysliveckých slavnostech byli kolegové z Bavorska,někteří i zemědělci a tam na to přišla řeč.

Elhenický P .: Tu výměru máte odkud ?

Pro Dědu z lesa: budete je myšleno jako množné číslo.

Pokud nebude rozumná řeč se zemědělci, tak nic nezmůžete.Po kukuřici během pár dnů zaoráno a naseto obilí a pak se diví, že mají ozimy převrácené.Horko těžko souhlasí s pruhy jiných rostlin.Zemědělce nic netlačí, aby nám nějak vycházeli vstříc,nepočítám malozemědělce s několika ha,tam se někdy dá dohodnout, když rovnou nepočítají se zvěřinou jako náhradu za škody. V Německu i Rakousku mají uzákoněné výměry jednotlivých plodin do asi 20ha,ne jako u nás, kam oko dohlédne žlutá pole nebo kukuřice. Dědo nerozčiluj se. Kdybys pořád nehlídal, tak bys ani neměl přezdívku:-)

Ivoši, stačí se podívat na moje dnešní videa (černá zvěř) a nebudete mi podsouvat něco o hlídání. Navíc jsme první pole u rozsáhlých lesů při hranici s Německem, takže ani nechtějte vědět, kolik mám "nahlídáno" a nejen osevů, celkem za 42 let (v dobách, kdy ve vnitrozemí černou téměř nikdo neznal). Podobné narážky : ... až budu chodit hlídat... nejsou od vás na místě.

Máte v podstatě pravdu.........výše škod je přímo úměrná trpělivosti a tolerantnosti zemědělců. V lesní honitbě mě vysoké stavy černé trápit nebudou a v okolních polních hontbách se třeba pos......A pokud se nepletu(z dřívější diskuze na myslivosti) tak Děda z lesa je z lesní honitby. Až budete chodit hlídat zaseté plodiny(zradidla u nich fungují spíš jako vnadidla) a každý den budete poslouchat nadávání soukromého zemědělce kolik mu toho zase přeryli. Tak budete mluvit taky jinak. Letošní mírná zima zase nahrává do karet prasátkům, tak už se těším na jaro až bude zasetá kukuřice..... Ono je v podstatě jedno jestli dojde lončačka se selatama,roztříštěná tlupa, nebo tlupa o 40kusech. Ty škody někdo zaplatit musí. A pokud to budete mít jak my že se k nám chodí černá jen nažrat tak přeji hodně štěstí. Jinak u nás se už ani černá nevykupuje........

Pánové, v přírodě se často dějí různé záhady, ale tady asi nelze srovnávat chování poloochočených prasat na malém prostoru s volně žijící populací nebo "dětské laškování" kavkazské černé. A protože příroda opravdu tropí hlouposti, tak se obvykle stává, že tam, kde je údajně přemnožená černá (ale v odpovídající struktuře), jsou škody podstatně menší než tam, kde vegetují roztříštěné tlupy či osiřelá selata.

Ano dědo, téma jsou škody, ale ty způsobuje přemnožená černá. A jaksi není shoda na příčinách tak vysokého stavu, proto ta diskuse občas uteče od miliónů ke struktuře tlupy a způsobu lovu. Pokud se neuchylejeme k invektivám, nic se neděje...

Měl jsem na starosti obůrku s černou zvěří u jedné LS. Bylo tam 4-6velkých kňourů 8bachyní, pár lončáků a selata. Takže by se dalo říct ideální věkové složení. Stejně tam selata měli selata. To že je černá zveř přemnožená si taky z větší části můžeme sami. Podívejte se do galerie úlovků a podívejte se na komentáře u ulovených lončáků kňourků....Lovci je loví přednostně.To že se bude lovit samčí zvěř stavy nesníží. Další věc je ta že staří kňouři většinou nemají víc jak 80kg, takže pokládají snadněji než silný lončák. A podívejte se na některé komentáře k uloveným malým selatům (na jaře bych to bral)ale když někdo kritizuje ulovení ještě pruhovaného selete na podzim tak je něco špatně.Pokud vám nebudou šlapat zemědělci na paty tak je vše v naprostým pořádku,ale pokud vám budou hrozit likvidační škody(jako členům MS vám hrozí exekuce majetku) a budete chodit celé noci na hlídku kolem zasetých polí tak potom budete mluvit taky jinak.

Na Nat Geo byl pořad z Kavkazu, tam to bylo nejspíše mezi sourozenci (možná jen hra), ale bachyňka držela statečně. Tlupa v klidu pohromadě, za bílého dne, vedoucí bachyně přítomná...všichni zkoumají, zkoumají, ale prasata jim už rozbila spoustu teorií.

Téma je sice odlišné (škody), ale vše souvisí se vším. O tom, jak chovat černou bylo napsáno tisíce článků, studií a doporučení - přesto jsou výsledkem neustále stoupající stavy a tím pochopitelně i škody. Základem je rodinná tlupa, kde vládne přísná a tvrdá hierarchie. Z této tlupy postupně odejdou nebo jsou vyhnáni lončáci a v době chrutí nedovolí vedoucí bachyně (obvykle letitá a cca 100kg), aby se k její tlupě přiblížil jakýkoliv kňourek či kňour, který neodpovídá hmotnostně jí a jejím vodícím dcerám (obvykle 2-3 bachyně, 4-5 let, 80-90 kg). Takže u této tlupy uspěje pouze hrubý kňour, vedoucí a vodící bachyně - lončačky či snad selata nemají šanci. Toto je ideální stav, realita je většinou naprosto odlišná - z tlupy se loví největší kusy a osiřelá selata jsou vydána na pospas minikňourkům, selata mají selata, rudlíky s nezkušenou bachyňkou dělají neúměrné škody a situace je čím dál, tím horší...

Nikdo také neříká, že chrutí (páření) trvá celou noc.

Karle s tím dáváním se dohromady to není tak úplně pravidlem, němečtí kolegové prezentovali před pár rokem projekt sledování tlup černé zvěře pomocí gpsky a po naháňce byl rudl takřka vždy do 24 hodin pohromadě.

Vždyť o tom Honza K. píše, že to může být LIBOVOLNÝ kňour, nikoliv nejstarší. Má pravdu i s tím rozprášením po naháňce, kdy se dlouho dávají dohromady. A ve fotkách je páření černé, kdy bachyňka leží na boku a kňour to zkouší...ať je to tak, nebo tak, selata (lončačky) mají selata, říkejte si k tomu co chcete.

Petře Nováku, ty nezdvořáku!!! Že ty chodíš tajně poslouchat na schůze našeho MS??? Takhle to je přesně, jak to píšeš...:-) Koukám, všude stejný. Jak MS neudělá radikální změnu stylu života, tak aby se chovali jako v roce 2012 a ne 1988, tak jsou odsouzený k dlouhý bolestný smrti....

U nás spolupráce se zemědělci je velmi dobrá, dělají se pásy v kukuřici, okolo lesa, je možnost stavět posedy kde se to nejvíce hodí, ale je to pořád málo. Do téhle situace nás dovedli ti co rozhodovali do loňského roku, zastřelit 60kg lončačku to bylo u nás minimálně na trest smrti. A vím že to nebylo a není doposud v mnoha v mnoha sdruženích jiné. Ale nejhorší na tom je že spousta mladších má ty samé návyky od kterých se učily a kteří to dovedli tam kde to je nyní. Vím že si spousta z Vás řekne že kecám bláboly, ale já si stojím za svým protože to vidím co za exoty tuhle myslivost vedlo a ještě stále někde má vede. Stále ty chytrácké řeči co se stále opakují na schůzích a ještě více u piva jak se vše dělalo dobře,jaká byla morálka,za co všechno se braly povolenky a že dneska už to není ono, jak to nyní všichni dělají špatně. Ale všechno tohle je důsledek něčeho a někoho. Martin Keil píše že z mnoha členů je aktivních jen pět, co na to říct,musíte provést radikální řez!!!

Samozřejmě že je to o spolupráci, ale já konkrétně nechávám v problémových místech pásy a nabízím i možnost stavby posedů přímo v porostech aby šlo lovit ale Ms prostě nechce,tak co s tím,co víc pro to udělat?

Copak jsem řekl, že lončačky ne? Naopak tvrdím, že je třeba i ty bachyně, jen ne na naháňkách. Pak se všichni jen diví. Čtěte ty příspěvky celý. Už mě to fakt nebaví. Hold bude muset MS nabrat další aktivní členy. A zemědělci dělat biopásy, nesít až k lesu, průseky v kukuřici,.... atd. Prostě by měli spolupracovat ZD a MS.

Nafťáku, jak to chcete provést v oblasti kde má sdružení 20 členů z toho 5 aktivních, kteří chtějí lovit, ale když uloví lončačku 70kg (u nás běžná váha)tak je skoro vyhodí ze sdružení jako by provedli nevim co? Další z problémů a jak na něj? Jsem zemědělec i myslivec, vyčíslili jsme škodu na řepce a pšenici cca 450 tis a to jsou ještě další čtyři sedláci co na vyčíslení pracují. Takže pro místní ms konec.

Josef Huml. Trefně a dobře napsané, ale toto nelze dosáhnout na naháňce. Tam člověk pozná kulový. A jsme u toho. Bachyně se musí lovit pouze na individuálním lovu. Že se loví na společných lovech je špatně a je to pouze momentální snížení počtu s opačným efektem.

Když tak pročítám tuhle diskuzi, myslím si že pravdu mají obě strany. Když mi přijde růdl, kde bude bachna a několik 30 kg selat, asi bude hloupost ulovit tu bachnu. Ale když přijde velká tlupa, kde bude dejme tomu vedoucí stará bachna, nějaké menší bachyně, lončáci a selata, tak nevidim důvod proč se bát toho, ulovit jednu z těch menších bachyní.

Celá diskuse je stejně asi o ničem. NIC SE NEZMĚNÍ. Každý bude lovit jak uzná za vhodné. Takže nás čeká zásah ze shora. Buď v legislativní podobě nebo přírodní formou v podobě prasečího moru apod. Běžte raději lovit, dokud to jde.

Pánové, naprosto souhlasím s panem Vilšerem a s nepřihlášeným 22.12. 17:54. I proto je dnešní situace taková, jaká je. K tomu již zmiňovaná malá intenzita lovu ( viz anketa na myslivost.cz ) a zejména alibismus ze strany samotných myslivců. Protože musíme přece mít co lovit, že ? I kdybych nestřelil v daném roce jediný kus, tak stejně budu do lesa chodit. Myslivost není přeci jen LOV !!!!!!!

To, že staré bachyně uhlídají chrutí v tlupě je prostě fakt. Vždyť už si o tom něco sakra aspoň přečtěte. Já vím, vzdělávání je pro hodně lidí ztráta času a potom tady píšete samý kraviny. Když o zvěři nic nevíte, tak raději nereagujte nesmyslnými výlevy. Pokud vím, nikdo tady nepsal o střílení jen selat a lončáků. Aspoň si to přečti celý nebo se zdrž. Bachyně je třeba lovit a hodně, ale ne bezhlavě. Už je to jasné? A že na tom mají svůj velký díl i zemědělci je holý fakt. Existují studie o úměře mezi početními stavy divočáků a rozlohou osevních ploch dle plodin. To ještě nikdo nezmínil. Takže jen myslivci za to rezhodně nemůžou. Problém je složitější než si myslíme.

Pane Novák, samozřejmě máte pravdu. Ale já znám spíše případy, kdy na pozemcích hospodaří zemědělci kteří mají pozemky pronajaté stejně jako myslivci a například sečení pícnin nahlásí až když vojtěška leží. Jsou to všechno bývalí členové a úředníci slavných JZD a dnes stylem jejich zemědělství dokonale zhuntují to co v družstvech nestačili. Samozřejmě píši o lidech které znám a tak neházím všechny do jednoho pytle.

Pane Novák vše dobře znám,já totiž podnikám i v zemědělství a zároveň jsem hospodářem MS.Nejlepší totiž je když si zemědělec obhospodařuji sám pozemky i myslivecky!!!Možná se to někomu nebude líbit ale je to tak.Otevřete silo a máte krmení,nad škodami přivřete oko a jede se dál,věřte některé pozemky jsem koupil jen kvůli zvěři,ať už na políčka nebo kvůli škodám.Myslivosti zdar!!!

Pánové Vosický a veselý, myslím že ze zákona se hlavně musíte starat vy, jako uživatelé honitby aby nevznikaly škody na zvěři. Zemědělec musí nahlásit práce,nainstalovat plašič nebo něco snad nevím co, ale vy se musíte postarat aby na zvěři nevznikly škody. Nevím jak je chcete vymáhat na zemědělcovi který toto vše dodrží, a navíc vám pronajímá pozemky, řežete si pod sebou větev. Uživatel je povinen po nahlášení provést potřebná opatření k záchraně zvěře. Jestli to neuděláte, být tím zemědělcem, žaloval bych vás. Vy jako uživatelé máte právo lovit,tak se ale také musíte o zvěř starat a provádět taková opatření které ukládá zákon.

Jen poznamenám, že dnes jsem tu zmiňovanou bachyni v 18:45 odlovil. A dále doplním, že podle posledních poznatků a výzkumů se do reprodukce i při správné sociální struktuře zapojuje část mladých bachyněk, které jsou pohlavně dospělé a schopné reprodukce při dosažení hmotnosti vyšší než 25kg. Čímy vyšší jsou stavy černé zvěře, tím větší procento těchto bachyněk se zapojuje do reprodukce. Zkrátka sesmilní i přes "zákaz a kontrolu" vodicí bachyně. Pokud odlovím bachyňku, která chodí samostatně s 8 selaty 30-35kg, odlov selat je daleko snazší a při spolupráci členů MS je reálný. Nenapáchám ani žádnou škodu na sociální struktuře rudlu. Ani já nejsem zastáncem lovu hlava nehlava, ale u každé zvěře se loví samice, není důvod dělat u černé výjimku.

Asi bych navrhoval stejný postup jako kolega Vosický. " Máme platit za přerytou louku i když se loví o sto šest. Potom se bude muset pan zemědělec starat aby těch posečených srnčat bylo co nejmémě. Když škody, tak škody". Poté by snad byl k nějaké rozumné domluvě vstřícnější. Ono chtít platit je hezké ale sám sáhnout do šrajtofle to se mu chtít moc nebude.

Kolegové je to tak, tak se to musí řešit.Jak posečou louky tak to bude obráceně vždyť je to cca 12 posečených srnčat a ty bych jim tam teda našel.A zadalší když dají členové MS VÝPOVĚĎ z nájmu pozemků ZD tak hned jednají jinak!!!

To je fakt dost drsné. 170tis. za louku je dost. Na druhou stranu nevíme jaké tam mají vztahy, zda majitel povolil postavit nějaký žebřík či posed na oné louce, ... Taková škoda přece nevznikne ze dne na den. Při každodenním pohybu v honitbě museli přece nimrodi vidět, že tam chodí prasata a mohli řešit situaci včas. Prase když někde dostane na frak, tak si příště rozmyslí kam půjde. . Je to o každodenní práci, myslivost není jen to střílení. Opravdu ale těžko říci. A když k něčemu takovému dojde, je to o lidech.

Zdravím kolegové....včera v odpoledních hodinách jsem dostal info ze sousedního MS(omlouvám se nebudu zveřejńovat)..potvrdila se výše škody kterou mají uhradit na převrácených loukách...jenom pro představu : honitba něco málo přes 1000ha...pole, les, louky..letošní nedokončený odlov čítá přes 70ks černé - odlovena i dospělá zvěř - povolen lov za pomocí baterek a podobných neetických nesmyslů - ůkol za letošek v konečném souštu vlastně splněn - ale i tak majitel pozemků v tomto případě ( louky ) požaduje uhradit škodu ve výši cca 170 000,-kcz. odhadnuto soudním znalcem . Tak vidíte můžete lovit ,plnit,snažit se, vnést do myslivosti i neetický lov a je vám to prd platné.....podotýkám splatnost do 30.dnů od doručení...to je prostě realita dnešní myslivosti...nezávidím sousedům tuto situaci a jsem rád že u nás hospodaří jiné ZD.

Přesně jak to píše Nafťák,jsou narušené struktůry tlup a pokud nedojde k nápravě tak budou nadále metat selata selata!!!

Radime Chadime, hlava nehlava je vytrženo ze souvislosti. Vztahuje se k naháňkám a jim podobným akcím. Na konci mého předchozího příspěvku je to vysvětleno jasně. A pro Jana Nováka: to je právě již výsledek narušené struktury tlupy. Za normálních okolností by do chrutí nešly. A viděl to zřejmě již každý, kdo do lesa chodí.

Pane JOSEF vždyť ty lončačky i silnější selata do toho chrutí jdou už nyní...nebo jste je ještě neviděl...

Pokud odlovíte vodící bachyně tak si podřezáváte větev pod nohama,v tomto případě se dostanou do chrutí veškeré lončačky i silnější selata a pyramida je odstartována!!!

Kolegové,se zájmem čtu všechny Vaše příspěvky a řeknu Vám,že jsem strašně rád za naše poměry,kdy k dnešku máme ve sdružení střelených 11 divočáků.Jistě,mnoho z Vás se pousměje a řekne že to u nich střelí v jedné leči,ale řeknu Vám bez legrace,že my si vodících bachyní vážíme,nikoho by ani nenapadlo na ni zmáčknout a než vyčekám divočáka,to je opravdu slušná řádka čekaných a "flintohodin"a také si to člověk náležitě vychutná.Takže se přiznám,že starosti s přemnožením a následnými škodami opravdu nemáme a opravdu je nikomu nezávidím.Jinak mám obdobnou zkušenost jako kolega Chadim,že selata bez bachny se courají samotná a opakovaně navštěvují místa s žírem která znají a o opatrnosti se mnoho nedá mluvit.Tím samozřejmě nevylučuji možnost,že se časem někam "vetřou".

Tady nikdo nemluví o odlovu hlava nehlava a nikdo netvrdí, že je potřeba odlovit vedoucí bachyni, ale v tlupách, kde chodí 30 kusů pohromadě, nejsou selata od jediné bachyně, a ostatní nevedoucí bachyně lovit lze bez vážné ujmy na strukturu černé zvěře v tlupách, protože ta jedna vedoucí na to v pohodě stačí. Zkráceně řečeno dělat průběrný lov i u bachyň. Ale musí se to dělat zodpovědně a odborně a né tam, kde vzniká největší problém se škodama, tedy na poli, ale v lese, kde má černá své stávaniště a je tam o ní větší přehled. Bohužel v lesních honitbách o střílení bachyň nechtějí ani slyšet a na poli se to pak opravdu bere hlava nehlava když dojde na škody, což strukuturu v tlupách samozřejmě ještě více narušuje.

Přátelé, stále nemohu uvěřit, že by někteří řešili problém vysokých stavů odtřelem bachyní hlava nehlava. Myslím, že správná sociální struktura je nutná pro zahájení významější redukce stavů. Teoreticky: když teď odtřílíme bachyně hlava nehlava, tak dle mého názoru pouze dosáhneme toho, že se nám začnou selata množit jako krysy (promiňte mi ten výraz). Vždyť ta bachyně má stejný reprodukční potenciál jako to 30kg sele, ovšem v tradiční rodinné tlupě přijde do chrutí pouze bachyně a naopak v tlupě bez bachyní "poskáčou" lončáci, sekáči a slabší kňourci téměř všechno. Rozdíl je v konečném součtu víc než zřejmý. Proto se mi nelíbí výřady naháněk s dospělými kusy. Ty by měli být právě nyní loveny na indiv.lovu, ovšem lovci s dobrou znalostí místní populace. Mimochodem, dnes to vypadá na pěkný lov, tak hurá do lesa.

Pane Kalousek, ten zmíněný začarovaný kruh myslivci rozplést nechtějí ani sami od sebe nerozpletou.A pokud je k tomu někdo, nebo něco donutí, pak je to mor,či jiná nemoc a nebo OSSM kdy na základě vyhrocené situace přikáže odlov vzhledem ke škodám v dané oblasti.

...v jistém slova smyslu máte pravdu ale já zase nevěřím tomu že ty selata budou obcházet to vnadiště kde přišli o matku...a kdyby náhodou ano myslíte si že bude někdo tak pečliví a všechny je tam odloví???...to by byl snad zázrak..jinak samotná selata se určitě s velkou pravděpodobností k jinému rudlu přidají a v toto roční období plné naháněk a tlaků jsem o tom přeasvědčen že v tom problém není..při dnešním stavu černé zvěře je spousta rudlů které nemají uspořádanou sociální strukturu a nebo kde teprve vzniká...a právě tam mají tyto selata šanci se zařadit...jinak 30kg sele už je sele celkem soběstačné z hlediska přijímání potravy ale z hlediska sociálního neví kam patří...musíme brát v i to že v rudlu kde byla odlovena starší bychyně je velký předpoklad že jsou i její dcery..nebo alespoń jedna...ta samozřejmě převezme vedení a tyto seleta dále budou následovat jí...ale bohužel nebude mít v příštím roce šanci zabránit mladým kńourkům aby tyto selata(lončačky)neoplodnili...tohotu úkonu je pouze schopna zabránit dospělá zkušená bachyně která nedopustí přítomnost mladých kńourků v rudlu.....ale bohužel ta byla lońského roku ulovena...takže zase jsme tam kde jsme....je to prostě složité a dalo by se to nazvat začarovaným kruhem...také z toho neznám cestu ven..jenom si prostě myslím že odlovem dospělích bachyń stavy nesnížíme...to je celé.

Pane Kalousek, jeden z možných scénářů je také ten, že bez bachyně budou selata obcházet vnadiště, dokud nebudou všechna odlovena. O spojování tlup černé zvěře jsem nečetl, Meynhardt o nich nepíše (nebo v tom, co jsem od něho četl), ani jsem to nepozoroval, z praxe někteří říkají, že se tak děje, ale já tomu moc nevěřím, protože nevidím důvod, proč by cizí bachyně měla přijmat do tlupy a "starat se" o pokrevně nepříbuzné jedince, to je podle mého názoru proti přírodě :-).

Tak pane Balcárek...když dnes tedy střelíte bachyni od 30kg selat tak co myslíte že se stane s těmi selaty???.já si myslím že se přidají k další tlupě kde nefunguje sociální nadřezenost...a tyto selata v příštím roce lončáci ( lončačky ) o váz 45.55kg vám v průběhu měsíce července a srpna budou metat selata které až pujdete v listopadu na naháńku vám bude moci aportovat dobrý pes...protože budou mít okolo 10-15-kg......a myslíte že je to dobře????.......tot´ na zamyšlenou.

Bohužel problém s divočáky, tam kde problém je, je velice složitý a v současné chvíli těžko řešitelný z mnoha důvodů. Ty nejpodstatnější důvody jsou neochota myslivců ve skutečnosti situaci řešit (kdo z nás nechce mít celoroční možnost lovu, kdo v lesních honitbách má zájem na nízkém počtu divočáků?), špatná legislativa, její naplňovaní a kontrola jejího naplňování (špatně vytvořené honitby, špatně sečtené stavy černé zvěře, její nenormování, nemožnost - neochota ovlivnit - nařídit její odlov, odpovědnost za škody...), přístup státu, styl zemědělského hospodaření,... kde lov nebo nelov bachyň je jen malou součástí toho všeho. Pan Vilšer má samozřejmě pravdu, že tam kde vznikají NEZANEDBATELNÉ škody = kde je černá zvěř přemnožená, je potřeba lovit i bachyně, protože jiná možnost redukce stavů kromě nemoci už není. V oblastech, kde škody vznikají přiměřené nebo minimální netřeba lovit bachyně a můžou tam postupovat dle chovatelských zásad, ale to je třeba poctivě lovit přírůstek a lončáky - tam si s tímto přístupem vystačí, když budou opravdu důslední (což v praxi nelze realizovat, protože pak by nebylo lončáků :-)). Navíc neznám žádnou jinou spárkatou zvěř, kde by se na většině území svého výskytu nelovila dospělá samičí zvěř, to je blbost z principu věci, jen u divočáků, kde díky velkým a rychlým rozmnožovacích schopnostem může dojít během pár let k obrovským problémům (a také dochází), se tak děje. Být zapřísáhlý odpůrce lovení bachyní v oblastech, kde jsou početní stavy vysoké nemá význam, protože stavy jsou to zpravidla vysoké, protože jsou tam dobré podmínky pro tuto zvěř a i když byste tam divočáky teoreticky vystříleli do posleního kusu, natáhnout se tam za současného stavu věci z okolí jiní. Jo a velké tlupy zpravidla nevznikají proto, že se v ních rozmnožují i mladí jedinci, ale proto, že je vede často stará a velice opatrná bachyně, která chodí místy, kde se po ní a členech její tlupy obvykle nestřílí a kde je nesráží auta, toť moje zkušenost :-).

Pane Kalousku, nemám problém střelit bachyni, která mi přijde na louku s 30kg selaty. Proč by orgány SSM dávaly výjimky k lovu dospělých kusů, kdyby bylo vše OK ? I já jsem po absolvování fakulty krátkou dobu sdílel názor, jaký zastáváte Vy. Realita a další vzdělávání ukázalo, že nic není černobílé. Pouhé lpění na sociální struktuře populace nic nevyřeší. To při současném přístupu vyřeší až příroda a to buď nemocí, nebo změnou životních podmínek, kdy dojde ke snížení reprodukce druhu vlivem např. nedostatku potravyPopulační křivka je KŘIVKA, nyní je na vzestupnu, zákonitě bude následovat pokles. Naprosto přirozený jev. Já jen tvrdím, že od myslivců je nezodpovědné v současné situaci intenzivně nelovit. Viz třeba hlasování na myslivost.cz, kdy výsledek je, že černou pravidelně loví mezi 10 a 30% členů MS. Zde je především hledat příčiny. Souhlasím s panem Vilšerem a taky s tvrzením, že se opět probírá a řeší již mnohokrát řešené.

pouze už jen momentku....kdo si myslí že je to vše naopak tak at´ dnes,zítra,pozítří a nebo někdy jindy jde na své krmeliště,kazatelnu,sedačku,..počkejte si až vám příjde na hromadu rudl prasat - najedte červeným bodem-křížem-nebo nevím čím na komoru dospělé bachyně a zmáčkněte to......sem zvědav kolik lidí z vás to udělá a jsem zvědav kolik lidí z vás si v tu chvíli bude myslet že je to dobře...samozřejmě si ještě ověřte svou povolenku k lovu - jestli tam pouze nefiguruje v kolonce druh zvěře - prase - ( sele,lončák)....pak by mohl být problém........LOVU LESU !!!!....PANE VILŠER....V POHO BERU VÁS a v mnoha věcech a diskuzích máte pravdu.

http://www.jisopm.cz/attachments/article/9/Situace_vyskytu_cerne_zvere_v_jihoceskem_prihranici_web.pdf

Práci doc. Hanzala jsem samozřejmě četl. Mimochodem mi přednášel jeden semestr. K jeho dílu mám několik postřehů, už jen v zásadě to, že ho zpracoval jako závěrečnou zprávu z grantového projektu financovaného EU a tudíž na "požadavek". Tím samozřejmě nesnižuji jeho odbornost, protože zkouška u něho nebyla prdel. Ovšem třeba takový praktik Pavel Vilšer, jakožto člověk vykonávající právo myslivosti u ŠLP Křtiny, kde se musel za dobu svého působení setkat se všemi významnými ikonami LDF MZLU Brno, může poučovat v oblasti chovu a lovu. Zkuste se taky někdy podívat na vědeckou práci prof. RNDr. Koubka CSc. z ústavu obratlovců AVČR v Brně.

Jak tak koukám tak se svím názorem že odlov dospělích bachyń je největší chyba a milník ve smyslu snižování stavů černé zvěře - asi neuspěju. Nu což tak je lovte kolegové a snad za pár let přídete na to jaké chyby jste se dopustili. Akorát mě prostě zaráží tvrzení a zpochybńování faktů o černé zvěři některými kolegy jako například p. Vilšer a p. Konstanz..s prominutím kolegové vy popíráte výzkumi a práce takovích lidí jako je kolega V.HANZAL ,BABIČKA ,URBANEC ,MEYNHARDT a v neposlední řadě P.HROMAS s ketrým jsem měl tu čest znát se osobně...divím se tedy že se svími teoriemi ztrácíte čas na těchto stránkách a nepíšete publikace do časopisů a nepřednášíte na fakultách a v odborných kruzích.....např. p. Konstanz posune teorii i praktické zkušenosti těchto kolegů o 20.let zpátky......to je až směšné. např p. Hanzal přednesl a písemně vydal v roce 2011 svou roční práci právě o stavech černé zvěře a o jejich škodách...a zásadně nedoporučuje odlov dospělích bachyń právě z důvodu narušování sociální struktury a bezhlavému množení mladých nevyspělích kusů......nu což...máme zde jiné odborníky..tato debata přestává být pro mně aktuální z hlediska mé neodbornosti a pitomosti...a předávám slovo naším odborníkům na těchto stránkách kteří nás zaručeně poučí o tom jak z černou a ze škodama.Kdyby však jste měl někdo zájem a chtěl jste otevřít oči..napište mě do osobní pošty - rád vás vemu do kolektivu odborníků a kolegů myslivců kteří černé zvěři zasvětili svůj myslivecký život...Jinak krásné svátky ,hodně zdraví vám i vašim rodinám a do nového roku hodně loveckých a mysliveckých zážitků....LOVU ZDAR!!!!!!

To je prezentace, kterou přednesl Dr.Peter Lebersorger – Generální tajemník Ústředí mysliveckých svazů Rakouska na onom jednání na MZE. ANO ten překlad je tvrdý, ale prezentace byla v NJ a přeložena programem v PC. Na uvedených stránkách jsou i jiné prezentace z onoho jednání.....

Házení hrachu na zed´. Kdyby nám komunisté nevyházeli myslivce z honiteb, více či méně je nepersekuovali včetně poprav a dlouholetých kriminálů, byla by jinak zachována kontinuita myslivosti. Nebylo by nutné v současné době trapně mnoha bezprizorním myslivcům bez tradice připomínat kolem dokola historickou podobnost Honební legislativy 1. republiky s legislativou rakouských zemí..Viz. smírčí soudy z 1. republiky. A škod bylo za 1. republiky podstatně méně, poněvadž se daleko méně pronajímalo a myslivců bez půdy nebylo tolik (byla větší snaha si chránit svůj majetek, větší starost o drobnou zvěř) . K odkazu p. Vápeníka rakouskou prezentaci. Ta čeština je trochu tvrdá, možná je tam menší chyba v označení zvěře pohyblivá -nepohyblivá-možná došlo k prohození, či nepřesnému překladu. Pane Žákovic. Vy jako občan zřejmě bydlící na území někdejšího Zalitavska, mohl byste prosím nastínit legislativu Horních Uher, a dále zemskou -slovenskou z doby 1. republiky? Děkuji.

Možná podnětné: http://eagri.cz/public/web/file/182311/_3_Lebersorger_Prag_November2012_cz.ppt.ppt#8

Správně připomíná P. Vilšer, že černá je zvěř škodící myslivosti. Protože většinou se řeší škody na polích a loukách (a ty až tolik myslivce nepálí). S tímto vědomím je třeba na stavy černé pohlížet a rozhoupat se k účinným řešením. Trávení to určitě nebude, nejpravděpodobněji asi odchyt selat jak za Marie T.. Co chodím a jezdím po rajonu, tak selata vysoce převažují, takže opět se nepodaří ulovit přírůstek. To by se během zimy muselo snad 30-40 tisíc selat, a to je velmi zdrženlivý odhad. Ale i za této situace by se měly šetřit vedoucí bachyně a lovit lončačky, což většina ví, ale stále se čeká, až zahřmí. Také si myslím, že podobně jako v Rakousku se to bude vyvíjet brzo u nás. Lovu zdar!

Současná početná populace prasat je pouze výsledkem kombinace mnoha faktorů. Zemědělci chtějí hospodařit, myslivci také. Ideální stav je, když je početnost zvěře taková, že škody na hospodářských plodinách a lesích nejsou limitující a omezující. To by v lesích znamenalo snížit stavy spárkaté minimálně o polovinu. Ale doplatí na to myslivci, kteří chtějí lovit, tedy budou omezeni počtem kusů k lovu. Jinými slovy - zájmy lesníků, zemědělců a myslivců jsou v naprostém protikladu, neboť ve všech oborech jde na prvním místě o peníze a ekonomiku. Jedno z řešení je vzdělávání - ale to je běh na délku minimálně jedné generace. Jako vlastník lesa budu držet stavy podle škod lehce nad minimálními v případě velké obnovy, lehce pod normovanými v případě menšího rozsahu nového zalesnění. Jako čistokrevný myslivec budu při takových stavech asi nespokojen, protože budu moci lovit polovinu toho, co mohu s klidem dnes. Na celý problém je nutno nahlížet komplexně. Zemědělci jsou dnes jedni z největších chemických znečišťovatelů životního prostředí a největší degradátoři půd a nikdo s nimi stejně nehne. Prostě si to jejich lobby prosadí. Taková je REALITA. Myslivci jsou dnes v roli hromosvodu. Do jaké míry vlastní zásluhou, to je také na delší debatu. Ale zpět k černé zvěři, pokud chceme upřímně snížit její stavy, je třeba lovit vše. Nekompromisně. A až pak řešit sociální strukturu populace. A i při "správné" struktuře dochází k zapojování mladých bachyněk do reprodukce. Je to naprosto přirozený jev. Myslím si, že pokud by myslivci opravdu chtěli, jsou schopní se s počty prasat "vypořádat" za dvě sezóny.

".jak devastuje pšenici rudl s mladýma a nezkušenýma bychyńkama a jak devastuje pšenici rudl kde existuje a funguje sociální struktura"-pane KALOUSEK myslel jsem, že vím hodně, ale tento rozdíl mi nějak unikl. Prosím o objasnění děkuji.

Pane Kalousek, jediný rozdíl mezi zkušenou vodící bachyní a mladou bachyní ve smyslu působení škod na polních plodinách je ten, že mladá zvěř zkouší, kdežto starší zkušená jde na jisto. V konečném důsledku jsou škody z pohledu majitele plodiny stejné. Za další netuším, kde jste byl na teorii o plodnosti mladých a starých bachyní, rovněž jako srovnání s vysokoprodukčními prasnicemi, které mají i 2,5 vrhu do roka. Dále je třeba si uvědomit, že Vaše navrhovaná opatření vycházejí z teorie profanované před více jak 20 lety, což je dnes už mnohde mimo mísu. Dobře a zcela jasně to popsal a nazval Pavel Vilšer. Tak to prostě je a výhledově bude. Uvědomte si, že de facto neexistuje jiný metodický způsob, jak lov černé při 93 tisících členech sjednotit tak, aby byl efektivní a doznal situaci k nápravě. Pokud to nebudete chtít pochopit sami, zemědělská lobby vás k tomu prostřednictvím zákona donutí.

Pane Vilšer...je v pořádku že neustupujete z toho co jste dříve napsal,to vás dělá dobrým chlapem a myslivcem a stejně jako vy pouze jenom nemluvím a nepíšu ale i jednám. Bohužel naše názory a náhled na černou zvěř se v některých usecích liší...i přesto si myslím že to nemusí dělat z kolegů myslivců nepřátele, ale ba naopak takovíto lidé by se měli sjednotit a pomoci danou situaci řešit. jinak k ulovenému seleti v pravé poledne vám přeju Lovu Zdar!! i v tuto hodinu sec dá prase ulovit když víte kde.

Zajímalo by mě kolik času prosedíte v lese a na polích pane Vilšer..že tak zásadově a přesvědčivě píšete o černé zvěři ..kolik prasat vidíte za rok???...kolik jich ulovíte ve vaší honitbě???...kolik krmelišt´ ve vaší honitbě máte????..kolik kůsů z ulovené zvěře jsou bahchyńky kolik lončáci, kolik selata, kolik starší kusy??? kolik mladých lidí ve vašem MS s váma souhlasí???..kolika mladým lidem jste předal své zkušenosti ohledně chovu a lovu černé???...píšete že jsme ztratili 20 let....ale to mi mladí třicátníci a mladší určitě ne...zajímalo by mě co jste naučil vy vaše mladé adjunkty a zda li naplńují vaší představu ohledně černé..tak prosím nepište o nějaké psychické poluce některých mladších kolegů - když ani nevíte o kom mluvíte , mohou to být lidé kteří se intenzivně zajímají o problematiku stavů černé zvěře ví o tom třeba jednou tolik co víte vy a především to jsou ti mladí, kteří to budou řešit i po praktické stránce...líbí se mě jak vy starší pochybujete o mladších...a mnohdy právě vy ..jste nám nepředali v tomto směru vůbec nic co se týče černé. Tak prosím nezpochybńujte naše názory a rozhodnutí a nechte nás pracovat, vy jste na to měli 20 let a podívejte kde to zkončilo....takže by bylo zadobře přenechat to ted´ nám mladším a dát nám šanci abychom vám ukázali že jsme nesděli i několik hodin deně v tom lese a na polích zbytečně....mrzí mě že právě vy píšete přesně jak němci před 10 lety...a jak to tam dopadlo??......nebudu komentovat...víte co, vemte si někdy volno a běžte si sednout na pole s pšenicí ale né na jeden den.....minimálně 14. dnů a každý den a sledujte jak se chová černá zvěř v takovém poly....jak devastuje pšenici rudl s mladýma a nezkušenýma bychyńkama a jak devastuje pšenici rudl kde existuje a funguje sociální struktura...a věřte mě že po týdnu neuvěříte svím očím...a když vezmete sebou na sedačku předsedu místního ZD...tak už po vás nikdy v životě nebude chtít aby jste střílel starší dospělé velké bychyně....a to je realita...nemyslete si že o černé víte všechno...bohužel nevíte a ani já nevím....měli jste dvacet let.....našich dvacet let teprve začíná....

Pavle, přečetl jsem si Tvoje příspěvky (jak jsi psal) a nenašel jsem nic, na čem se neshodneme. Vždyť to je úplně to samý, jen jiná slova. Možná snad ty naháňky jaksi neuvádíš. Stejně ale do hospody zajít můžeme. -:)

Souhlas, můžeme to probrat v hospodě. Chtěl jsem teď na naháňce, ale tam na to čas není. Rád si s někým fundovaným pokecám. To trávení jsem ani nezaregistroval, jen sterilizaci. Obojí je dle mě cesta do pekel. Jen přiznám, že můj postup je pomalejší, ale jsem o něm přesvědčen. Zkrátka je mi proti srsti, střílet na naháňkách velké kusy. Důsledky jsou horší než si myslíme a určitě nepřispívají ke zlepšení stavu. To je redukce naruby.

Nějak se mi zdá, že jste můj příspěvek buď nedočetli nebo nepochopili. Pokud se na tím (odlov bachyní pouze na indiv.lovu) pane Vilšere zamyslíte hlouběji (ne hloupěji), tak to dává smysl. Potřebujeme přece odstřílet staré bachyně a slabé. Aby se se soc.struktura narovnala. Tím se nám přece sníží natalita divočáků. A srovnávat srnčí a černou zvěř z pohledu selktivního odlovu nemůže myslet člověk jako Vy vážně. Nebo si nerozumíme.

Pavel Vilšer má pravdu. Pavle jen si myslím, že to někteří lidé prostě slyšet nechtějí.

Možná by pomohlo na naháňkách střílet jen selata. Ty velké kusy, je třeba odlovit individuálně a řádně vybrat. Na naháňce je hodně bouchalů, kteří zmáčknou na cokoliv. Pak se nemůžeme divit.

Samozřejmě, že je důležité řešit strukturu tlupy i dnes. Chybami se člověk učí, aspoň si všichni mohli "ošahat" jak to dopadá, když se pácá hlava nehlava. Naštěstí ve většině sdružení to mají nastavené dobře, a vědí, že sele je celé jejich a nemusí rozvážet a zdůvodňovat bašku. Takže filosofie, že "je to stejně dávno v iti" je právě mimo mísu. Pokud se bude lovit s rozvahou a vybírat, je šance během dvou tří let se dobrat ideálu. A čím jsem "zasvěcenější do tajů", tím více jsem proti naháňkám, kde se těžko poznává, co je co. Tam často u některých bývá problém odlišit lovce nebo psa, natož pohlaví a věk...Myslivosti zdar!

Řešit sociální strukturu černé zvěře v roce 2012 je právě velice důležité a v žádném případě to není mimo mísu...je to základní faktor k tomu jak a podle čeho máme černou lovit. je to jedna s indícií k tomu jak se máme při lovu chovat. Příčiny vzniku škod jsou víceméně známé a jasné a polovinu z nich dokážeme ovlivnit právě mi myslivci. 1*-intenzivní velkoplošné hospodaření s vysokým podílem kukuřice. 2*-klimatické změny ( mírné zimy s minimální sněhovou pokrývkou ). 3*-celoroční neomezené přikrmování. 4*-opakované semenné roky dubů. 5*-je podceněno sčítání zvěřě,což znamená že tzv.jarní kmenové styvy - jsou podhodnocené. 6*-vykazované jarní kmenové stavy se přizpůsobují potřebám lovu. 7*-není odloven každoroční přírůstek,i když se loví značné počty. 8*-nízký lovecký tlak a nevhodné způsoby prováděnýchlovů. 9*-rekreačně sportovním využíváním celých krajinných oblastí,nemá zvěř dostatek klidu a je nucena hledat stále nová stávaniště. 10*-není šetřena starší zvěř , která řídí sociální ztrukturu a omezuje vstup mladé zvěře do reprodukce. 11*-nedostatečná legislativní opatření ve vztahu ke škodám půsebených černou zvěří. 12*-v honitbách s trvalím výskytem černé zvěře nechtějí jejich uživatelé mít normované stavy,aby při vzniku škod mohli uvést,že jejich původcem je cizí zvěř.-výsledkem je neexistující a nesmyslný plán lovu pro černou zvěř.***********těch faktorů je samozřejmě ještě více.....ale tyto jsou opravdu nejpodstatnější a když si je přeberete....tak více jak 50% jsou faktory které my myslivci dokážeme ovlivnit. Jinak co se týče již zmíněné migrace ( teritoriality ) černé zvěře...tak je jasně daná....úvaha o tom že černá zvěř migruje 10-až 100km je nesmyslná. pouze lončáci samčího pohlaví jsou schopni se stěhovat i velmi daleko...samčí zvěř se zpravidla nevzdálí od svého rodiště více jak 5-10km za podmínek že je v revíru dostatek potravy....LOVU LESU!!

Tak kde máte nějakou tu honitbu, kde je tak hroznej problém s divočáky? Romane, je to u Tebe? Chceš tam udělat pořádek? Zadej souřadnice, pomůžu Ti to tam vyřešit:-) A pište sem chlapi krátce!!! Kdo to má číst, když sem jde jen když přijímá potravu:-)

Řešit sociální strukturu černé zvěře v roce 2012 kdy na jednoho myslivce, včetně těch čestných, připadají dvě ulovená prasata je již trochu mimo mísu. Doba dospěla kupředu a díky bezpočtu konaných naháněk se ani sociální struktura udržet nedá. Jen si sáhněte do svědomí, kolik jste momentálně absolvovali naháňek v době chrutí. Zásadním faktem nárůstu početních stavu jakéhokoli druhu je jeho reakce na potravní nabídku prostředí. Všichni tvorové jsou předurčeni je okamžitě využít, prasat nevyjímaje. V praxi to znamená, že počty prasat exponenciálně narůstají společně s pěstebními plochami kukuřice a olejky. Přiřadíme li k této nezvratné skutečnosti přirozenou inteligenci a nezvykle vysokou míru adaptability tohoto druhu, je expanze populace takřka nevyhnutelná. Současně do toho vstupuje populační stres vyvolaný kolísáním dílčích rodin v průběhu roku, což je vlastně intenzivní lov. Pro tento případ jsou organizmy vybaveny regulačním mechanizmem, kdy dokáží v nějakém časovém horizontu násobit reprodukci i reprodukční cykly bez ohledu na potravní nabídku i sociální strukturu. Tohle je velmi dobře prostudované například u bobrů. Uvedeno do praxe, je to obranná reakce prasat proti vymizení jejich druhu. Příroda má několik autoreagulačních mechanizmů, nicméně ani jeden z nich u nás není žádoucí. V první řadě za vzniklý stav může intenzivní zemědělská výroba, proto mi hrazení škod nejde na rozum. Hned v závěsu jsou uživatelé honiteb, kteří (ač v dobré víře) za účelem lovu přikrmují prasata po celou zimu a díky tomu výrazně sníží přirozenou mortalitu selat. Co se teritoriality týče, prostorová u vodících bachyni známa není. Maximálně potravní teritorialita, kdy bachyně odhání jiný rudl, aby se přednostně nasytilo její potomstvo. Jak jinak si vysvětlit, že prasata migrují za potravou a stanovištěm i desítky kilometrů. Klasická věta – u nás prasata jsou v létě, v zimě ne, je každému známa. Je třeba se na tento problém dívat trochu obšírněji, než jen z mysliveckého hlediska, potažmo vymykajícího se chovu za účelem získávání masa. Sic je prase všežravec, v naprosté většině honiteb tvoří vrchol potravního řetězce na úkor jiných, hospodářsky významných druhů, které díky jeho stálé přítomnosti mizí z přírody. Tohle by nás mělo při jejich redukci přednostně spojovat, nikoli vykonstruované zemědělské akvizice na myslivecká sdružení, v jejichž moci stejně žádná radikální náprava není. V současné době není opravdu prostor, v mezích platné legislativy, bazírovat na chovných zásadách při průběrném lovu. Ostatně se to projevilo v praxi za posledních deset let. Jak, to snad nemusím dále rozvádět.

Omlouvám se nebyl jsem on-line.

Ač má pan Vilšer občas poněkud hrubší vyjádřování, tak realný pohled na "chov" černé zvěře mu rozhodně nechybí a opravdu ví, o čem píše, a v příspěvku z dnešního dopoledne to vystihl přesně. Chovat černou zvěř lze jen tam, kde není černá takzvaně přemnožená. Tam kde již lov mladých kusů ke snížení stavů nevede a vznikají nezanedbatelné škody na polích a v lese (ano, i v lese :-)), musí se intenzivněji (měly se už dávno) začít lovit v první fázi nejlépe mladé a do chovu nevhodné bachyně a lončačky. Dále je také potřeba černou lovit po celý rok (vhodné kusy se i na jaře vždycky najdou) a celoplošně. Bohužel se toto neděje. Nelovem dospělé zvěře počty nikdy nezredukujete, protože ač si říká kdo chce co chce, největší přírůstky mají dospělé bachyně - teorie pana Ladislava Kalouska (aby si to někdo nespletl s teoriemi našeho pana ministra financí :-D) jsou možná pravdivá (nic proti nim ani proti autorovi), ale praxe a realita divoké zvěře je ta, že dospělá bachyně = 8 selat ročně, mladší = 5 selat ročně. To sice neplatí vždy, protože né každá dospělá bachyně má každý rok selata, ale většinou to tak je. Ono totiž nejde jen o to narození selat, ale i o tu výchovu, u staré bachyně obvykle přežívá i více selat v raném věku jejich života, protože jejich matky mají větší zkušenost a na tu výchovu tak nějak lepší gryf :-). Dále nelze úplně tak souhlasit s tvrzením, že když není v tlupě stará bachyně, tak se divočáci rozmnožují po celý rok - ona v pozdních letních a podzimních vrzích pravěpodobně hraje roli mnohem více faktorů, než jen nepřítomnost starých kusů v tlupě, takže bych to taky neviděl tak jednoznačně.

Ne vždy s panem Vilšerem souhlasím, ale v příspěvku z 10:03 jsem s ním zajedno.Nemůžeme problém přemnožení černé zvěře brát paušálně, ale místně je to čím dál tím větší problém.Neznamená že když dané MS střelí řádově desítky kusů, že jich tam nemá stovky.Zkrátka ještě pořád se chováme jako chovatelé této zvěře.Příležitostí přes letní, či jarní měsíce není mnoho ale pokud jsou pak je to problém.Lončačky plné, nebo s malými selaty, velké kusy NE,selata malá, tak co lovit.Po kukuřicích stěhování do les.celků, kde mají dobře zakrmeno a čekají na to a do smíšených honiteb už se tak nevracejí, hlavně když zamzrne.TAK KDY se má černá přitlumit???

A přesně tak to psal Láďa.

Pavle dobře, ale když se napotkání budou lovit v rudlech dospělé vyzrálé vůdčí bachyně, které skutečně jediné dokáží od rudlu odrazit a z mateřského rudlu vyhnat kňourky lončáky, kteří jsou pohlavně dospělí a navíc je váhově udrží pohlavně dospělé bachyňky, tak kdo pak jiný zabrání té neřízené střele v podobě celoročního chrutí a metání selat selaty?

To Honza Becher: Tak když mám ten míček u sebe za sítí, tak vracím smečí do levé poloviny dvorce. ;) Jak už psali chlapi po tobě, tak je v těch řádcích hodně pravdy. Je ale taky pravda, že od těch popisovaných dob uteklo už hodně vody a situace se hodně změnila a to ve smyslu škod bohužel k horšímu. Jsem každopádně moc rád, že jsi konečně i Ty sám konečně uznal, že problém je, že je třeba ho řešit a dokonce jsi navrhl i řešení. Co naplat, že z mého pohledu je to řešení, které to samo o sobě nezmění, ale dobrý začátek. :) To Ladislav Kalousek: Svatá pravda. Bohužel je tam i pravda v tom, že málo myslivců u toho lovu opravdu myslí. :(

příspěvek 08:52...je můj.

Než jsem se vykecal, tak jsem vypadnul, ten příspěvek je můj.

jj. teď mi Honza promluvil z duše, takhle by se na to mělo!!!

Honzo svatá pravda. Vrátil jsem se v myšlenkách do doby více než před čtvrt stoletím a je to fakt a to nemluvím o prasatech, jde o lišky a co jsme pro jejich lov obětovali je dnes snad už nemyslitelné. První prase jsem střelil v naší tehdejší polní honitbě v roce 89 a slavili jsme včetně starých dědků jako blázni. V tu ránu u kukuřic vyrostly posedy jako houby po dešti. Jo kde ty časy jsou? Lov u hromad se neznal a čekalo se hlavně u strnišť která zůstávala dlouho po žních.

Rumcajs, buď rád, že tam tu černou máš. Pusťě se o to víc do lovu a máte klid. Znám mraky revírů, kde na prase mají klidně i sto posedohodin a možná i víc. Prase jim projde jedou za měsíc a jsou šťastný. Vezměte do revíru víc lidí. Hlavně mladý kluky, nebo ty co chtějí opravdu dělat myslivost. Každej si musí pamatovat, co ve dvaceti byl schopnej dát za to, když vzal do ruky otlučený ZH a vyrazil do revíru. Jak vezmeš mladý zapálený kluky, tak je to jen o tom, je ukočírovat a máš z poloviny vyhráno. Jen budeš nařizovat co kde postavit a oni se budou předhánět, kdo půjde hlídat louku, nebo pšenici a nebo co bude potřeba. Pamatuju si na svoje první prase. Jsem se tak klepal, že jsem ho vyvrhoval přes hodinu, jak se mě klepaly ruce. Vono když do nich každou noc někdo flákne, tak si to prasátka dají hodně rychle dohromady, že u vás nemají na růžích ustláno. Dát šanci lidem, co opravdu chtějí dělat myslivost. Se podívej, za 10 tis koupíš dnes fungl novou flintu, kulovnici i s puškohledem. Debata že to má plastovou pažbu, ten puškohled je na houby a flinta nic moc, to bych neřešil. Většina z nás, jak tady jsme, a myslivost už nějakej pátek děláme, tak jsme začínali s vybouchaným ZH a na tom čtyřka cajz:-) Je to tak? Když si představím sám sebe, aby mě bylo teď 20 let, koupil bych si za poslední prachy s vypětím všech sil fungl novou kulovnici za desítku a dostal bych na starosti louku, kam den co den chodí prasata, tak bych tam postavil posed nebo kazatelnu jako hrad a vypustil bych tam duši!!! Abych tam něco ulovil. Takže Rumcajs, míček je na Tvý straně sítě. Nahrál jsem Ti, na celkem jednoduchou výměnu:-)

Ale mě to taky baví Honzíku. :D Víš v čem je problém v pohledu na škody a jejich řešení jen tam kde tlačí bota? Například v tom, že tam kde škody mají a nikdo je neuplatňuje (například tam, kde hospodaří jen a.s. a ne soukromníci), tak tam uživatelům honiteb způsobené škody nevadí i když tam jsou. Ale tam, kde už zemědělcům došla trpělivost a škody se naučili uplatňovat, tak tam je se škodami problém. K čemu bude, když v jedné honitbě se stavy pohnou a zredukují je, ale v sousední, kde jsou za početní stavy černé rádi a škody na nich nidko neuplatňuje, je redukovat nebudou? K ničemu. Bude to jen nesmyslná nekonečná snaha. Brzy z takových honiteb zas prasata přejdou "čáru" a budou škodit a způsobovat tak škodu nejen zemědělcům, ale i myslivcům. Říkal jsem, říkám a říkat budu, že stavy černé je potřeba řešit plošně. Musí být zájem o to věc řešit. Stanovit pravidla. Přiznat si, že černá je problém!

Ale houby Rumcajs, ať to řeší ten, koho tlačí bota. Kdo to vnímá jako problém, ať to řeší. Každej na to má jinej názor a jsou honitby, kde jim černá nevadí, protože se umí vyrovnat se škodama. Protože, kde je zvěř, tam jsou škody. Ty to neumíš pochopit Rumcajs ale já jsem Tě začal mít rád a otevřu Ti oči:-) Vážne, uvidíš najdeme společnou řeč:-)

Souhlas, intezivní lovecký tlak musí být v celé ČR. Pak má to smysl....

Honzo, ale ty si ani po té době nepochopil (nebo pochopit nechceš), že tohle prostě není problém jedné konkrétní honitby, ale je to problém plošný. Tomu nepomůže intenzivní lov v jedné honitbě. To je taky přesně o tom, že jsem nikdy nikde nenapsal to, co ty furt vytahuješ, že máme někde problém, který neumíme vyřešit a nabízíš pomoc konvoje nadržených lovců. Už jen pro to ode mě nikdy ty "souřadnice" číst nebudeš. Tohle je potřeba řešit podle jasně stanovených pravidel všude a současně. Musí na to být za jedno pravidla a za druhé celoplošný zájem tu věc řešit. Zatím není ani jedno. :(

Rumcajs, zadej souřadnice toho revíru. Mám tady připravený čtyři plný auta s lovci a psi. Za víkend tam budeš mít takovou regulaci, že můžeš zase klidně spát. Jen to sem napiš, o jaký revír se jedná. Díky:-)

Honzo, Honzo… :) Ne, škody už nejsou tak hrozný. Sníh je schoval. Až sníh sleze a budou zas vidět ty přeorané louky, tak se třeba zas najde někdo další s trpělivostí, který se s Tebou na to téma pobaví. ;)

Není to spíš, jakej šel, takovýho potkal? Potkali se u Kolína:-) Pat a Mat? Kdo nechce, ten se nehádá:-) Hádky nevyřeší škody černou zvěří:-) Podívej se sem, jak jsme to pěkně rozebrali a rozchodili, ten problém:-) Jeden by pomalu nabyl dojmu, že už škody nejsou tak hrozný...:-)

Honzo nesoutěžíme,jen jsem pročítal stránky a všude kde se objeví Nekola a jeho různá jména tak se z toho strhne mela.Divím se Adminovi,že ho neblokuje.Jinak nic.Mám na Nekolu alergii toť vše.

RAdku, to že stát je nejhorší hospodář, to víme všichni. Úředník pracuje jen do výše svého platu a proč bych hasil, co mě nepálí. Ono ale jen dobře, že se to vše musí nějak vyřešit mezi majitelem /uživatelem/ pozenku a uživatelem honitby. Jak by do toho vstupoval někdo další, tak se to nikam nepohne.

Nekola x Pintner? Chlapi, máte mezi sebou nějakou soutěž? :-)

Sakra!Udělěl jsem chybu!Teď se rozepíšeš co?

Nevím, co chce stát komu nařizovat. Celkově situaci podělal především on svou nedůslednou mysliveckou politikou. Na co vymýšlet kraviny, když vše podstatené již bylo vymyšleno, stačí to dúsledně aplikovat a důsledně dohlížet na to, zda-li to skutečně bylo aplikováno. Bude po problému hned.

Nekolo co sem lezeš?Toto je pro myslivce a ne exoty jako jsi ty tak vypadni ju?Kam vlezeš tam jsi trapný!A už jsi uklidil to tele z pastviny?

Zaznělo tam víc věcí. Např. bylo připomenuto českými zástupci, jaké škody spárkatá srnčí, jelení dělá v lesích, vyčísleno jaká plocha lesů vlastně je zničena. Nebo také rakouský zástupce odpověděl na dotaz, jaká je min. výměra honitby v Rakousku-115 ha.. Ostatně dnes v době internetu není problém dohledat veškerou legislativu jakéhokoliv státu na světě...Vlastně ČMMJ není lobby myslivců, ti byli z organizace vyházeni okolo r. 1948.. Ale dokonce ČMMJ nebojuje za drobnou zvěř. Viz. před lety umožnění redukce jestřábů a káńát v dolním Rakousku. A v ČR ne... Je škoda, že se málo připomíná velice podobná prvorepubliková legislativa jednotlivých zemí koruny české (Čechy, Morava, Slezsko) s většinou spolkových zemí Rakouska.

Pardon Rumcajs...

Ad Runcajs. To opravdu nevím, vycházím jen z toho, co zaznělo jako návrh na jednání na MZe. To jak je to v Rakousku tam prezetoval Dr.Peter Lebersorger – Generální tajemník Ústředí mysliveckých svazů Rakouska. Na dotaz,jak je to např. když dojde ke střetu motorového vozidla se zvěří odpověděl,že se to tam bere jako zásah vyšší moci... jsou tam však nějaké výjimky např, pokud ta zvěř je štvaná v průběhu honu. Ale už si přesně nepamatuji podrobnosti. Ostatně udivuje mě, že se o tom jednání nezmínil nikdo na stránkách ČMMJ či myslivosti.Byl tam jak Jarda Kostečka tak Kasina. Dr.Peter Lebersorger také řekl,že Rakousko doslova vyhlásilo černé zvěři válku. Myslivecké svazy vyzývají rakouské lovce k intezivnímu lovu divočáků za použití všech dotupných metod. U nás jsem např. ze strany ČMMJ nic takového nezaznamenal.Dále řekl,že si rakouský myslivecký svaz nechal udělat statistiky, na kolik ran při spoklečných lovech padne divočáků...Výsledek byl katastrofání. Proto byly v rámci Rakouska pořízeny 2 trenažéry pro střelbu na pohyblivé terče. Poté dle prezentace došlo k výraznému zlepšení, ale čísla si už opravdu nepamatuji. Nic méně je zcela evidentní,že představitelé rakouských mysliveckých svazů chtějí skutečně situaci s černou zvěří řešit a dělají proto vše.Dále řekl něco v tom smyslu, že pokud se nepodaří situci s černou zvěří zvládnout, nastoupí stát s direktivou likvidace této zvěře.

Lukáši k tomuto bych měl jeden dotaz. Opravdu neznám legislativu v Rakousku a neznám v žádném případě ani žádnou definitivní podobu připravované novely a to ostatně myslím nezná nikdo, protože pokud vím, tak žádný ucelený návrh není sepsaný ani v návrhovém znění připraveném ke schvalovacímu procesu. Ale pokud by to mělo být tak, jak píšeš: „zcela určitě bude zvěř vztažena k honebnímu pozemku jako jeho pohyblivá součást“, tak jak je to uvažováno s odpovědností za škody způsobené tak zvěří? Pokud si to dobře vykládám, tak potom bude škodu způsobovat na vlastněném pozemku vlastněná zvěř, tedy vlastnictví shodného vlastníka. To není pro myslivce špatné…

Honzo dopadne to dobře. Vlastníci jsou 2, ten člověk nmá ty pozemky od těch 2 vlastníků v nájmu. Hospodaří zde jak lesnicky, tak zemědělsky. Jedná je o 300 ha lesa a 200 ha orná, TTP a ostatní plocha. Proto jsem psal, že je to jasné. A dále pokud bude novelizován zákon 449/2001 Sb, o myslivosti v platném znění, zcela určitě bude zvěř vztažena k honebnímu pozemku jako jeho pohyblivá součást jako je tomu v Rakousku.

Rumcajs má pravdu, jak píše, tak to je. Nechtěl jsem zacházet do detailů. Tímto mu děkuji za dokreslenou a těším se na další spolupráci:-)

Jen takové malé doupřesnění k početním kalkulacím. Počet hektarů honebních pozemků v uznané honitbě nevyčísluje současně i počet hlasů valné hromady. Těch může být jak míň, tak i víc ve vztahu k platnému seznamu členů honebního společenstva a jim přiznaných hlasů. Ne každý vlastník honebních pozemků musí být současně členem honebního společenstva a stejně tak ne každý člen honebního společenstva má celé hektar a počítají se (jak jistě víme) „započaté hektary“, takže v každém započatém hektaru, tak může být bezpočet členů. Do počtů je potřeba kalkulovat s hlasy podle platného seznamu členů honebního společenstva a pak v případě usnášení na valné hromadě (s kterým podle popisu uvažuji) je pak důležitý počet „přítomných členů“ a jejich hlasů. To jen tam na dokreslenou.

Lukáši, to že někdo má 500 podepsaných hektarů, to ještě není jistota. Co když se najde pár chlapů, co si lidi obejdou a nechají si podepsat plný moci taky? Ta plná moc, která má mladší datum, tak automaticku ruší tu starší. Takže stačí aby měla opozice podepsáno 170hektarů a změna nájemce padá. Podle stanov se změna nájemce honitby musí odsouhlasit 3/4 hlasů. Ze 670ha to je 502,5ha - počítám li dobře. Potom nastává svat tzv: "status quo". Sehnat podpisy na 200ha je snad v pohodě ne? Všichni jsme nějak s někým příbuzný, známý, kamarádi a tak podobně. Takže ono to není zase tak jednoznačný. Nicméně budu rád, když mi podáš info, jak to tam dopadlo. Může se stát, cokoliv, třeba do toho zemědělec zapojí i nějaký ty škody a donutí současnýho uživatele k tomu, že nebude protivit. Ať už tím, že mu nabídne chlapskou dohodu, že bude dál moct vykonávat myslivost v honitbě a podobně. To už ale myslím dopředu. Každopádně, taky to je řešení škod, které jsou. A tomuhle řešení já fandím, právo výkonu myslivosti je a vždy bylo spojeno s vlastnictvím a užívám pozemku.

Martine, nemusíš mě nic ukazovat. Ryto od divočáků jsem už viděl. Pošli mě název honitby a kontakt na uživatele. Domluvíme nějaký zájezd lovců, aby se s tím pohlo. Stanovte nějaký pravidla, co a jak. Ať se pohneme z místa. Hlavně aby jsme měli společný zájem a šlo se tam, kde opravdu divočáci chodí a dělají škody. Odpověď sem a nebo do pošty. Děkuji.

Dnes jsem byl svědkem dalšího případu, kdy zemědelci, který je zároveň i myslivcem došla trpělivost. V honitbě, která má cca 670 ha si sehnal 500 hlasů. ostatní je jasné.

Ano,i v zahraničí je ČR považována za velkovýkrmnu divočáků. Jedno z opatření, které bude jistě nepopulární bude omezení vnadění. Zákaz hromad. Maximálně 7 kg na týden a to jen zrna. Dle mého názoru kdo vozí do lesa siláž v hromadách je dobytek. Nemám nic proti kbelíku siláže pro pachovou stopu. Ale hromady to je český fenomén, kterému zvoní hrana. Výmluvy typu " to sem zvrhnul někdo jiný" nebudou akceptovány. Zodpovědný bude uživatel honitby a ten bude likvidovat. Je načase dát hromadám vale.

Pro Honzu Bechera přijeďte se podívat na Lounsko a provedu vás několika revíry na podlesí. Jsem zemědělec i myslivec již pár let, při mích začátcích s myslivostí byl ohromný svátek, když se na naháňce slovilo 5 nebo 8 prasat a když jsem vyšel do revíru, tak jsem napočítal taky sto kusů srnčího a dneska, když se nestřelí 30 prasat, tak to není naháňka a o srnčím nemluvě,pokud potkám 10 kusů za celý den tak je to svátek. Špatně se hospodaří jak na polích tak v myslivosti, vždyť tyto dva obory jsou na sobě závislé od pradávna jen naše česká hladovost a v současné době i ukázka peněz přivedla tolik uznávanou "Českou myslivost" ke svému konci. Jěště že to naši dědové a pradědové nevidí, hnaly by nás svinským krokem.

Souhlas s p.Vilšerem,jsme velkovýkrmna divočáků, když člověk vidí ty hromady siláže v honitbách je to mazec.

Pane Kalousek napsal jsem to tak,aby konečně Honza Becher věděl, kde problém řešit. Jo jinak za nabídku děkuji.

Letos jsou velké v současné době hlavně na trvalých porostech , loukách je to doslova přeoráno. Na jaře se to bude muset mechanizací srovnat. Jen , aby nám to někdo v budoucnu nedal k úhradě. Prasat je letos hodně je to vidět i na výřadech po naháňkách v okolích MS.Přispívá k tomu velkoplošné hospodaření zemědělců, kde mají ve velkých lánech kukučice a řepky, prasata klid. Stavy by se měly snížit, je třeba předcházet problémům s náhradou případných škod od majitelů pozemků či zemědělců.

No vidíš Patriku : a já to klidně napíšu - máme problémy s vysokým počtem černé zvěře a samozřerějmě se škodama které s tím neodmyslitelně souvisí - přijedte si střelit prasátko..okr Ústí nad Orlicí...prosím vážní zájemci pište mě do pošty....ono sedět 7.dnů v týdnu - to už je moc i na mě.

To jsem zvědavej jestli ti někdo řekne ,ano máme problém přijedte si střelit prasátko, prdlajs to se nestane a avšichni víme proč,že???

Tak sem dejte název nějaký ty honitby, kde to je opravdu špatný. A zrovna kontakt na zástupce nájemce a hospodáře...

Víte co jich je? Jenže se stím nikdo z řad myslivců chlubit nebude. Víte kolik je v jižní části Křivoklátska? Minulý týden jsem navštívil jen jednu a to mi stačilo. Při snaze zemědělce se s myslivci dohodnout mu bylo řečeno, že zvěř je (res nullius)a bachyně nikdo střílet nebude.

Aby jsme řešili konkrétní problém, s konkrétmími lidmi.

Stále tady chybí to podstatný. Napište sem konkrétní honitbu, kde si neví rady se škodami s černou zvěří. Děkuji.

Proč chcete znát konkrétní honitbu?

Vše už je vymyšlené, není potřeba nic jiného vymýšlet. Jde jen o to, dát tomu život uvést to v praxi.

Stále tady chybí to podstatný. Napište sem konkrétní honitbu, kde si neví rady se škodami s černou zvěří. Děkuji.

Co vím, tak. např. nájemci honiteb v SRN si dávají jako podmínku do smluv max. plochu osetou kukuřicí, jinak neručí za škody způsobené černou. Škody zvěří - věčné téma, v historii mysl. legislativy různá řešení. Včetně možností lovu černé za 1. republiky kdekoliv a kýmkoliv, kdo mohl lovit. Vážení, jsme různých názorů, apod. Máte nápad, co by se ohledně černé zvěře mělo objevit v připravované novele myslivecké legislativy? Sem s tím :)))

Souhlas.

Pokud je to pro některé porušení desatera, v pořádku. Ať platí.

No tak ti, pro které je to jak píšete jako porušení desatera se pak nemohou divit, že je situace taková jaká je.

Máte pravdu. Ale jinak to opravdu nepůjde. Myslím, že to máme ve svých rukách. A pokud to jěště stále někdo nechce pochopit bude muset.

Souhlas, akorát že pro některé to je jako porušení desatera. Ale jestli by se to mělo takto vyvíjet dále, začnu se těšit na pohádkové zvíře vyobrazené na okně - v Lužici jich utěšeně přibývá. Karkulky dnes do lesa stejně nechodí, zato prasátek je utěšeně...A než nájemné lovce, tak raději ty původní...

Akorát že jsem nabral nesprávné vlákno s černou zvěří, mělo to být na Jak je to u vás s...Lovu!

Myslím, že příroda si sama neporadí a pokud ano, bude to v podobě moru. Myslím, že je na čase, ať už chceme nebo ne, začít lovit nositelky přírůstku. Jinak se nehneme z místa. Jesliže se v tomto státě loví více jak 140 000 ks a neuloví se ani přírůstek a to s vypětím všech sil myslivců jiná cesta asi není.

Dokud se něco podobného nestane, tak někteří se budou neustále ptát: černá?, napište kdé!, škody?, napište honitbu!...Sice scéna jak z večerníčku (Jak lovili černou), ale v zápalu boje se to stát může. Věřím, že opakovat to nebudou, to by byli sami sobě xmíchu... O zvyšujících se stavech prasat se ví léta, stejně jako o vlivu velkoplošného zemědělství na devastaci krajiny, vymizení drobné a nárůst prasat. Ony reklamované meze určitě krajinu oživí, ale bude muset se říci i b (bé): jak dál se škodnou(?). Kromě prasátek jich je celá škála, a takové počty před 40-50 léty ani v tom nejhrůznějším snu...Ale je dobré si tímto údobím projít, protože teoreticky zaměření "ochranáři" budou jinak do nekonečna hněst, že příroda si poradí sama...Myslivosti zdar!

Jak píše Pavel. Pšenice, řepka a kukuřice. Jiný plodiny se nedělají. Jako by agronomům došla fantazie:-) Nedělá se nic jiného, protože ostatní plodiny jsou málo ekonomicky výhodný. Hrách, bob, vojtěška, jetel, a další zlepšující předplodiny se skoro nedělají, protože - živočišnou jsme zlikvidovali. Hnojení na zeleno, taky minimum. Místo toho tuny chemických hnojiv aby to narostlo, a postřiky na všechno možný po tisících litrů. Orba je minimální, jen se diskuje. Zhoršují se tak vlastnosti půdy. Její struktůra a kvalita. Píše sem p. Nekola, nebo jak se jmenuje. Když si odmyslím jeho nešťastný napadačky a různý slovní bitvy, tak má v podstatě pravdu. Současný styl zemědělství a lesnictví vede k devastaci půdy. Tam kde se živočišná dělá, tak zase opačný extrém. Všude pastviny, samej ohradník. Na pastvinách složení travim, který jsou vhodný jen pro tu hovězinu. Podmínky pro drobnou nulový. Pro spárkatou snad jen pro tu černou. K tomu styl lesního hospodaření - holoseče a plantážový způsob pěstování lesa. Zase ale, co můžeme lesníkům vyčítat, nic chovají se tak, jak jim ekonomika velí. Součástí práva, která má majitel pozemku, je i právo myslivosti, to znamená, že vůle majitele pozemku musí být pro myslivost určující. Můžeme s tím nesouhlasit ale to je tak asi vše, co s tím naděláme. Pokud jsou škody a neumíme je řešit, nedá se svítit, musí se něco radikálně změnit. Ale to zase vyřídí ruka trhu. Zemědělec vypálí škodu uživateli honitby a ten to vše s velkou slávou rozpustí, protože na to nebude mít. Pak přijde někdo, kdo buď škody uhradí, a nebo udělá vše proto, aby se jim předešlo. Lidová myslivost, bez vazby na vlastnictví pozemku potom končí. Tak to prostě je a bude. Připravme se na to. Jo a Petrovi Ellhenickému jsem odpověděl v soukromé zprávě a myslím, že jsme našli společný názor na věc.

Pane Mádr, plně s Vámi souhlasím.

Skrofa:to nebudou jen lovci prasat ale i srnčího!Prostě LOVCI všeho co žere zem plodiny.

Dotaz mimo mísu pro Honzu Bechera. Ty jsi někde členem v MS nebo si chceš zastřílet kde se dá? Alespoň podle tvého vyjádření i v minulost, tak soudím. Nic ve zlém.

Zdendo, jestli to tam u Vás je tak jak píšeš, tak to Vaše myslivecký sdružení pošlete na smetiště dějin. Čím dřív, tím líp??? Ať si ten revír vezme někdo, kdo tomu dá to, co to potřebuje. Když už jste tam vybouchali i srnčí, tak to je kabrňáctví. A zpět k tématu, škody černou jsou u Vás minimální, šacuju, takže jsme se vrátili zpět do diskuze:-)

Zdendo, jestli to tam u Vás je tak jak píšeš, tak to Vaše myslivecký sdružení pošlete na smetiště dějin. Čím dřív, tím líp??? Ať si ten revír vezme někdo, kdo tomu dá to, co to potřebuje. Když už jste tam vybouchali i srnčí, tak to je kabrňáctví. A zpět k tématu, škody černou jsou u Vás minimální, šacuju, takže jsme se vrátili zpět do diskuze:-)

Předem se omlouvám, že se nedržím tématu: Pokud si honitby začnou brát zemědělské podniky, tak to bude konec myslivosti obecně (ať už jí říkáte jak chcete). To nebudou myslivci ale pouze lovci prasat. Copak si myslíte že budou dodržovat třeba nějaké tradice?

Tak to asi žijem každý někde jinde mi jsme do teď platili za 1300 h 15 000 kč ročně od příště když to dobře dopadne a budu hodně přizemi tak to bude nejmíń 100 000 kč možná i víc, už vidím jak normální člověk s průměrným platem 19 000 kč vytáhne z rodinýho rozpočtu 10 000 kč za rok a manželka ho ještě pochválí a to nemluvím o myslivcích důchotcích tak nevím. A to máme jenom prochcaný pastviny od dobytka kousky lesů. Za toho blbýho bolševika se platilo 500 kč ročně a bylo tady všechno, dnes můžu srnčí spočítat na prstech jedné ruky. Jenom pro zajímavost statistika z roku 1987 4 jeleni,10 laní a kolouchů, 25 srnců, 30 holý srnčí, 150 kusů černý, lišty,kuny,jezevce nepočítám a samozřejmně bažanti a zajíci. A dnes vysoká 0, srnců 5 holá srnčí 6 ks, černá 10 kusů jenom přechází drobná 0, tak kde je chyba.

Nesouhlasím se Zdenkem. Vlastně jo, souhlasím, že na hodně místech to bude příští rok konec lidové myslivosti. Což je jen dobře. Znám mraky soukromých honiteb, kde se dělá myslivost poctivě. To jsme ale od tématu. Naopak je hodně lidoloveckých spolků, kde jsou v agonii a žijou z podstaty, kdy se vývin většiny zastavil v roce 1988 na okresním sněmu, když byla přestávka na párek:-)

Naprosto souhlasim s Petrem Vaselým a také s panem Zdeňkem Novákem výborně jste to vystihly a podaly pánové oboum moc Tleskám Máte Velkou pravdu

To je zajímavý, že za komárů kdy byla oseta kdejaká mez a zvěře bylo jak nastláno vysokou počínaje a bažantama konče tak nikomu ta zvěř nevadila a lovilo se osto šest. Ja si mysllím, že jak se blíží konec najemních smluv tak zanikne spousta mysliveckých združení protože majitelé pozémku, už nevědí kolik si maj říc a za ty nekřesťanský prachy si to združení nebudou moc dovolit a ješťe se klepat před soudama o náhradu škod. Pak si můžou zemědělci akorát obcházet pole a brečet, protože když tam nepadne ani rána tak tam budou divočáci dělat takový škody, že sežerou uplně vše. Je to konec lidové myslivosti v čechách. Honidby budou mít akorát pracháči kteří vymydlej ten zbytek zvěře co tady zbil a nebo si majitelé pozemku udělaj mega honidbu a budou si zvát pracháče na odstřel, ale silně pochybuju, že tam bude někdo v zimě obcházet krmelce a přikrmovat a to nemluvím o průběrném odstřelu. Je škoda kam, až česká myslivost dospěla.

Souhlasím s p.Petrem Veselým a je i část zemědělců, spíše větších, kteří si úrodu pojistí před sklizní. Asi by jsme našli spousty dalších argumentů ale každý v této diskuzi má svoji pravdu.

Také s Petrem naprosto souhlasím.

Petr má svatou pravdu. Taková je realita. Líp už to napsat nejde.

Omlouvám se, nebyl jsem přihlášen.

Možná jste to trefil pane Pochmane. Částečně je to i o věkovém průměru ve sdruženích. S velikou úctou a pokorou před staršími členy, ale osobně jsem to zažil když hospodář mi řekl že pošle dva mladý kluky co mají chuť lovit na mé pozemky aby něco odlovily, ale bohužel to neprošlo protože zde "loví Pepík" tak mu tam přece nepolezeme to se nedělá. Jenže Pepíkovy je 75let a jen přikrmuje bez lovu což je také jeden z velkých problémů. Tito lidé, kteří jistě pro naší lidovou myslivost udělali za svého času hodně by měli být soudní. A mládí podpořit, pokud již na to sami nestačí.

Napište sem nějakou konkrétní honitbu, kde mají tak hrozný škody, že neví co s tím. Děkuji.

O snaze JUDr. Petrové snížit výměru honiteb nemluvě. Na straně druhé svýšit minimální výměru u honiteb kde je předmětem chovu zvěř jelena evropského a to na 1000 ha.

Bohužel, v době kdy jsou škody tak velkého rozsahu půjdou tradice asi stranou. To, že se bude měnit zákon o myslivsti je asi více než jasné. Změn bude asi mnoho. Jednou ze zásadních změn bude asi snaha změnit pojem zvěř. Bude snaha zvěř vztáhnout k honebnímu pozemku, tedy jako pohylivou součást pozemku. jako je to v Rakousku. Další bude dle mého názoru jakási obnova (škodní komise),jako první instance při řešení škod. Posílí se zpět kompetence OSSM.V kuloárech jednání se též hovořilo o nastavení kontrolních mechanizmů pro kontrolu ulovené zvěře (povinné předkládání markantů i od samičí a mladé zvěře)aspod.

Je to asi dle místa a vztahu mezi subjekty, myslím že je vše na oboustranné zapojenosti. Odpovědnost máme všichni stejnou a řešení v rámci honitby se mi zdá, v našich podmínkách docela přitažené, ale beru to jen z mého okolí.Nedovedu si představit jak soukromý zemědělec, který má 8 zaměstnanců, bude ještě v sezoně vykonávat právo myslivosti. Ale samozřejmě je to jinde možné. Stále si nedovedu představit profesionální lovce v honitbě, jak psal p. Vápeník. Beru myslivost jako tradici a dědictví, těžko si představuji jak přijedou zaplacený lovci a vyřežou kukuřici, do řepek se stejně nedostanou atd. Další věc tohle udělají jednou a černá se zatahne do jiných lokalit a vedlejší zemědělci budou mít radost. Celý se mi to nezdá. Stále bych se přikláněl k větší snaze odlovu černé v době řepek a kukuřic a dohody o provedených opatřeních v rámci možností zemědělce. Tento problém souvisí i s hospodařením, u nás v rámci okresu je živočišná výroba na nule. Tím i plyne pěstební plán zemědělců, dále dotační politika na některé vybrané plodiny. To vše když se nad tím zamyslím částečně přizpívá k stávajícímu stavu. Problém je i na naší staně, kolik myslivců chodí k zájmovým plochám kukuřic a řepek. Věkový průměr ve sdruženích, nikdo se nemůže divit že starší generace už není k této otázce nakloněná. Také bych v 75 letech nechtěl celý večer sedět někde na sedačce. Prostě je to jedno s druhým. Na každé diskuzi se najde kus pravdy a asi i podle oblastí jak zemědělství či stavu černé zvěře je to všude jiné.

Uvedený případ se již stal na na MZE ho prezentoval Ing. Stehlík, předseda asociace soukromých zemědělců. Škody v honitbě byly tak vysoké a soudně vyhrané (cca 600 000,-) Kč, že padl návrh (za zmazání škod honitba). Myslivci byl návrh s vděkem přijat dokonce prý vše zařídili na úřadech apod). Jen bych si přál, aby takových případů bylo co nejméně.

Je to všechno o lidech a domluvě, já na svých pozemcích seji obilí i řepku a nechávám nezaseté pásy a dokonce nabízím za každé ulovené prase zdarma 20kg krmení pro místní sdružení a stejně je mi to k prdu. Škody mám ve statisících , soudit se nechci protože spoustu těch myslivců znám a je mi to blbý dělat ve vsi zle, ale asi to fakt jinak nepůjde než si při změně smluv najmout honitbu sám a pak se snažit to nějak zvládnout. A o to myslím se bude snažit víc sedláků. Pokud není domluva jediné řešení

Ono je to na obou stranách. Ale nechceme-li povinné chytáky, placené profesionální lovce, povinné naháňky aj. musí být myslivci Ti, kdo se chtějí dohodnozt, musí se podílet na opatřeních proti škodám (ne jen lov). Jinak je to cesta do pekla.

ano vzájemná dohoda mezi Myslivci a Zemědělci?? ale ze své skušenosti když sem taky se šel domlouvat s našima zemědělcema tak mě řeknou jestli nejsu padlej na hlavu že nebudou dělat průseky a zasévat na jedmom poli 2 plodiny.že by sem jim to nevyplatilo takže sem jim řekl ať si teda nestěžujou , s nima je někdy špatná domluva

Byl jsem na tom jednání,výstupů bylo mnoho, ale zatím nic konkrétního. Ale myslím, že je snaha nejprve se ubírat cestou dohod mazi vlastníky půdy a nájemci honiteb. Když tato cesta selže, nastoupí stát.

Opatření proti škodám platí nejen pro myslivce ale i pro zemědělce. Jde jen o vzájemnou domluvu o to kdo co proto udělá. Nejde přeci jen vše hodit na jednu stranu. V této věci se nechají udělat i kroky dopředu. Před výsevem plodin - kukuřice,řepka a pšenice. Kombinace pruhů se zajímavými plodinami-sladká kukuřice, pruhy s nízkou plodinou (možností lovu) atd. Myslím, že oboustranná dohoda a oboustranné opatření povede snad k redukci stavů černé zvěře.

Každý rok se to opakuje a řešení pořádné neexistuje.To, že by se prasata vystřílela jako za Marie Terezie nehrozí.Nevím ve kterém to bylo státě,asi Anglie, kdy v době prasečího moru nastoupila armáda a střelená prasata se nakládala do kamionú a šla rovnou do kafilérie. Již několikráte jsem navrhoval, že když se zemědělec může pojistit proti živelným pohromám,mráz, kroupy, tak by asi nebyl takový problém i pojištění proti škodám zvěří. O jedné pojišťovně bych věděl, kterou sponzorujeme, ale pochybuji, že by do toho šla. Stejně to nemá logiku, živá zvěř je majetkem všech, ale škody musí platit myslivci.Střelená zvěř již moc škody nenadělá, když vám náhodou nespadne ze šráků na záda:))Víte někdo něco konkrétního, na čem se na Ministerstvu zemědělství dohodli? Stížností tam už asi mají dost.

Pane Vápeník až začnou zemědělci jít po škodách tvrdě a nekompromisně a situace bude pro myslivce neúnosná, sbalí si myslivci fidlátka, nebude mít kdo škody platit a co bude dál, zemědělcům už nebude mít kdo platit a zemědělci nakonec budou rádi, když někdo k tomu poli přijde a něco uloví, ještě budou rádi, protože oni to dělat určitě nebudou. A stát se bude angažovat v něčem, kde mu nepatří půda a platit finance, které nemá. Problém v některých místech s černou je obrovský, je třeba aby si obě strany uvědomily svá působení, pro myslivce je to koníček zatím, i když ručí svým majetkem může skončit. Pro zem. spol je to obživa.

Domnívám se, že doba, kdy se řeklo, "Hele, tak jim dáme 1 prase a můžou bejt rádi" je pryč.

Jistě, dohoda se zemědělci musí být.Vím, že mnohdy je to těžké. Je potřeba oboustranná dohoda. Protože pokus se myslivci nedohodnou se zemědelci a škody budou gradovat, nastoupí stát a přijde direktiva státu a ta se nebude líbit nikomu. Bohužel si myslím, že v tomto státě je už 20 min po 12.

Jo ale neni to taky všechno na myslivcich, chtělo by aby zemědělci umožnily nadělat průseky abysme se k té řerné taky dostaly.z řepky nevylezou a s kukuřice už vůbec ne takže to není taky tak lehke jen střílet, musí i zemědělci pomoci

Je jen otázka času, kdy se zemědělci naučí ty škody uplatňovat. Pak to půjde jak na běžícím pásu a spousta uživatelů honiteb půjde do likvidace vlastní vinou(daň za " Jé ty jsi střelil bachyni, ty jsi ale vůl,to jsi zastřelil 7 prasátek na jednou") a jiné slinty.

ano probírá, ale příjde mi že si spousta sdružení vůbec neuvědomuje do čeho se řítí, troufnu si říct že je to začátek jejich konce.

Jsou a budou ještě vetší. Dokud si myslivci neuvědomí, že je to opravdu průser! Dojde to tak daleko, že zasáhne stát a pak se asi budeme divit. Po letošní zimě se očekávápopulační exploze černé zvěře. V Rakousku už vyhlásilo černé zvěři válku. Co chcete dělat,když se ročně neodstřílí ani přírůstek? Je potřeba opravu začít silně redukovat nositelky přírůstku. Škody jsou na území celé ČR a z úterního jednání na Ministerstvu zemědělství mám pocit, že stát zasáhne velmi razantě!

Vždyť se to tady probírá pořád dokola. Je to mazec......

Dokáže někdo říct co vyřeší obrovské škody co páchá černá zvěř?