Zdravim zeleni kamaradi.CHci se zeptat,jaký druh svitidla a jeho umistěni na pušce/apod./,se Vám nejvice osvědčil při nočnim lovu.Diky.

p.Zaoletale proti Vaší osobě nic nemám neznám Vás pouze jsem si přečetl vaše příspěvky a porovnal se svým názorem.Za ta dlouhá léta co dělám myslivost jsem jako adept začínel v polní honitbě na Osoblažsk nádherná léta mnoho drobné zvěře.Pro mne jako studenta nebyl problém ročně ulovit i 25 lišek,20-30pytlačících koček,kuna,tchoř,lov ondatry atd každou takto ulovenou zvěř jsem pečlivě stáhl a pokud nebyla prašivá kožku vypnul a dodal do výkupu.Byl to pro mne docela slušný zdroj financí na můj koníček střelba na asfaltové holuby.Výsledky jsou dodnes zná.A jelikož jsem velice rád,když pochůzkou revírem ,který je dnes v okolí Šternberka u Olomouce potkám pár zajíčků,srnče,nebo i zpěvného práčka.Nikdy,podotýkám nikdy nelituji rány na zvěř myslivosti škodící.I kdyby tam stál kapitální odstřelový jelen-přijde jindy.A na výraz lidomyslivcu jsem docela alergický,přestože jsem lesák,máme s nimi ty nejlepší zkušenosti ať při společných akcích,brigádách a podobně.Vždť jen díky nim je ještě dnes myslivost na určité úrovni a je stále ještš nějaká zvěř k vidění.určitě né vždy ale je jich většina.Dnešní moderní rádoby myslivci z loveckým lístkem koupeným za úplatu,jsou skoro vždy jen bouchalové honící se za trofejemi aby se v lepších kruzích měli čím vychloubat.Je mi z nich nanic.Když se těchto také myslivců zeptáte třena na dobu hnízdění holuba hřivnáče,popřípadě na dobu březosti srnčí zvěře,divil by jste se co občas odpoví."Nebo při jedné společné debatě z nájemcem honitby :včera večer jsem viděl na kraji "PATEÁKA"!!!srnce.Netvrdím že jsou všichni lidoví myslivci to nej Samozřejmě netvrdím o movitých nájemcích mnohdy předražených honideb že jsou všichni špatní ale z vlastní zkušenosti je jich většina.A odevzdání ulovené lišky je placeno veterinární zprávou,takže v tomto asi nebude problém VŽDY záleží na kvalitě mysliveckého hospodáře. Lovu zdar

Pane Sikoro šak tak to má být, tak je to správné, akorát nevím, co tím myslíte na moji adresu. Jako že nekrmím nebo co? Prd víte tak nekomentuje adresně. Já napsal názor na většinu lidomyslů a ten platí. Tak to je. Vy jste absolvoval lesnickou školu, myslivost byla Vaším koníčkem a zaměstnáním takže jste trošku na jiné lodi. Před dvěma týdny jsem na veterině odevzdával lišku a nahlédl jsem do soupisky sdružení, která již lišku přinesla a bylo to jasné. Polaři kde není černá odevzdali a lesaři nikoliv. A proč? No přece si nepokazí čekanou ránou po lišce a ještě by ji museli dopravit do města za své peníze. Tak to je. Tak se nikoo nezastávejte. Jinak si cením Vašeho nepokryteckého názoru na vyjímečné použití přísvitu pro bezpečnost střelby a dokonalejší obeznání. Ona se ta baterka ani na nic jiného použít nedá, jak si někdo tady myslí, že s ní může zvěř v temné noci i vyhledávat za účelem naplnění mrazáku.

Plně souhlasím s panem ing Síkorou sám bych to lépe nenapsal.

omlouvám se že zde nejsou mé iniciály předchozího příspěvku nevím proč mě systém stále žádá o nové přihlášení co 10 min,

pro p.Zapletala píšete že věčině lidomyslivců hlava nebere,že jdou z lesa z prázdnou.Víte dělám myslivost od svých 17 let viz les.škola dnes je mi skoro 60let za tu dobu jsem prošoulal,proseděl a nakrmil tolik zvěře,že to zase neveme hlava Vám,byli to metráky obilí,vtehdy pozadku od čističky a tuny sena pro spárkatou a zajíce,bažanty kterých vtehdá bylo ještě dost ,mimo to stovky hodin na různých brigádách"odtud pořekadlo ozbrojení brigádníci" Pracoval jsem v mnoha funkcích,které vyžadovali mnoho času,ale vždy jsem si našel čas na milovaný les.Skoro každý ulovený kus jsem si obeznal,zjistil jeho chování,popřípadě zhotovil posed než jsem ho ulovil.Přisvítit ano,ale ve zcela vyjímečných případech má to opodstatnění při bližším obeznání ale nesmí to být pravidlo.Jít do lesa na čekanou s tím že si posvítím a bouchnu co vystrčí "nos",je nehoráznost a věřím že je ještě dostatek myslivců kteří o lese něco vědí a souhlasí se mnou.Přeji lovu zdar

Pane Kristl i když s baterkou nelovíte, tak nasvítit nějakou zvěř může zkusit i tak. Srnčí, vysoká, škodná, drobná stojí jako přibitá pokud při rozsvicování nebude dělat hluk. A černá stojí jak kde, protože většinou, tam kde se přes ní loví pořád může odbíhat.

Zdravím, pane Novotný, kéž by to bylo tak, jak Vy říkáte.

Pane K. na tuhle otázku se zde odpovědi nedočkáte, protože s baterkou zde nikdo neloví :-)

Zdravím,ačkoliv s baterkou nelovím, chtěl bych se zeptat, jak zvěř na dané světlo reaguje. Předem děkuji za odpovědi.

primlouvam se za prasata.nechme baterky doma

Ale někteří z nás stojí a docela pevně, jen jsem chtěl vědět, kde je vlastně ten problém, je zřejmé, že určitě ne v černé, je to opravdu jen bouchalský humbuk, který vyhovuje lenochům, kteří se vymlouvají na kde co, ale vždyť jde především o řízek.(řízek znamená hlad na cokoliv - maso, peníze, ránu, trofej a velmi oblíbený je také lovecký zážitek)

Pánové stůjte nohama na zemi tady jde pouze oto kdo toho pobije víc a k tomu jim mají pomoci ty nočáky

Myslím si, že pan Minich má pravdu. Ještě jsem třeba v časopisu Myslivost nečetl například inzerát. " Hledáme kamarády myslivce s pomocí bezplatného odstřelu divočáků". Určitě by se mnozí myslivci kolegové našli. A mnozí by i dobrovolně přispěli i nějakou tou stovkou do rozpočtu spolku, brigádou nebo krmením, dle možností. Musí se ale chtít.

Samozřejmě se v této honitbě dospělá černá loví. Je tedy pravda, že jsem se sekl ta honitba nemá 1000ha, ale 1350ha. A ulovit prase není problém. A o řízek rozhodně nejde, protože si ponechávají pouze lovecké právo a trofej, zbytek se prodává a i když chce kus lovec musí si ho koupit. Není to naše honitba, ale jak jsem psal hoitba mého kamaráda. Jejich největší lovec loví okolo 60ks ročně a zvládá i 4 prasata za noc.

Domnívám se, že je to opravdu "lehce" nadsazené a abych pravdu řekl, rád bych to viděl na vlastní oči, když Vaši kamarádi jdou na čekanou šlapajíce v divočácích. :-))) Pokud je u Vás vážně takový problém s černou, určitě existuje elegantnější řešení než je baterka, N.V. Myslím že se kolem Vás, případně zde nachází dostatek zodpovědných kolegů myslivců, kteří třeba nemají prasata, nebo kde lovit a v rámci přátelství by Vám i kamarádům mohli pomoci a to v rovině zákona. Jsem zvědav jde-li o problém, nebo především o řízek.

Jestli někde uloví 200-250 ks/1000 ha za rok, čemuž se nedá ani věřit, a neloví bachyně, tak je chyba právě v tom, že ty bachyně neloví, ale určitě né v tom, že nemají povoleno NV nebo baterky. Tam už jim nepomůže ani to noční vidění, protože naloví né 200, ale 300 selat ročně, ale to nepovede ke snížení počtu a tím i škodu, ale k tomu, že naloví více kusů :-).

Biju se za to proto, že mám kamarády v honitbách, kde ta čená je velký problém (loví 200-250ks/1000ha) a vím, že těch několik málo nadšenců, kteří loví nemůžou chodit pořád, i když by rádi. (Samozřejmě lov v místech, kde zvěř přetahuje je velmi atraktivní, ale musí být dostatečná viditelnost.) A tahle věc by jim to docela ulehčila. Protože ty podmínky jsou ne zcela vždy ideální a určitě je lepší použít nějaký zdroj světla, než ulovit omylem nějakou bachni, což se stává často. Pokud vím, tak smyslem je mít staré kusy do chovu, aby nepustili do chrutí i selata a to se dnes běžně stává. Podle mne je lepší to obeznat touto cestou, protože člověk si je jistý častokrát na co střílí, ale skutečnost, když k tomu přijde bývá jiná....... Závidím vám vaše vztahy se zemědělci u nás opravdu jsou spíš na bodu mrazu.

Tak pane Burian,to toho víte hodně málo a nebo se zemědělci nespolupracujete.Pak ovšem neplakejte,že musíte hradit škody.Ty průseky funkujou vcelku dobře a zvěř se dá lovit za světla jak ráno,tak večer.Další aspekt je vhodnost a rozmístění různých kultur tak,aby černá nevlezla do jednoho lánu a tam nevegetovala celou sezonu.Pokud totiž nebude mít ideální podmínky,tak se tam nebude zdržovat ve velkých počtech,nýbrž jen občas.Jenže udělat rozumný osevní plán,na to právě potřebujete ´tu domluvu se zemědělci víte? U nás to je již několik let a vše vpořádku.A rozhodně se nedá říci,že tu máme prasat málo.Ještě by mě zajímalo,čemu řikáte přemnožená černá.Ona totiž jedna tlupa za noc nadělá škodu za desítky tisíc.Píšete,že jste baterku použil jen jednou,tak proč se za to bijete?

Problém se škodami způsobenými černou zvěří na polních plodinách je daleko rozsáhlejší a je to debata na delší dobu domluva se zemědělci je pouze jeden z mnoha faktorů samozřejmě, že to nestačí velmi dobrý článek vyšel nyní v myslivosti myslím, že jetam velice dobře vystiženo v čem tkví problém a nad tím by sme měli přátelé zamyslet, ale jedno vím naprosto jistě noční vidění a baterky tento problém nevyřeší to jsou pouze zoufalé pokusy jednotlivců zlegalizovat toto svinstvo.

Nějak se mi nemůže dostat do hlavy, jak domluva se zemědělci sníží stav přemnožené černé v honitbě?? Pokud vím zemědělci mohou maximálně vytvořit průseky v polích což zjednodušší lov, protože zvěř musí přejít např. ke zdroji vody. Ale to stav nesníží. A jak chtete lovit na průseku, když zdroj přírodního světla přes rok je minimální?? Rozhodně to nemá nic společného s tím jak tady hromada lidí píše nemám obeznáno nestřílím. Je pravda, že sele od bachny poznáte pokud je vidíte, ale pokud jde o větší kusy každej pozná kulový co to je. Já mam baterku 3roky a použil jsem jí jednou v honitbě, které byla udělena vyjímka ze zákona jináč jí mam spíš pro posvícení na cestu.

Máš dvě možnosti. Buď přiděláš svítilnu na teleskop, na svislou osu, do boku, nebo zespodu na hlaveň, to bych nedoporučoval, neboť vše, co pevně obepíná hlaveň, má vliv na přesnost střelby. Baterka může mít filtry, většinou zelené, nebo červené barvy, je to ale jedno, vysoká a srnčí stojí i na bílou, prase zmizí i když máš zelený laser, tak vychvalovaný ( a drahý). Noční vidění je samozřejmě mnohem dražší, ale lepší, je převzato z vojenství (jako ostatně další věci), zvěř toto spektrum nevnímá a proto ji neruší. Ovšem cena za 2plus je kolem 50 tisíc a výše. Jinak je to z legislativy zakázaný způsob lovu a proto tyto výrobky žádný myslivecký a lovecký časopis přece neinzeruje. Lovu zdar!

Jestli by si také někteří neměli pořídit dělo a střílet šrapnely do kukuřic a řepek.To by také šlo zdůvodnit škodamy.Pane Burian,probuďte se z letargie.Jenom lovem ještě nikdo škody nevyřešil.To vyřeší jen rozumná domluva se zemědělci a ne baterka nebo nočák.

Souhlasím s R.Ch. naprosto a ještě bych dodal, že i s tím nočákem budete dohledávat tomu věřte a vymlouvat se na škody zvěří jen proto abych si užil nočního vidění mě příde jako vrchol debilismu.

Je naivní si myslet, že noční vidění nebo baterka vyřeší škody způsobené černou zvěří - samozřejmě že nevyřeší. Chcete-li škody opravdu řešit, tak nejlepší je dlouhodobě držet počty černé na co nejnižších počtech a lovení všech věkových skupin u samičí zvěře, a tyto dvě zásady dodržovat CELOPLOŠNĚ. Protože k čemu je noční vidění, když vám ještě na jaře tlupy o deseti a více kusech vlezou do kukuřice nebo řepky a pár měsíců je v rozumnou dobu neuvidíte ani na poli, ani v lese? Poleze snad někdo za nimi v zájmu ochrany porostu? Málokdo, ne-li nikdo. Noční vidění vám bude na to, abyste na podzim kvalitně naplnili mražák a tak trošku se na divočácích zahojili, ale to už vzhledem ke škodám bude víceméně irelevantní důvod, proč NV nebo baterku povolit. Navíc jak si černá zvykne na rožínání světla, tak ulovíte 2-3 kusy a tu tlupu na vnadišti hodně dlouho neuvidíte. Argument, že se bude více lovit obeznaná zvěř je také mimo, protože ani baterka, ani noční vidění neudělá z nezodpovědného lovce zodpovědnějšího. Ten kdo střílí vše co vyleze bude i nadále střílet vše co vyleze za každé viditelnosti, protože už to dělá dnes.

Nedá mi to a musím se také zapojit. Fascinují mě ty řeči typu : počkám si na měsíček, kdy si budu na 100% jistý co to je jinak nevystřelím apod. to jsou řeči od myslivců, kteří neví co jsou to škody černou. Protože pokud chcete střílet na pečlivě obeznanou zvěř potřebujete sníh a měsíc, za měsíce to jde občas i bez sněhu, ale musí ta zvěř být blízko. Bohužel těch dní, kdy je takto vidět je hoodně málo. Až Vám zemědělci řeknou, že dostanete pokutu 150 000kč a za každý ulovený kus vám strhnout 1000kč, tak jsem zvědavej jak to chcete provést, aby ste nemuseli platit, protože za těch pár nocí těžko ulovíte 150 prasat. A další věcí (nejen na tomto webu) je jak se všichni ohání tradicemi a etikou a přitom je sami pořádně neznají a nebo o ní mají jiné mínění. Mezi myslivci se pohybuju od narození a těch příhod typu : "jo to já tenkrát támhle střílel na prase, myslel jsem, že má tak 50kg tak jsem mu to dal za plecko máčk ono odběhlo našli sme ho po půl km ještě živý, na měkko. Protože jsem si myslel, že tam kde má hlavu, mělo kýty a mělo 120kg..." tak těch jsem slyšel opravdu dost. A jsem názoru, že by to mělo být povoleno všude ne jen na vyjímky, z důvodu lepšího obeznání zvěře. Splete se každý. Spíš bych uzákonil zákaz naháněk po 15.1. zákaz používání ocelových broků, jak již bylo řečeno. Myslivosti zdar

Pro Tomáše Peroutka, podle Vás by bylo asi nejlepší řešení zákon o povinném používání nočního vydění a ještě doplněném tlumičem výstřelu!! to asi proto aby nebyl rušen noční klid né?? Ale to jste potom ve špatné organizaci nejlepší by bylo se přihlasit k sniperům :)))))))

Asi proto,že se venku rozsvítilo a odpůrci jsou také na lovu! :-))))

Tak už se tady konečně zhaslo :-)

Vás omezuje zákon,a já vám pomoci v tomhle,bohužel nevím prominte,že jsem se narodil!

P. Rak - mylně jsem se domníval, že to víte a mohl by jste to objasnit.

for.:Tomáš Minich-http://www.lasergenetics.com/nd3-sub-zero-laser-designator.aspx a že proč je to a tamto dovolené v mad.republice to je na dlouhou debatu,zákon jsem nevytvořil já ,a myslím si, že nemusím se za to právě já osobně se obhajovat. Zakázaný to máte Vy ,a ne já.Jenom jsem uvedl praktickej příklad ,že i takové něco existuje,s podtrhnutím,že je to u Vás Zakázaný!!! a ode mne žádat vysvětlení proč a jak ,to je trochen pod úroveň

To byl zase ten pověstný lidský faktor, bohužel někdo byl víc papežem než papež.

Je až zarážející, že nikdo si tady pomalu ani nevzpomene na lov kačen ocelovými broky, kdy zvěř odcházela nebo odlétala z výřadu a během lovu samotného bylo na zemi víc kachen v agónii, než těch opravdu zhaslých. O tom, že se pak po lovu několik set metrů od jeho místa konání nacházely zhaslé kusy ani nemluvě. Ale asi to nikomu nevadí, to bylo přece Ze Zákona, že !Ale i tomu bych se odvážil oponovat, protože lov, který vede u tolika kusů zvěře k mučivým útrapám, určitě ze zákona není.

Souhlasím s panem přede mnou, ale rád bych dal příležitost p. Rakovi. Dle mého laického názoru je na zbraní namontovana svitilna s tlakovym spinacem ( led, laser, halogen), původně vyvinutá jako takticky doplněk zbraní. Rovněž by stálo za vysvětlení, proč to Maďaři povolili a přidat také pojednání o svalovci a prasečím moru, myslím, že s touto problematikou mají podstatně bohatší zkušenosti než my. Dalším neméně zajímavým aspektem je ekonomický, ať již vezmu jako příklad baterku v ceně 2000,- +, nebo n.v. v ceně 20000,- +, s výrobní hodnotou kolem 5%, je to docela prima kšeft pro výrobce, dovozce i státní pokladní a vezmu-li v úvahu cca 100000 myslivcu v naší zemí, stačí kupecké počty.

Ústředním motem odpůrcú NV je hlavně etika lovu, tradice a porušování zákona.Pokud opravdu myslíte svá slova dát zvěři větší šanci vážně,odložte puškohledy a lovte podle tradic, jak se lovívalo po staletí. Ten, kdo má dnes práci je v zájmu toho, aby si ji udržel tak časově vytížený, že času na myslivost a lov je minimum a bude ještě hůř.O kvalitě zmíněných zákonodárců a všeho, co z jejich moudrých hlav vzešlo se můžeme denno denně přesvědčit okolo nás a současný stav je spolehlivou cestou do pekel,myslivost nevyjímaje. To, že se na nás veřejnost dívá tak, jak je níže popsáno bylo a je způsobeno tím,že veřejnost je od přírody konzumním způsobem života odtržena a vnímá z médií nesmyslné ale zato cílené bláboly o tom, jak je vše potřeba chránit a že si příroda pomůže sama. Do tohoto guláše přijde pak nějaký průser způsobený myslivcem a je vystaráno - viz. loni jak si kamaráda spletl na noční čekané s divočákem. Já si přátelé myslím, že státní správa problém s přemnoženou černou nakonec vyřeší za nás a tato diskuze nebude zapotřebí. Líbit se nám to ale rozhodně nebude.

Krásné téma, které nemůže ponechat žádného myslivce klidným. Jak zde bylo řečeno § 45 zákona o myslivosti hovoří jasně, takže jaképak diskuze. Jenže jak je vidět "hrstka" říkejme jim třeba střelci, se rozrůstá a argumenty útočí na vše možné, nedostatek času, bezpečnost (to je super argument, na který se hodně slyší) a pak nejožehavější téma škody a smlouvy. Je jasné, že pokud někdo řekne musíš odlovit 250 ks černé zvěře jinak dostaneš takové sankce, že tě přestane bavit dělat myslivost tam kde to ohou dělat moji kamarádi, nebo máme tady škody, proti niž sice sami nic neděláme ale škody jsou, vy za ně zodpovídáte a proto plaťte. obojí je stejná promiňte výraz "zhovadilost, jako inzerování světelných NV v časopise Myslivost. Pomalu každá činnost nejen u nás se přestává podobat koníčku a stává se z ní kšeft. Křičíme že se prodává zvěřina kde jen chcete. Sehnat jelena do hospody v kteroukoli roční dobu je v pohodě, lovit se světlem je na výjimku povoleno i když povolení vydané v půli listopadu do konce roku a zdůvodněno ochranou polních plodin je ..... abych se neopakoval. A pak spousta nářků jak všichni kolem loví se světlem proč my ne. Pan Zapletal píše dostanu se do honitby třikrát a proto svítím, a na lov škodné k nezaplacení... nikomu nevadí, že se veřejně přiznává k porušování zákona o myslivosti. Takže nač zákony.... Pokud bych to měl hnát ad absurdum tak jsem rád, že pan Zapletal nebydlí kousek od mého domu a třeba bez manželky, protože pak bych se nutně bál o svoji nezletilou dceru, protože některé kmeny Indiánů taky souloží od 6 ti let a on nemá čas někde hledat když má náročné zaměstnání..... Tak co kdybychom brali zákony vážně a chovali se podle nich, třeba se k nám pak přidají i "zákonodárci" a vedení Mysliveckých časopisů, a všichni co třeba neudělali z myslivosti byznis formou Halali a podobně.

prominte za chyby v pravopisu,ne jsem Čech ani Slovák.

Velavážení odpúrci a zastánci svítilen,a NV..!! Nakolik se po dlouhé promluce,se pan Vaculík nedozvedel odpovedi na danou otázku,dovoluju si Vám predstavit,další možnost která není ani svítidlo ani NV.Zdôraznujem taky to je zakázaný v Čechách i na Slovensku.Nakolik ale honitbu mám v Madarsku,/bydlím 100 metrú od hranic/a tam je to povolení,dávám Vám možnost k nahlédnutí instalace na mých zbraních.

Dobrý den pane Minich, možná máte také pravdu, všechny legislativní zásahy v dnešní době zavánějí chybou lidského faktoru :-). Jisté je, že snaze o minimalizaci rizik se v budoucnu prostě nevyhneme a moderní technologie tyto možnosti nabízejí. Co je ale podstatné, že slušný myslivec zůstane slušným myslivcem i s NV, ostatní se budou chovat sejně jako nyní. A v nejhorším případě se dočkáme regulace nočního lovu pouze na některé dny v týdnu, v případě, že se vyřeší problém s nadstavy černé zvěře, nebo například jako v některých jiných státech, kde se loví půl hodiny před slunce východem a půl hodiny po slunce západu. Takže to bude jen na nás jak slušně a zodpovědně se dokážeme v budoucnu chovat. Lovu zdar.

Domnívám se, že podstatou problému je spíš vztah k zákonům, etice, obecným pravidlům, nevyjímaje odpovědnost a kázeň. Marně se snažím vzpomenout na tragickou událost, kterou by způsobilo dodržování výše popsaného, případně že by se stala při dodržení všeho. Myslet si, že světlo, případně N V je řešení, považují za nezodpovědné až naivní.

A jste si opravdu jist, že zavádění svícení a n.v. do myslivosti, nezákonně, možná někdy v budoucnu zákonem, není opět chybou onoho lidského faktoru?

Ano jistě, to je stejné jako domnívat se, že nový bezpečnostní prvek v autě eliminuje lidskou chybu. Při etice, dodržování obecných zákonů, nevyjímaje odpovědnost a kázeň by nebyly dopravní nehody, ale jsou, jde pouze o minimalizaci rizik, ne o vyloučení lidského faktoru, který bude chybovat vždy.

Domnívám se, že podstatou problému je spíš vztah k zákonům, etice, obecným pravidlům, nevyjímaje odpovědnost a kázeň. Marně se snažím vzpomenout na tragickou událost, kterou by způsobilo dodržování výše popsaného, případně že by se stala při dodržení všeho. Myslet si, že světlo, případně N V je řešení, považují za nezodpovědné až naivní.

Jak tak čtu tuhle debatu, zdá se mi, že příznivci NV a baterek dost dlouho vyčkávali a ozívají se opatrně až na konec. Pan Novotný psal, že za nějakou dobu budou odsuzováni ti, kdo loví bez baterek a NV. Možná by bylo vážně zajímavé dohledat diskuze při zavádění puškohledů do lovecké praxe, jsem si jist, že to byla stejně plamená debata zarytých odpůrců a "masařů bez citu k myslivosti". baterku řešit nebudu, tomu necháme volný průběh a za 10 let si to tady můžeme pročíst znovu. On bude pravděpodobně stačit ještě jeden zastřelený myslivec kamarádem, který si byl jistý perfektně obeznaným kusem zvěře jak se tu neustále píše. V dnešní době, kdy stačí jediná autonehoda ke změně, technologie a legislativy už prostě proto, že lidský život za to stojí, je zbytečné si myslet, že baterky a NV nebudou nařízeny byť jen jako bezpečnostní prvek. Ono je totiž pravda, že oko vždy vidí to co mozek vidět chce. Lovu zdar.

postupně zjištuji,že toto tema je opravdu zajimave pro všechny nimrody ale to konkretni,toho bylo zatim pomálu.

nooo, Martine, stodevadesáttisíc reakcii na danou tema a dozvedel si,houby .....jedine jak se to nesmíííí

Přesně jak napsal Zdeněk Zapletal :PODLE SEBE SOUDÍM TEBE všichni odpůrci baterky a NV si myslí,že každý je masař jako oni!

Souhlas, Laďo :-)

AMEN.!!!

Dobrá tedy budeme se držet tématu, takže zákon o myslivosti zde hovoří jasně jedná se o zakázaný způsob lovu tudíž kdo používá tyto taktiky při lovu porušuje zákon tečka. Více se otom nemusíme bavit jeto jako jezdit autem bez řidičáku

Pane Minichu nesuďte nikoho koho neznéte, nevíte co kdo a jak dělá pro myslivost. Tady plácnete zase nějakou kravinu a nebo někoho zhodnotíte. Já Vaši osobu také neřeším. V podstatě se tady nikdo nedržel tématu a z řad odpůrců se tato diskuse stala žumpou orimitivních vulgarismů, což je také přesné vyobrazení lidových myslivců v očích nemyslivecké veřejnosti, jejichž názorů se přece tolik většina bojí.

Souhlasím s p. Novotným, přestože p. Zapletal má asi trochu víc, ale na druhou stranu mu zřejmě to podstatné pro myslivost schází.

Ono bohužel je to asi tak, doba jde do předu a za chvíli budou odsuzováni ti, kteří loví bez baterek a nočního vidění, ale zatím tomu tak není a já s tím opravdu nesouhlasím, pochopil bych to u profesionálních lovců v případě, že jenezbytně nutné zregulovat ten či onen druh zvěře, ale proč to používat u nás ty prasata nás snad chtějí sežrat ???

Pane Peroutko a pane Petře Novotný napsali jste to moc dobře a výstižně, akorát ta parta tupounů, kteří od 6 let věku slyšeli, že noční vidění a i ty ubohé baterky jsou FUJ!! a jak se říká "podle sebe soudím Tebe", v každém, kdo má něco víc vidí pytláka a masaře. A jak říkají, ať to dopadne jak to dopadne, hlavně když je to bez baterky nebo světla, co kdyby mne tu někdo zahlédl. Vždyť tma je největší jistota.

Souhlasím také s P. Poláčkemml. a proto je potřeba chodit co nejvíce ven aby měli strach kde se kdo objeví. Čus

Bohužel, P.P.ml. má zřejmě pravdu...

99 pytláků ze 100 má lovecký lístek a jsou to normální ,,myslivci" s kterýma si podáváme ruce na honech, kdo si myslí opak je značně naivní.

nspsal jste to dobře všichni co mají noční vidění jsou pytláci s tím souhlasím.

Chlapi hádáte se tady o blbosti.Pytláci všichni noční vidění mají a nepotřebujou k tomu ani lovecký lístek. A podle mého názoru, je lepší vědět na co střílím a střelit to dobře než to ráno dohledávat střelené na kýty a nebo se modlit jestli tam náhodou neleží ocucaná bachna nebo nějaká bába ,co šla na kukuřici. A argumenty, že dříve se to dělalo takhle nebo takhle je taky blbost, dříve se dělalo spousta svináren, ale na to se zapomnělo. Ps Bud seš myslivec a nebo seš pytlák!! Jinak lovu aradši lovme než se tady hádat o blbosti a urážet se čus

Jestli jsem dobrý myslive nevím, ale snažím, jen je mi divné,že lov s nočním viděním Vám nepřipadá rovněž jako poprava. Mj. právě mi volal kamarád, že ulovil lončáka a veze mi ho ukázat, jsou dva dni měsíce a sněhový poprašek, baterku ani NV nepoužívá a přesto ulovil, není pochyb. Ten blbec platí na ty nebezpečné, pokud jste to pochopil jinak, je to staré přísloví, které se u nás používá, má něco do sebe.

Pane Minich, věřím tomu, že jste dobrý myslivec a dá se s Vámi normálně bez urážek komunikovat, což někdy bývá problém. To, že lidé mají protichůdný názor není důvod k napadání nebo urážkám. Ten problém jsem vyřešil tak, že jsem vrátil povolenku, vystoupil ze sdružení a s několika dobrými kamarády máme pronajatou honitbu. Stojí to hodně času a peněz, ale zato máme všichni klid, nikdo nikomu nic nezávidí, nikdo nikoho nepomlouvá,nehádáme se, staráme se o zvěř a lovíme. Pokud na zvěř vystřelíme,nebo uslyšíme ránu,tak to hlásíme hajnému. Pokud padne rána a nikdo se neozve, startují do lesa 2 džípy a zjišťuje se, kdo střílel, třeba i v noci. Neberte to nějak ve zlém, ale zase Vám budu oponovat tím, že dříve se nelovilo v noci a lovilo se perkuskama bez optiky, pak nastoupily opakovačky a pak denní optika. Černá zvěř vycházela za světla tak se v lovilo úplně normálně. Na druhé straně se dělaly jiné svińárny, jako např. lov pomocí plachet.To byly v podstatěpopravy, něco jako když střílíte zvěř v oboře, kde nemá kam utéct.

Pane Peroutko, možná se mýlím, ale u myslivců ty kusy byly uloveny čestně, u těch ostatních si nejsem jist, ale trochu jste odbočil od nočního vidění a bezpečnosti střelby k problémům ve Vaší honitbě, to že je máte, je více než jasné, tak s tím něco dělejte. To že se jedná o mysliveckého hospodáře a stráž, je docela smutné, je otázka, nemají-li na to vyjímku jako někteří diskutující. Vy jste se zřejmě zařadil k těm dvěma, aby na Vás taky zbylo na řízečky a gulášek, krom toho v prvním příspěvku jste psal o ZAMĚŘOVAČI NA NOČNÍ VIDĚNÍ. Možná máte pocit,že co dokážete s nočním viděním, nemůže nikdo dokázat bez něj, jak asi lovili myslici černou v dobách minulých, kdy NV ještě nikdo neznal? Asi klackem ve dne!

Ne pane Novotný, já se každý večer nacpu mrkví, kde je spousta karotenu který zlepšuje zrak,takže i když je mi 48 let, tak zrak mám jako orel a vidím v noci to, co jiní nevidí.

Takže jestli tomu dobře rozumím p.P. tak vy používáte noční vidění k tomu abyste obeznal prostor v okolí zvěře a potom ho odložíte a jestliže se v okruhu desítek metrů nenachází lidská osoba, střílíte přes puškohled určeným k denímu používání.

Víte pane Minich, to je velice jednoduché, já používám noční nikoliv puškohled , ale pozorovací přístroj II. generace, s kterým možná vidím lépe, než někteří kolegové ve dne . Ono bude lepší, když si budeme každý myslet tu svoji pravdu, bude to tak lepší. Já jsem si svůj obrázek na tuto věc a nejen na ni udělal před několika lety, kdy Ti největší odpůrci baterek a nočního vidění se ukázali jako lháři a byl mezi nimi i myslivecký hospodář a myslivecká stráž. Jednoho jsem potkal s baterkou na kulovnici, jak se snaží vylézt na kazatelnu a druhý se prořekl, když měl vypito, protože mě nedokázal vysvětlit, jak vlastně střelil lončáka v jednu hodinu v noci bez baterky, když byla tma jako v pytli. Tím, co tady píšu se samozřejmě nechci dotknout všech slušných myslivců, ale bylo by zajímavé znát pravdu o těch tísících kusech, podle toho, kdy se vlastně ulovily. To bych musel být totálně blbý, abych věřil tomu, že měsíček byl, když v kalendáři nebyl a několik lidí má v tyto dny nahlášený úlovek černé. Zřejmě jim tam svítil Duch Svatý nebo zjevení sv. Huberta.

Ještě jednou a omlouvámse za to malé p překlepl jsem se, ale trochu mne pobuřuje, že vlastně tvrdíte, že účastníci této diskuse, staří, mladí, praktici i nemehla jsou všichni ůplně mimo, přitom dohromady nalovili tisíce kusů černé a vy bute hlásat jak je to špatně z hlediska bezpečnosti. Těch průserů je opravdu dost, ale když porovnáte poměr průserů u myslivců a u profesionálních ozbrojených složek ať už na počet lidí, nebo ještě lépe na počet praktických výstřelů mimo střelnici, myslivci z toho vyjdou zlatě a to jsou amatéři, alespoň většina. U nás se říká, že kůň je nebezpečný zezadu, kozel ze předu a blbec ze všech stran, já dodávám: a to i za střízliva.

Pane peroutko, ta identita před vámi jsem já, myslím, že opravdu mám pravdu, ale smutné je, že je příliš mnoho věcí, které jste opravdu nepochopil, jak správně popisujete.

Je to hlavně o závisti a pohodlnosti a neúctě ke zvěři jako takové !!

Podle mého názoru je osvícení zvěře a nebo použití nočního vidění jen o mase a hladu po ráně.

Pro identitu k předchozímu pšíspěvku - psal jsem jej já, nevšiml jsem si, že mě systém mezitím odhlásil. Tomáš Peroutka

No tak to už snad trošku přeháníte p.Peroutka podle Vaší úvahy by asi bylo lepší nelovit vůbec, samozřejmě že za každou ránu je střelec plně odpovědný, ale daleko větší riziko vidím například při naháňkách v kukuřici to bych zase zakázal já. Nechápu jak by ně pomohlo noční vidění pro zvýšení bezpečnosti střelby to fakt uvalenej argument.

Pro identitu k předchozímu pšíspěvku - psal jsem jej já, nevšiml jsem si, že mě systém mezitím odhlásil. Tomáš Peroutka

Pro identitu k předchozímu pšíspěvku - psal jsem jej já, nevšiml jsem si, že mě systém mezitím odhlásil. Tomáš Peroutka

Reakce na předchozí příspěvek: Dobrý den. Ano, máte pravdu v tom, že účinný dostřel lovecké kulovnice je mnohonásobně vyšší, než je dosah nočního vidění, ale nechápu, co tím chcete mě a ostatním sdělit, protože svým způsobem každá rána, která nejde kolmo do protilehlého svahu obnáší větší či menší možnost nekontrolovatelného odrazu, nebo také při průchodu tělem zvířete může změnit směr. Při lovu ve dne máte přehled o tom, co se nachází ve směru střelby a v bezprostředním okolí řádově několika desítek metrů či stovek metrů a jste povinen střílet tak, aby jste nikoho neohrozil. Při střelbě v noci za měsíčku nikoliv, tam vidíte v optice tmavou siluetu s neostrými konturami a co je v prostoru za ní nevidíte ani náhodou. Jediné, co jsem chtěl říci je to, že noční vidění podstatně zlepšuje bezpečnost střelby a kvalitu obeznání.Víte, ono ten lov s denní optikou v noci mě připomíná situaci, kdybych si vyjel při měsíčku s autem s vyplými světly do sousední vesnice, kde celou cestu velmi dobře znám a spoléhal se na to, že nikoho nesrazím nebo jinak neohrozím. Ten problém o kterém tady diskutujeme nespočívá v tom, zda noční vidění ano , či ne, problém je v lidech, protože když bude lov probíhat v souladu se zákonem o době hájení a v souladu s plánem lovu, tak nebude problém s nočním viděním. Problém nastane v okamžiku, kdy si držitel loveckého lístku a povolenky(záměrně nepíšu myslivec) uvědomí, že pod svícnem bývá největší tma a že bude lovit co ho zrovna napadne a příjde mu do rány. S tím větrem máte pravdu, ale v okamžiku, kdy si některý náš kolega a není jich málo, řekne, že si sedne za pařez a bude lovit černou, je situace naprosto jiná, než při lovu z mysliveckého zařízení a střela múže letět na daleko větší vzdálenost, kde už černá pachovou stopu tolik nevnímá. Copak se Vám nikdy nestalo, že za srncem v revíru se objevil znenadání houbař,cikán, který krade dřevo, nebo někdo jiný? Vy ho v noci uvidíte ? Je docela zvláštní, že všichni do jednoho jsme si jistí tím, jak dbáme na bezpečnost, na kvalitu obeznání a jak dobře střílíme. Výsledek je tristní, nejvíc průserů je právě při noční čekané a při naháňkách.

Pane Peroutko, pro názornost by bylo dobré sdělit, jak daleko s tím Vaším nočním viděním vlastně vidíte, zřejmě jste nedomyslel, že účinný dostřel jakékoliv lovecké kulovnice je mnohokrát vyšší, než vzdálenost na kterou dohlédnete s nočním viděním i s přídavnými přísvity, takže za přijatelných viditelnostních podmínek v noci, je mnohem bezpečnější použít klasiku, kterou je vidět docela slušně a když není, raději nelovit. Další věc je, že jako myslivec se pohybujete proti větru a tím směrem zřejmě bude zvěř, nedošlo Vám, že když bude někdo za ní, zvěř asi nebude čekat, až laskavě vystřelíte, navíc když ten někdo bude tak daleko, že jej zvěř nenavětří, asi Vám noční vidění moc nepomůže. Bezpečnost lovecké střelby předpokládá výbornou znalost terénu a kdybych si nebyl jist, raději nevystřelím. Myslím, že zákon v tomto směru máme velmi dobrý a spíš bychom se měli věnovat jeho dodržování a zkvalitňování, než vymýšlení, jak ho nedodržovat a obcházet. Mj. kdybychom jako myslivci byli morálně o něco výše, než jsme, nepotřebovali bychom na myslivost zákon, bohatě by stačilo vycházet z tradic a etického kodexu, obojí je historicky na vysoké úrovni a nevymýšleli to blbi, ale naši předkové, kteří s přírodou byli spjati poněkud více nežli my, proto bychom své tradice a etiku měli ctít a hájit, ne hanět a zatracovat. Možná by z hlediska bezpečnosti lovecké střelby bylo dobré, prosadit do zékona, aby ten, kdo se pohybuje v přírodě od 1h po slunce západu do 1h před slunce východem, měl na hlavě majáček o viditelnosti nejméně na vzdálenost 5km a to i za špatného počasí. :-)))

Zdravím, oba protichůdné názory mají své pro i proti a i současný legislativní stav není dobrý. Nechápu, jak může někdo na sněhu nebo i při měsíčku bezpečně střílet ! Bezpečnost střelby není jen o tom, na co střílí,ale i o tom, co je v prostoru za zvěří, na kterou střílí. A tam vidíte i tou nejlepší denní optikou tak akorát starou Belu. Rozepisovat se o tom, že černá zvěř při měsíčku se uchyluje do zastíněných míst a je daleko opatrnější, je naprosto zbytečné. Jinými slovy, kdo lpí na tradicích, ať si tuto zvěř našoulá ve dne. Lov v noci s denní optikou bych zakázal úplně,nebo povolil lov pouze černé zvěře a lišky s podmínkou použití zaměřovače na noční vidění.

Zdravím, oba protichůdné názory mají své pro i proti a i současný legislativní stav není dobrý. Nechápu, jak může někdo na sněhu nebo i při měsíčku bezpečně střílet ! Bezpečnost střelby není jen o tom, na co střílí,ale i o tom, co je v prostoru za zvěří, na kterou střílí. A tam vidíte i tou nejlepší denní optikou tak akorát starou Belu. Rozepisovat se o tom, že černá zvěř při měsíčku se uchyluje do zastíněných míst a je daleko opatrnější, je naprosto zbytečné. Jinými slovy, kdo lpí na tradicích, ať si tuto zvěř našoulá ve dne. Lov v noci s denní optikou bych zakázal úplně,nebo povolil lov pouze černé zvěře a lišky s podmínkou použití zaměřovače na noční vidění.

Domnívám se , že zde, narozdíl od jiných témat, téměř žádné urážky nepadly, ale cítí-li se někdo uražen, zřejmě si to zasloužil a vůbec se nedivím, že někomu chytly saze, když si přečetl některé zvratky, které s myslivostí mají pramálo společného a jejich tvůrci rovněž.

Nejvíc se mi osvědčilo chodit ven, když je vidět. Pak nemusíš masorádsky svítit.

Osobně si myslím, že nás široká veřejnost soudí nejen podle toho jestli se používáme baterky či NV, ale taky podle vyjadřování. Ač jsou některé příspěvky věcné a naprosto pravdivé, chtělo by to trochu slušnější přístup. Chvání a vyjadřování by mělo být naší výsadou. Každý má právo na názor a každý s tím může, nebo namusí souhlasit. Slušně napsané, věcné připomínky jsou mnohem přínosnější než urážky, protože ty sem nepatří!!!. Milan

diky bohu ne.Přečetl jsem množstvi nazorů a chci všechny ubezpečit,že jsou opravdu velmi inspirujici.Myslivost bude vždy na prvnim mistě,myslim lidovou.A dobry myslivec ma radši plny krmelec a očas sebou flintu v lese než prohnuty tram pod zvěřinou.Asi je opravdu lepši silnějši optika,než chodit jak hornik po lese.Diky moc za Vaše nazory,aspon člověk vidi,že to každemu neni jedno.

Je to síla,kam ta naše myslivost spěje.Je to horší a horší.Naprosto souhlasím s posledním pisatelem!Také znám pár hov....z našeho sdružení,kteří používají toto nemyslivecké osvětlování zvěře.A jsou to největší škodiči myslivosti!V takových to situacích,se ukazuje,kdo je myslivec,a kdo lovec.Ač věřím,že těch myslivců je stále dost,myslím opravdových myslivců,lovců neustále přibývá.A to je pro naší myslivost špatně.Snaží se za každou cenu lovit.Vyjímka nevyjímka,za toto,bych sebral povolenku!!!!!Je mi z toho zle

Vážení respondenti, velice důlůadně jsem si přečetl jak zadání tématu, tak i některé odpovědi. Obojí je zarážející!!! Je tu mezi námi zřejmě dost hovad, prasat,bouchálů, masařů a nevím jak je ještě nazvat, ohánějících se Vyjímkou. Vyjímka proč? To už neumíte to prase jinak umlátit? I to je zhovadilost! Neodvolávejme se na zákony, každý zákon totiž někde končí. A právě tam, kde končí zákon, nastupuje etika, kdy se dle svědomí něco může a něco už NE! Ale tomu rozumí pouze většina zde přispívajících, pro menší čás respondentů je ETIKA naprosto cizí pojem, a proto ta myslivost vypadá čím dál tím hůř, až k blití!!!, a proč? protože nemám-li čas pak nelovím, nebo upřednostním lov a pak si jej užiju... a abych odpověděl na zadání diskuze-nepoužívám prasečinu typu svítidla pod či na zbrani. A pane Vaculík, nechcete li patřit právě mezi ta "hovada", pak se baterek a přísvitů vzdejte! Nebo jste se už taky zařadil?......

Souhlasím s panem Minichem slovo od slova. Na starém ZHáčku mám rovněž 4x32 a silný kříž a do polí to je plně dostačující. Na osmičce kulovnici mám ovšem optiku s bodem, pak ho zapomenu vypnout a než seženu baterii, lovím bez bodu. Do lesní honitby to mám 50 km a stále dost málo času ale někdy jedu domů s krásným pocitem, že tuto noc jsem nechal ŽÍT ! To je to krásné na myslivosti a přeji tento pocit všem zde diskutujícím.

Pánové ono totiž existují i nepsané pravidla, ale otom zde asi nemá cenu psát to baterkáři nemůžou nikdy pochopit.

Pane Zapletal to jste si mě asi s někým spletl to jsem já určitě nepsal, ale vjádru s tím příspěvkem souhlasím, ale zde už jde o extrém dle mého názoru prostě tyhle věci k myslivosti nepatří. Pro p. Konstanze já určitě lov na hromadách nepodporuji nevím jak ste nato přišel, pokud vím tak vy rád střílíte na vzdálenost 200m+ takže kdo se neumí dostat ke zvěři ?

Pravda, ale málem jsme zapomněli na p. Vaculíka, takže konkrétní názor: světlo na osvětlení cíle - NE, světlo na cestu, dosled a pod. - ANO Mimochodem, optika 4x32 není až tak k zahození, záleží trochu na výrobci a stavu, ale jinak výborná, dobrá světelnost, menší zvětšení neznervozňuje méně zkušené lovce a nesvádí k ranám na velkou vzdálenost. Mnozí z nás s touto optikou začínali, já ji mám dodnes na jedné zbrani, protože se k ní vážou mnohé vzpomínky a popravdě, ulovil jsem s ní nejvíce zvěře a bez baterky.

Trošku tu zavládly emoce a odbočilo se i od tématu. Je patrné, že všichni odpůrci vidí v použití světla cíl vyhubit zvěř, pan Novotný dokonce přešel na téma lovu dospělé zvěře černé celoročně, nevím proč, ale toto si myslím, že sem nepatří a je to v mém pohledu skutečně ta pravá masařina. Pane Novotný to by se Vám líbilo? Legalizaci tohoto by jste považoval za eticky přijatelnou? Možná by se tím omluvil nevhodné ulovení kusu, bašky od selátek, to by také někomu vyhovovalo. A víme komu.

Máte pravdu pane Konstanzi,přesto jsme to všichni vč.Vás pochopili stejně.

Ve finále se téma jmenuje svítidlo na lov černé zvěře, což může být cokoli použité při lovu. Tedy IR lampa, baterka na flintě, baterka pro dohledávku, či na cestu lesem domů. Nikde tu o osvětlování cíle nepadlo ani slovo

Ten lov mamuta by nebyl na škodu, je to takový počátek společných lovů:-))Podívejte se na to jinak. De facto by u nás podmíněně za určitých okolností mohly k lovu sloužit noktovizory včetně baterek a jiných pomůcek užívaných v zámoří. Jenže, bohužel jsme v Čechách a jak známo, Češi jsou na obcházení zákonů specialisti světového formátu. Tudíž vzhledem k velké prvděpodobnosti zneužití je toto v našich podmínkách neproveditelné. K samotnému lovu baterií - je mi to jedno. Vidím tu spoustu jiných a závažných věcí, které mě poměrně vadí. Nějaká baterka je nejmenší zlo. Klidně přiznám, že ji mám, nicméně s vlastním lovem zkušenost chybí, protože jsem ještě neměl příležitost ji použít. Myslivčit chodím převážně 14 dní okolo úplňku, páč mám rád, když kolem sebe vidím. Tudíž pro mě nemá příliš opodstatnění, krom dohledávky a cesty domů.

Ne,podle mého noční vidění a přísvity berou divočákům poslední zbraň proti člověku a tou byla TMA.Jistě i červený bod na puškohledu,puškohled s velkou světelností dokáže za špatné viditelnosti umožnit výstřel,ale znáte to sami,jak je tma,bez sněhu tak není vidět nic ani v nejdražším puškohledu a nezbývá než zůstat doma.Takže zbývá posoudit co je ještě myslivecké a co ne,ale to je zase o svědomí každého z nás a jak pročítám příspěvky,tak si velké iluze nedělám.Již se to tu probíralo a k žádnému závěru jsme se nedostali.Dokud to někde výjimkou povoluje zákon,můžeme si o tom myslet své,ale to je asi tak všechno.

Trochu demagogie asi neškodí a tam kde je třeba vymyslet obcházení a porušování zákonů i jistých etických kodexů, se to hodí a trofám si říci, že jako národ jsme na to odborníci. Psi, tesák, oštěp, svážení koňmi? Být Vámi, neomezoval bych se v rozletu, co třeba mamuta do jámy a ubít kamením? Bohužel něco z toho všeho je nezákonné, asi jsme volili špatně, když máme tak nevyhovující zákony, alespoň podle některých.

O tom, co je myslivecké a co ne, bych raději pomlčel. Mnoho z vás se tu přiznalo, že loví na hromadě. To je myslivecké? Někdo tady podsouvá, že zvěř nemá žádnou šanci. Ano správně - nemá. Už od dob zavedení střelných zbraní. Pokud chcete opravdu lovit, lovte se psy, tesákem a kopí. Pak bude mít zvěř šanci. Co je to za módu obeznávat zvěř pomocí dalekohledu! To už nejste schopni se k ní přiblížit na 20 m, to si říkáte myslivci? A auta, ta nešťastná auta zaparkovaná u kazatelen, dříve se chodilo jen pěšky a zvěř ulovená na koňském povoze svážena byla. Doufám taky, že nikdo zde z vás přítomných nepoužívá v lese mobil, termoprádlo, posedový vak a vyhřívané vložky do bot. Jakou ta zvěř má mít šanci, když tam někdo sedí v teple až do rána a jednou před ten lauf stejně musí. Tak jakou?

Tak já se tedy ještě zapojím do debaty, přez to, že jsem už nechtěl... Musím přiznat že i já jsem kdysi přísvit zkoušel, ale buď to neumím, nebo někde dělám chybu. Pro mne, je dost problém se zorientovat po rozsvícení, já v tom okamžiku vůbec nevím kde vlastně jsem, a než tedy najdu místo kam chci střelit tak už není na co... Prostě jak se zde píše, asi se v naší oblasti takhle loví a proto to nejde... Nakonec jsem upustil od podobných experimentů, a pořídil si tenkrát asi nejlepší co nabízela Meopta a sice 7x50 s bodem. Nastal druhý problém, pokud přijde zvěř do místa kde je ve stínu, a není pořádně vidět, zjistíte, že po rozsvícení bodu už nevidíte vůbec nic!!! No a pokud zvěř stojí na místě kde je dobře vidět, tak ten bod není třeba... Vyřešil jsem problém tedy po svém, koupil jsem si takové kukátko na jeno oko, ne na flintu, do ruky, a tím v noci vidím co že to přišlo, jaká je skladba populace, ba dokonce vím pokud mi stojí dva lončáci vedle sebe zda se jedná o kňourka nebo o bašku, potom v duchu starého přísloví "zabiješ krávu nemáš tele" si v klidu vyberu toho kňourka a čekám jestli vyjde na světlo kde by se dal slovit. Když vyjde, slovím, když nevyjde, a to většinou, neslovím. Tak to dělám já, a mám pocit že je to tak správně...

Nenapselo mi to jméno. Milan

Chlapi, trochu se to tu zvrhlo. Diskuze je od slova diskutovat a ne hádat a urážet se. Osobně si myslím, že každý má v něčem pravdu, ale tady se nic nezněmí a kdo co používá si musí člověk zhodnotit ve svém svědomí. Já si baterku s RED-DIODOU koupil vloni na jaře. Sice ji nosím v brašně s sebou, ale ještě jsem ji nepoužil a asi ani něpoužiju. Pokud se jedná o pytlačení, každý se zachochová podle sebe a kdo bude chtít pytlačit bude s baterkou, NV nebo s úplně jiným vybavením

To jsou mě argumenty, pánové faktem zůstává, že je to nemyslivecké a kdo takhle loví nemůže si říkat myslivec to zní logicky.

Vážení kolegové v žádném případě jsem nechtěl svým příspěvkem dát důvod k hádání a invektivám, ale musím i když nechtěně reagovat na příspěvek p. Zapletala. Nechci se se chlubit, ale zákony a zákon o myslivosti znám velice dobře(pracuji s ním od r. 2003). Pokuď p. Zapletal považuje znění par. 45 odst. g) zák. 449/2001Sb.,(jeden z mnoha nedovolených způsobů lovu,nechci ho citovat, protože by ho každý myslivec měl znát) za blábol a pokud je takových více, tak se ani nedivím jak to s naší myslivostí dopadá. Pravdu má p. Hájek , že OSSM může za určitých podmínek udělit vyjímku, ale jak vtipně jeden z Vás poznamenal: zákon, který umožňuje vyjímky je na h....o. Vyjímku lze udělit, ale je podmíněna doložením důkazů o neúměrných škodách, které černá zvěř způsobje a není možno jinýmy technicky přiměřenými a ekonomicky únosnými způsoby těmto škodám zabránit atd. Ale stále jsou tu jiné "mírnější" způsoby, třeba povolení lovu dospělé černé zvěře celoročně. Samozřejmě s podmínkou maximálně šetřit velké kňoury, vodící nebo vedoucí bachyně. V krajním případě je možno dle § 39 snížit stavy zvěře na minima, popřípadě i zrušit chov zvěře. To snad nikdo z nás nechce.Pokud existují a oni existují tyto "mírnější" způsoby regulace černé zvěře, je naprosto zbytečné a dovolím si poznamenat trestuhodné používat nedovolené způsoby lovu. Obracím se na všechny slušné myslivce, dodržujme platné zákony i když někdy o jejich účelnosti a správnosti můžeme s úspěchem pochybovat.

Pan Zapletal myslím pojmenoval velmi správně problém řady mladších, resp. zaměstnáním vytížených myslivců (podotýkám, že baterku nepoužívám, ale už jsem uvažoval o jejím zakoupení). V práci jsem od 8 ráno do 7 do večera. Doma dvě malé děti, takže do lesa se maximálně dostanu 2x týdně (v týdnech kdy mám volněji, když je v práci saigon, tak se třeba 2 týdny neutrhnu). Velmi pravidelně, když jde měsíc do úplňku je zrovna v práci největší frmol nebo prší nebo jsou děti nemocné a do lesa se nedostanu. No a když do lesa můžu tak zase není nic vidět. V takové situaci chápu, když si někdo přísvit pořídí.

Černá zvěř je zvěří učenlivou,osobně si myslím,že pokud se začnou baterky používat ve větší míře tak dojde k tomu,že jak se blikne budou v trapu.

Taky mě zrovna napadlo,jak to tady čtu,jak někdo při bliknutí obezná,vybere vhodný kus,precizně zamíří a vystřelí,když jak pánové píšou,zvěř ihned prchá? Tomu se říká opravdu jistota.Moje zkušenost s baterkovými střelci je taková,že ti co střílejí na prd,tak jim baterka nepomohla.Takže za mě NE,ale je to jen můj názor.

p.Zapletal S tím krámem (obchod, kšeft,....), baterka se Vám hodí, laň 14.1. se Vám nezamlouvá, mně se nelíbí obojí(někdo má vyjímku na baterku, jiný zase na lov březích laní). Zvonění v noci po dědině jsem vnímal tak, že se Vám nelíbí a proto máte psa na dosled, ale teď z toho plyne, že je vlastně chudák, protože vám dík baterce vše zůstává v ohni, příp. do 30m a nato vlastně psa nepotřebujete. Máte to hrozně komplikované. Ještě bych se rád dozvěděl, kam umisťujete ten precizní zásah, protože prase o hmotnosti 30-40Kg s komorovým zásahem a rozstřeleným srdcem dokáže urazit 150m i v hustém porostu. Tak mi to nějak stále nesedí. p.Procházka Kde se loví s baterkou, zvěř na ni samozřejmě reaguje, kde se loví z aut, také reaguje, kde je pak ta jistota, když se zvěř dá téměř okamžitě do pohybu? Oba pánové. Budete-li lovit zvěř, která nikdy neviděla lidi - lovce, zjistíte, že je to velmi snadné, bohužel takových míst není mnoho, ale můžeme si za to sami.

Pane Minichu nevím o čem píšete. Já jsem neříkal, že dohledávám se psem, jen jsem napsal, že mám psa, pro případ potřeby. Jistě, že pokud by mne někdo požádal, tak mu pomohu a rád, ať se psík procvičí. Nevím co myslíte s tím krámem, asi chcete číst mezi řádky, ale špatně.

To právě většina kluků si něco chce dokázat a jako že to hrají na férovku. Aspoň si to myslí. Jsme za jedno, jak píšete. Jedna věc je hledat zvěř nočákem v okruhu 300m na poli, druhá najít sluchem, okem, přisvítit a ulovit. Oni si myslí, že baterka je hledáček, kterým si budou prosvicovat les a pole a ráno odjedou s vozíkem zvěře, tomuto věří a odsuzují to, ale neví co je realita a možnost tohoto způsobu lovu. Použití baterky podstatně nezvýší četnost ulovené zvěře, pouze vhodnost, a vyšší jistotu a preciznost umístění zásahu. To je můj názor ověřený praxí a za ním si stojím a budu ho obhajovat ať se to někomu líbí nebo ne.

Pane Zapletale, myslím si o obojím to stejné, je to prasečina. Vy zřejmě jak se to hodí do krámu a o tom to vlastně je. Jít pomoci myslivci s dosledem považuji za povinnost i když se to někdy nehodí a do 30m nepotřebuji psa, na pohádky jsem přeci jen trochu dospělý.

Jasně. Používat baterku je ten největší hnus. Je přece mnohem střílet na kouli "něčeho", ustřelit běh, nebo postřelit na měkko. Těším se na příspěvky typu: "Nikdy bych nevystřelil na něco, co přesně nevím co je atd atd." HA HA HA. Co se týče rovnosti šancí, je to mimo, protože zvěř na světlo reaguje a je tedy otázka zlomků vteřin, kdy začne unikat. Proto je šance LOVEC VS. ZVĚŘ v rovnováze. To je zase můj názor.

Lubomíre masařina je něco úplně jiného, ale to odbočím od tématu. Třeba na naháňce 14.01. ulovená březí laň v plné kondici. Ale na to nikdo nepoukáže, to je v mezích zákona, v zájmu lesočechů a v zájmu pokladny příslušného sdružení lidových myslivců. Jinak baterku nemusíš používat, není to povinné.

Tak je hladat a hledat, co si budeme povídat. Ne že bych si nebyl jistý, ale jistota není nikdy tak velká aby nemohla být ještě větší. Jistě, že hledám, jako většina, do 30 metrů, ale určitě nezvoním po dědině v noci a jako že kdo má psa a kdo mi pomůže. Toto uvádím obrazně, tak jak to mnohde funguje, já mám pro případnou potřebu svého psa, aby zase někdo nepsal, že myslivec bez psa je myslivec poloviční:-))Jinak Pepine tu R1r 3-12x56 s bodem mám také, ještě pro větší jistotu.

Hnus i kdyby to v naší honitbě bylo povoleno,nikdy bych to nepoužil,zvěř má mít také šanci.Zavání to prachsprostou masařinou ulovit za každou cenu,ať si to každý odůvodňuje čím chce.

Kde nic není, ani smrt nebere, asi jsem se zmýlil, chcete mi namluvit, že kdo svítí, nemusí hledat? Tomu asi ani sám nevěříte.

Pane Minichu bez přísvitu jsem lovil dříve, teď myslím si mohu dovolit si něco ulehčit. Jinak pan Bc.Fišer to vystihl úplně na 100%, tak jak to chápu a přenáším do praxe já a docela dost dalších kolegů. Uzavřel bych to asi tak: "lepší přisvítit, střelit a najít než si něco dokazovat s černým téčkem, na druhý den půl dne dohledávat a pak po měsíci řešit na schůzi, který snaživec střelil v domění že dobře vidí a nedohledal, až náhodou dohledali po dvou týdnech houbaři".

Nevím, nevím, myslivec, který si není jist? Copak chce asi v lese s flintou? Domníval jsem se, že lovíme pouze zvěř řádně obeznanou a už vůbec si nejsem jist, zda baterka nahradí zkušenosti, zajímalo by mne jak by se to vlastně zaonačilo s tím kompromsem. Co se týká přesnosti umístění zásahu, to bych spíš řešil na střelnici, než v lese s baterkou, je to opět jen účelová výmluva, hlavně, že je to správně.

před 5 rokama jsem si koupil baterku na kulovnici a byl sem z toho nadšený jako hrom jaka je to paráda ale po 2 vycházkách sem ji sundal a raději jsem si koupil lepší puškohled !! mám meostár r1 3x12x56 a je to lepší než celá baterka a pokud si i ty vybereš trochu lepší puškohled kterých je dnes dostatek tak na tom budeš líp a i tvá hrdost že lovíš čestně a bez porušováni zákonu tě bude těšit a hřát u srdíčka .jsme přece čestní a ulovit za každou cenu to nás předce nikdo nenutí ale pokud jsi bouchal tak si kup noční vydění a per všechno co vyleze!!

před 5 rokama jsem si koupil baterku na kulovnici a byl sem z toho nadšený jako hrom jaka je to paráda ale po 2 vycházkách sem ji sundal a raději jsem si koupil lepší puškohled !! mám meostár r1 3x12x56 a je to lepší než celá baterka a pokud si i ty vybereš trochu lepší puškohled kterých je dnes dostatek tak na tom budeš líp a i tvá hrdost že lovíš čestně a bez porušováni zákonu tě bude těšit a hřát u srdíčka .jsme přece čestní a ulovit za každou cenu to nás předce nikdo nenutí ale pokud jsi bouchal tak si kup noční vydění a per všechno co vyleze!!

A ještě takový malý postřeh a reakce na přihlouplé poznámky jako že pokud nemáš čas tak tu myslivost raději nedělej. I toto je možná důvod úspěšného stárnutí myslivecké populace a nezájem mladé generace o aktivní činnost v MS. Tento postoj starých zarputilých orlů odradí nové kádry ještě než se stihnou začlenit do nějakého kolektivu.

myslim to jen pro přemnoženi černe zvěře.Nikdy jsem to nepoužival ale mám slabši optiku/4x32/.Myslim,že je lepši když člověk vi na co střili.

No nevím nevím pánové, zatím jste se tu jen tak pohádali o něčem co vlastně ani není k diskuzi... V podstatě já osobně patřím mezi ty kterým je vlastně fuk jak kdo loví, jen aby to bylo správně, na tom mě teda záleží dost! V podstatě budu rád když myslivec který si není jist bude střílet s baterkou a vybraný kus zasáhne správně, než bych ho měl najít za měsíc rozebraný od lišek... Na druhou stranu, budu rád když bude zkušený myslivec střílet při měsíci a uloví také správně, ale to všichni zdaleka nejsou... Není lepší raději nějaký kompromis??? Myslím že ta otázka by měla znít vlastně jinak..."KDY BATERKU A PROČ" Asi tak...

No vidíte, ještě chvíli a zjistíte, že to jde i bez bliknutí, úplně v pohodě, ale ta radost z poctivého, zaslouženého úlovku bude určitě o poznání větší, myslím, že nejste úplně ztracený a když si to přestanete ulehčovat, bude to O.K.,hlavně pro Vás a bez vyjímek.

V lese jsem po pravdě častěji, ale ne vždy lovím. Ono to není o lenivosti, ale o čase. Do lesa to mám 25km. Pokud něco ulovím, tak to musím odvézt do výkupu nebo to ráno nechat převážit a odkoupit pro moji potřebu. No a kdo má přes týden ráno čas? Přiznávám, je pro mne svátek, když je víkend a jedu na noc do lesa. Většině lidomyslů hlava neveme, že někdo jede do lesa a neloví, jak správně píše pan Minich a již vůbec ještě dnes nepochopí, že by za ulovený kus něco zaplatili nebo si zvěřinu museli koupit. Jinak honitbu mám zmáklou docela dobře, lovím povětšinou z přenosného posedového žebříku vyrobeného firmou Šuránek a je to super, zvláště v letošním semenném roce. A přiznám se, nechtěl jsem, ale ano, minulou sobotu mi na sněhu došla tlupa černé, všechno bylo zřetelně vidět od slechů po pírko, ale přes to jsem si blikl i když jsem nemusel:-)))

Jenže to je právě škoda, že tací lidé ani neví o co přichází. Šoulačka na sněhu celou noc, květnové nebo červnové šoulání za úsvitu za zvěří- to se prostě nedá popsat. Taky jsem sedával na kazatelně, ale šoulání je úplněn jiný level. Nejde přeci o to nastřílet co nejvíc. Letos to je úplně špatný pro ty co jen sedí. Na vnadiště zvěř nechodí, to chce opravdu vědět, kde je a kde chodí na žaludy a bukvice.

Pro pana Zapletala: pokud nemáte na myslivost čas a nevěnujete se ji pořádně tak ji raději neprovozujte. Když nevidím tak prostě nelovím baterka na posed nepatří. Je to zhovadilost. Ono stačí počkat na ten měsíček nebo sníh a vysedět si je. Jenže to chce čas a trpělivost co? Tak Lovu zdar osvícené myslivosti.

Je to prostě pohodlnější, někam navézt hromadu, postavit kazatelnu, 3x přijít, posvítit, vystřelit, a hurá do mrazáku, ale nachodit kilometry při šoulání, prosedět večery, noci, rána na posedu a jít domů s prázdnou, to se přeci nevyplatí za ten čas a práci. Není to o tom,že bychom neměli co dělat, ale kolik času chceme svému koníčku věnovat. "Takových lovců" znám také několik, ale je divné, že takového myslivce ani jednoho a nevěřím, že by se s tím sžili, nejsou to politování hodní ubožáci.

Kdyby se Ti v lese líbilo, jak píšeš, tak do něj určitě půjdeš víckrát naž 3x do měsíce. Trochu si protiřečíš. A jsme u toho. Bohužel lenivíme.

Pokud se Ti zúží pohled na myslivost jen na počet ulovených kusů (navíc jedno jak ulovených), tak není o čem diskutovat. Pokud ale to myslíš aspoň trochu vážně, tak mi neříkej, že si těch 5-10 kusů bez baterky za rok neulovíš. Pokud ne, tak je to tím, že nevíš kde zvěř je, kam momentálně chodí, protože na to nemáš čas a nechodíš do honitby. Vlastní střílení je pouze třešnička na mysliveckém dortu. Chápu, že jsi frustrovaný ze souseda důchodce, který má navíc naloveno. Vezmi to z té lepší stránky, buď rád, že nejsi ještě v důchodu.

Pro Nafťáka: kvalita myslivce se neposuzuje podle toho, kolikrát jde do lesa. Já se za lidomysla nepovažuji a ani se s principem lidové myslivosti nestotožňuji. Mně nikdo ulovené kusy na základě nějakého usnesení z nějaké trapné schůze nepřiděluje, pokud zvěřinu chci, tak si ji od majitele honitby ve které lovím a provozuji myslivost jako koníčka, nikoliv zaměstnání, odkoupím za ceny výkupní. Nejsem v dnešní době sám, kdo má nějaké pracovní povinnosti. Ta doba těch traktoristů co mají po obědě padla a to si ještě přikrmí v pracovní době pomalu končí a nevím proč bych se měl na myslivost vykašlat když se mi v lese líbí:-)))

Omlouvám se, "reaguje" jsem já, jen mi to zas nenaskočilo a za své názory se opravdu nestydím.

Cítím reakce odpůrců lovu "s přísvitem". To je pořát stejná písnička. Já nemám problém s páru kusy černé ulovené s přísvitem, který mi umožnila uvedená vyjímka. Nikdy jsem neměl žádné dohledávací extempore, vždy jsem věděl co mi došlo a na co mačkám. Nevím jak se odpůrci podívají na počínání našeho souseda, který bez baterky, ale na 510 ha ulovil a v katalogu vydaném k příslušné chovatelské přehlídce zdeklaroval oficialní ulovení 52 ks vysoké. Ptám se, kdo má čísté ruce. Ten kdo nemá co dělat a denně sedí v lese a bije a bije, byť v mezích nantinelů a pak je hrdina, protože má nejvíce, nebo ten, kdo použije někým tolik opovrhované přisvícení?? Myslím, že je to vše na svědomí a pochopení rozdílu mezi využitím a zneužitím. Kdo je horší? Důchodce co má čas a sedí v lese co počasí dovolí a ubije co mu vyleze nebo postřelí co mu vyleze nebo myslivec co se do lesa dostane jen když mu to okolnosti zřídka dovolí, nepostřelí a uloví vždy to správné? Je pravda, že přísvit nebo NV je zprofanováno těmi co žijí na úkor myslivosti, co potřebují zaplatit každoroční pronájmy lesočechům nebo naplnit mrazák a něco prodat, když si mohou každý kus do 30-ti kg nechat. Ale znám spoustu lovců, kteří tato zařízení mají, loví a uloví ročně max. 3 kusy černé v honitbě kde se loví ve 4 členech 50 kusů. Jejich podíl je mizivý, ale čas a podmínky jim neumožní trávit vícero času v lese, byť by chtěli sebevíc. Proč by nemohli uovit? Čím uškodí? Takové argumenty odpůrců nových vymožeností tu byly již při zavedení opakovacích kulovnic, následně puškohledů, puškohledů s ČB či brokovnic 12-tek. Bohužel, vždy se najde někdo, kdo danou věc zneužije i když jinému dobře a účelně slouží. Je potřeba se s tím prostě sžít.

Přátelé, při přečtení některých příspěvků je mi smutno. To určitě není myslivost, kterou chceme dělat. Plně souhlasím s kolegou Tlapákem, ovšem Laďa Novotný to napsal přesně. Při vlastním lovu baterka, noktovizory, termokamery,... nemají co dělat. To si, ale každý musí srovnat v hlavě sám. Nevím jestli má správný požitek z lovu, když střílí s baterkou či nočním viděním. Takový člověk není daleko od chvíle, kdy si nedalo posedu či kazatelny po obědě něco přiváže na řetěz a večer to půjde vítězoslavně zastřelit, aby nešel z lesa s prázdnou. Pan Zapletal to dle mne tu svoji "myslivost" evidentně dělá jen aby naplnil mrazák. Třikrát do měsíce v lese? To je opravdu hodně málo, to se na tu myslivost raději vykašli. Každý jsme věděli, že to stojí všechen volný čas. Podle toho to tak ale taky vypadá. Nedivte se, že nás veřejnost nemá ráda.

Na troufalou otázku troufalá odpověď "VYSER SE NATO"

Víte, zákon,který připouští vyjímky, stojí za h.... (to není z mé hlavy) a s dodržováním zákonů v naší zemi je to velmi problematické, většina se domáhá zákona, až když se ho to přímo dotkne a cítí křivdu, ztrátu, bolest. Samozřejmě někteří z nás se ohánějí vyjímkami, někteří je přímo mají, ale považuji to jen za způsob dosažení úspěchu v časové tísni, co takhle zkusit automatickou zbraň s noktovizorem, případně na pick-upu s mnoha světlomety, velmi efektivní. Když Vám někdo vyrazí zuby, nebo zlomí čelist, jistě budete hned vědět, že to podle zákona nesmí, ale co když na to má vyjímku? Mnozí z nás ví jak se loví ve světě, ale málo z nás se snaží být myslivcem, někteří jím jsou, co naplat pytláci, újedníci, bouchalové a lovci zde byli, jsou a budou. Nevidím jediný rozumný důvod, proč bychom jako vzor měli brát sice svobodné lovce, ale z úplně odlišných kultur a to vč. hospodaření, když u nás máme vzorů dostatek. Mj. přemnožení prasat považuji pouze za lokální jev, způsobený aktuální, výhodnou potravní nabídkou a nesprávným odlovem, jinak jsou to jen povídačky líných rádobymyslivců, a sedláků, kteří chtějí svoji vyjímku. Chápu baterku na hlavni při dosledu vitální zvěře, ruce jsou volné, ale baterka na lov? Jelen o půlnoci? Co ještě? Chce se mi zvracet. Myslivců, kteří jimi jsou , nebo chtějí být a dělají to poctivě a s citem, si velice vážím.

Pokud nemám opravdu velké mezery, jak píše V.T. paragraf 45/g stále platí, zákon však umožňuje orgánům státní správy povolit určité výjimky. První povolil v r. 2006 Liberecký kraj, jestli je těchto výjimek víc, to dnes opravdu nevím. Ale že se jak píše Z.Z. loví s baterkami legálně více než 10 let na mnoha místech, to si dovolím nesouhlasit. Samozřejmě že rád přijmu odkaz na zákony, které toto umožňují.

Pane Tlapáku nemáte pravdu i noční vidění lze s patřičným doložením použít. A tomu předchází světe div se, doložení opodstatnění nutnosti použít toto noční vidění při celním řízení u samotného dovozu tohoto zařízení. Takže takové blábolz o nelegálnosti jsou dnes mimo mísu pane Tlapáku. A nastudujte si tz zákony než něco plácnete. S baterkama se na mnoha místech loví legálně co registruji min 10 let. A jestli chcete něco nedovolovat a řešit je tu 100 jiných aktuálnějších témat k řešení souvisící s etikou a vhodností "chovatelského" odstřelu.

Paragraf 45 odst.g)zákona 449/2001 sb., o myslivosti hovoří jasně. Nejen, že to nemá nic společného s myslivostí, ale je to výslovně nedovolený způsob lovu a pokud budu pracovat jako orgán státní správy myslivosti, toto v honitbách, které spadají pod náš MěU nepovolím.

Martine nevěř babským řečem a nenech ze sebe dělat jelimana. Etické nebo neetické, dát šanci nebo nedát šanci a podobně. Já se dostanu na čekanou 3x do měsíce kdy mi to dovolí zaměstnání takže šance dávám dost a nějaké čekání na měsíček, kdy stejně ve finále prší je myslivecká pohádka o ideálním lovu. Lovím kdy mám čas a toho moc nemám. A lovím s baterkou, vyjímka mi to dovoluje. Typ nevím, ale je to snad vyrobeno na Slovensku, na kulovnici ji nasouvám na hlaveň od ústí, na kulobrok nacvaknu na spodní hlaveň, dělají i variantu na ZH s větším otvorem. Co se odskakování týká, není pravdou, hlavně na pozemcích poblíž cest, kde je zvěř zvyklá na průjezd a osvicování od aut. Mám rád jistotu, bliknu si i na sněhu, při lovu škodné je to k nezaplacení.

Stejné řeči kolovaly v padesátých letech, kdy se začala masověji šířit vymoženost dosud nevídaná - optický zaměřovač. Dnes samozřejmost, ba pro noční lov dle zákona nutnost. To baterka samozřejmě není, nicméně se dá využít i jinak. Kdo má hodně kukuřic a loví prasata v nich, uzná, že je to dobrý pomocník. Obzvláště pak, kdy chtějí zástupci bývalých JZD vidět aktivitu, sedí týdny venku polovina sdružení měsíc neměsíc, než kukuřice alespoň vzejde. Takhle jsme to dopracovali se zemědělstvím, kdy samostatně ekonomicky silný subjekt na základě své neschopnosti vydírá zájmový spolek. Sice ji mám, ale nosím ji většinou v kapse, poněvadž s čipem Led Cree skvěle svítí na cestu a perfektně zvýrazňuje barvu. Na zbraň ji hodím při dohledávce, tam svoje opodstatnění má. A propos, dle zpráv z okolí a mých zkušeností na to stejně zvěř reaguje a v mžiku uniká (včetně nějakých barevných filtrů. Lehce se tak pozná, kde se střílí z auta a nebo s baterkou. Jak nám na přednáškách říkával Doc. Kamler, autopirch je nedílnou součástí naší myslivosti, bohužel - to je u mě hnus. Tomu se žádná baterka nevyrovná.

No na blbou otázku mám jen jednu adekvátní odpověď, já bych u každého krmeliště postavil lampu veřejného osvětlení a hned máme úplněk 365 dní v roce......

Ležte doma když nic nevidíte, dejste jim také šanci. Osobně mě to v lese vubec nebavi pokud nevidim, chodim tam pro zazitky. A bliknout a vystřelit není pro mě zážižek. Někdo argumentuje přemnožením a škodami ale za mě prostě světlo nikdy.

Promiňte, NEMYSLIVECKÉ, NEETICKÉ, NESPORTOVNÍ I NEZÁKONNÉ A SPROSTÉ.