Bulpup Sommer & Ockenfuss 7x64 s Leupoldem VXR 4-12x50 - Fotografie - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

2.2.2013 20:43 vložil Pavel Novotný
Každý máme na věc jiný náhled, majiteli se to líbí, tak si to pořídil, přejme mu to. Já osobně bych ji tedy nechtěl ani zadarmo.

11.8.2011 10:23 vložil Martin Kadlec
Pane Soudek.Je to moc pěkná,neobyčejná,zvláštní a vzácná zbraň.Když ji vidím,hned bych si jí s chutí moc rád vyzkoušel...Fandím Vám.Je to rarita.Ať slouží.LOVU ZDAR!

7.7.2011 12:54 vložil Vladimír Havel
Vážený pane Soudku, Vámi prezentovaná zbraň vypadá dobře. Nedokážu si představit jakoukoliv kritiku bez praktické zkoušky. Držím Vám palce a přeji hodně loveckých úspěchů.

4.7.2011 18:19 vložil jiří janek
Velice Vám děkuji za informaci ,kdo jiný by to mněl posoudit něž majitel a střelec ,ještě jednou přeji mnoho loveckých úspěchů.

4.7.2011 17:21 vložil Petr Soudek
Zvuk se od ústí šíří především dopředu a do stran, takže prda je to stejná jako z jakékoli jiné kulovnice 7x64 s 60 cm hlavní. Jak daleko je hlava střelce od ústí hraje zanedbatelný vliv, možná by se při měření přístroji nějaký malý rozdíl našel, ale subjektivní posouzení vlastním sluchem nenašlo rozdíl.

4.7.2011 12:51 vložil jiří janek
Pane Soudek krásnej kousek(já bych s tím radši někoho draždit na naháňku nešel) skromný dotaz prý je to pěkná prda bez sluchátek vzhledem k tomu že máme slecha poněkud blíže k ústí hlavně.Přeji hodně loveckých úspěchů .

1.7.2011 16:11 vložil Petr Soudek
Zdravím i Vás pane Jirmane, oba se bavíme o tom samém, nebojte. Já se domnívám, že systém uzamčení závěru přímo do tělesa hlavně je už tak vzdálen klasickému systému M98, že je těžko říkat, že z něj vychází. Modifikovaný Mauser je podle mého třeba ZKK, ZG, CZ537, CZ550, Zastava, Arisaka nebo M1917 Enfield.... Uzamykání do hlavně už je podle mého příliš velká odlišnost od systému M98, ale je to v zásadě jen slovíčkaření a ono ve finále není vůbec důležité jestli se my dva schodneme na tom, kde je hranice mezi modifikací a odlišným designem. Oba se asi shodnem, že je to významný pokrok v konstrukci zbraní a cesta správným směrem.

30.6.2011 22:47 vložil Milan Jirmann
Pane Soudku, nevím jak Vy, ale já v naší diskusi stále mluvím o válcových odsuvných závěrech u opakovacích kulových zbraní a stojím za tím, že uzamykání do hlavně u tohoto typu závěru je modifikací původního závěru Mauser. LOVU ZDAR!!!

29.6.2011 14:52 vložil Petr Soudek
Souhlasím s tím co se píše níže, sám mám ve sbírce mnoho takových klasik, které opečovávám jako kus myslivecké historie a vytahuju jen na zvláští příležitosti. Jen si dovolím malé upřesnění, podle dostupných pramenů z fabriky prodej těchto zbraní opravdu začal až v roce 1998 takže před 20ti lety v roce 1991 to asi bylo něco jiného, podobného. mimochodem proti Zhčkům jako takovým nic nemám a všechny konstrukce Emanuela Holka považuji za velmi zdařilé. Ono ZH bylo na svou dobu taky značně extravagantní technické řešení a možná se na něj v době uvedení na trh taky dívala určitá část konzervativně zaměřených myslivců skrz prsty ... kdo ví Ať si každý myslivec používá jakou zbraň chce, pokud si přitom počíná v souladu se zákonem, má přitom v úctě zvěř a přistuje k výkonu práva myslivosti svědomitě a odpovědně. To jediné z něj bude dělat myslivce takže MYSLIVOSTI ZDAR!

29.6.2011 12:46 vložil Jiří Lengyel,starší
Vidím,jaká se zde rozprouddila debata,jen proto,že se chtěl autor pochlubit zbraní,se kterou také loví.Chtěl bych jenom říci,že tato zbraň (úmyslně nepíši flinta)není zas tak vzácnou,Viděl jsem ji již před 20 lety u loveckého hosta z Rakouska,Vzácná je proto,že se mezi myslivci absolutně nevžila.A není to proto,že by myslivci zaostali v myšlení v 50.letech,myslivci nejen u nás,ale v západní Evropě zůstávají věrni klasice.Lovecká zbraň se vždycky lišila od zbraně vojenské i když měla případně stejnou ráži,myslím tím,že lovecké zbraně byly méně nebo více zdobeny,zrovna tak výběr dřeva na pažby.Čím byla zbraň více rytá a pažba z lepšího dřeva,tím i dnes je dražší.Zbraň autora se jen velice málo podobá i přes jakousi rytinu klasické lovecké zbrani.Je,dá se říci extravagantní,a extravagance to měla vždy v historii těžké,něco se ujalo,něco zapadlo.Proto se domnívám,že ještě dlouho budou myslivci lovit s klasickými kulovnicemi.Autor trochu podceňuje naše myslivce,vidím na těchto stránkách že je dost myslivců,ktěří mají zbraně jako koníčka a vyznají se.I můj koníček byly lovecké zbraně,vždy když jsem šel na náháňku,nebo na hon,jsem se vždy díval po flintách jiných účastníků,podle toho jak jsem viděl jak se o flintu starají jsem si udělal úsudek i o lovci samotném,věřte,že jsem málokdy mýlil.Samozřejmě i lovečtí hosté a byli to mnoha případech velice movití lidé, měli hezké flinty, v drtivé převaze klasické kulovnice,i když třeba automatické, žádný plast.Mě například vadí i Americké lovecké zbraně bez miřidel,pouze s puškohledem,cosi mě tam schází k dokonalosti.Já osobně jsem velice rád,že zde vidím nadšence,kteří si považují staré Zetky i když mají v mnoha případech nové hlavně.Ne každý z nás má na to,aby si koupil na příklad Blazera nebo Sauera.I Ty zhusta pomluvané Zetháčka jsou lovecké zbraně a jak si je majitelé považují.Mě nikdy nevadilo,ani jsem si toho nevšiml,že by mě kulovnice,která má normální hlaveň na posedu,nebo kazatelně vadila,zrovna tak přesnost,jak autor uvádí,kulovnice jsem měl pro loveckou střelbu vždy přesné.Abych nezdržoval,autor si pořídil ne zrovna levnou zbraň,má z ní radost,to je to podstatné.My ostatní budeme lovit svými klasickými kulovnicem.Abych nezdržoval,já jsem na své flinty tak fixovaný,že ulovit třeba srnce s cizí ,je pro mne poloviční radost.Ještě krátce k těm "flintám",používáme tento termín pro všechny lovecké zbraně,i když víme,že je to otrocký překlad z němčiny a znamená to vlastně pouze brokovnici,ale říkat puška by nebylo to pravé.Na závěr,každý z nás je něčím poznamenaný,každý má rád něco jiného,to se týká i loveckých zbraní,nevolme příliš tvrdá slova,když máme jiný názor...

29.6.2011 00:31 vložil Jan Kučera
Tak pane Černý, mohl by jste mi říc jak řešit "až potom" můj důvod, kde bych chtěl právo myslivosti vykonávat pomocí např. této zbraně, zatím co místní myslivci by na Mne poukazovali jako na "něco" neskutečného a já nevím jak by mně mezi sebou nazívali... Máte pravdu... Myslivost musí mít člověk v sobě, ale taky se musí zamyslet, jestli mu to stojí za následné "potíže"... Já sem teď spokojený a bez té střelby na zvěř se obejdu(střílím jen na střelnici a to mi stačí, tam se mi nikdo za zbraň neposmívá ani neuráží...)

29.6.2011 00:29 vložil Jan Kučera
Tak pane Černý, mohl by jste mi říc jak řešit "až potom" můj důvod, kde bych chtěl právo myslivosti vykonávat pomocí např. této zbraně, zatím co místní myslivci by na Mne poukazovali jako na "něco" neskutečného a já nevím jak by mně mezi sebou nazívali... Máte pravdu... Myslivost musí mít člověk v sobě, ale taky se musí zamyslet, jestli mu to stojí za následné "potíže"... Já sem teď spokojený a bez té střelby na zvěř se obejdu(střílím jen na střelnici a to mi stačí, tam se mi nikdo za zbraň neposmívá ani neuráží...)

28.6.2011 22:50 vložil Tónek
Nemyslím si že že když si někdo pořídí takovou zbran, bude na něj poukazováno jako na pytláka a jak tady napsal Martin že by onoho dotyčného poslal domů ze společné akce je jistě unáhlene, můj názor byl že se mě silně ,,nelíbý", ale tohle není důvod stát anebo nestát se myslivcem. že rád fotíte a jste pořád v lese neznamená důvod stát se myslivcem a to musíte mět v sobě!!!! A kdyby jste to v sobě měl tak už dávno myslivec jste a důvody co uvádíte by jste řešil až potom.

28.6.2011 19:58 vložil Jan Kučera
Pane Černý, myslete si o mně co chcete... Miluju přírodu a zvěř, proto ji fotím a jsem v ní denodeně... Ale kdybych byl myslivec a pořídil si takovouto zbraň(viz můj předchozí komentář u této fotky), tak mě tu "sežerou" a byl bych prostě ta největší "svině", pomalu by ze mě div neudělali pytláka... Takže ano, jen z tohoto důvodu se do řad myslivců nepřidám... A toho OSLA si laskavě nechte pro někoho jiného, děkuji.

28.6.2011 14:38 vložil Petr Soudek
nejsem si jist jestli je tady povoleno vkládat odkazy na externí weby, ale vzhledem k tomu, že tady se dají nahrát je 3 fotky za den tak více fotek téhle zbraně je tady http://psdk.rajce.idnes.cz/S_O/

28.6.2011 12:25 vložil Petr Soudek
Nebojte nemám ve zvyku se s nikým žrát. Co se týče tohoto designu tak první zbraň bullpup byly vyvinuta někdy kolem 1901 v USA, vývoj pokračoval i za druhé světové války (anglická EM-2) a v poválečných letech. Pro vojenské účely byly vyvíjeny v drtivé většině samonabíjecí nebo plně automatické zbraně tohoto uspořádání. Nemohu souhlasit s tím, že tato zbraň vychází z čehokoli vojenského víc než klasická opakovačka. Je to absolutně originální konstrukce OPAKOVACÍ kulovnice vyvinutá v Německu firnou S+O a vystavená poprvé na IWA 98 v Norimberku. Pro armádní účely je absolutně nevhodná díky svému systému uzamčení a ovládání, který je poměrně náchylný na znečištění. Naopak je velice vhodná pro manipulaci třeba na stísněné lovecké kazatelně a její vyvážení dělá střelbu opravdovým požitkem. Nemusí se každému líbit a to ani není účelem, ale je dobré vědět že existují i atypické zbraně a že rozhodně nejsou špatné, naopak, kdo tuhle zbraň má tak ji jen velmi nerad prodává ... Myslím, že v česku jich bude tak do deseti a pokud ji někdo ze zde přítomných kolegů má, rád uvítám i jeho zkušenosti. Každodenně se jako správce střelnice a rozhodčí přesvědčuju o tom, že úroveň znalostí a povědomí českých myslivců o světovém vývoji v oblasti zbraní, střeliva, bezpečnosti a balistiky zůstala často zaseknutá někde v 50tých letech a myslím, že právě z neznalosti a nechuti učit se novým věcem pramení tato intolerance ... jsem jen rád pokud ta moje fotka lovecké kulovnice bullpup rozvířila zdejší stojaté vody MYSLIVOSTI ZDAR!!

28.6.2011 09:46 vložil Milan Jirmann
Pane Soudku, nevadí, že nejsme naladěni na stejnou vlnu. Hlavně, že jsme se nesežrali. LOVU ZDAR!!!

28.6.2011 08:42 vložil Marcello
Krásná zbraň.Krásné dřevo,nové technologie zbraní.Kdo,rozumí zbraním Mi dá jistě za pravdu,že se jedná o unikát,který si zde zaslouží prezentaci.Zbraň opravdu vychází z vojenských zbraní,díky tomu je zbraň lehká, snadno manipulovatelná,při střelbě určitě přesná a to samé platí o samotném zamíření.Líbí se mi nejen stará klasika,ale i takhle bravůrně propracovaná moderna,a vůbec bych se nebál ji brát na společné akce.Dobrá koupě Petře.

28.6.2011 08:02 vložil Petr Soudek
Asi nejsme na stejné vlně pane Jirmanne, ale ono už to na světě tak chodí, že co člověk to názor. Já se třeba domnívám, že systém mauser 98 se vyznačuje dvěma ozuby uzamykanými do masivního ocelového pouzdra závěru což je pravý opak systémů uzamykaných do hlavně, kde slitinové poudro slouží víceméně jen jako spojovací prvek hlavně, vedení kliky, zásobníku a pažby(zjednodušeně).

28.6.2011 01:22 vložil Tónek
Pane Kučera jestli je důvod proč nejdete k myslivcům jen ten jak uvádíte, tak jste OSEL a k myslivcům vůbec nechodte. To je rada.

27.6.2011 21:47 vložil Milan Jirmann
To máte, ale to uzamykání do hlavně je modifikovaný Mauser. LOVU ZDAR!!!

27.6.2011 19:06 vložil Petr Soudek
Zdravím pane Jirmane, poslední připěvek měl konečně hlavu a patu a toho si vážím. Budu reagovat je na jednu nepřesnost. Systém Mauser 98 je bezpochyby legendou, ale dnes už je dávno přežitý a technicky vedou systémy s uzamykáním přímo do hlavně. Věc se má spíše tak, že díky Wehrmachtu, který miliony Mauserů vyvezl do celého světa je 98čka nejlevnější systém kulovnice, který se dá dnes sehnat. Takže se obávám, že dnes už to ani tak není o technické genialitě Paula Mausera, ale o ekonomice a dozvucích druhé světové války. Myslivosti zdar!

27.6.2011 15:39 vložil Milan Jirmann
Pane Soudku, omlouvám se, ale přehlédl jsem, že se jedná o opakovačku. Je mi známo, že skoro všechny opakovací kulové zbraně byly převzaty ze zbraní vojenských, ale byly tzv. "doladěny", aby byly elegantní a jako vojenské zbraně nevypadaly. Nejsem vůbec nenávistný k jiným loveckým zbraním. naopak, mně se lovecké zbraně líbí. Jenom jsem napsal a mně to tak připadá, že ta Vaše "ošklivka", jak sám píšete, vypadá jako vojenská zbraň. Já osobně bych si nic takového k výkonu práva myslivosti nepořídil. Nejsem také příznivcem zbraní ZH, protože se mně nelíbí. No a systém Mauser? O tom netřeba se bavit, to je legenda a nikdo na světě ještě nevymyslel nic lepšího. Nejsem tak radikální jako pan Schneider. Když můžou lidé chodit do lesa s Sa 58, což je dle mého ještě horší, tak proč Vy by jste nemohl chodit s "ošklivkou". Proti gustu žádný dišputát. Jenom jsem napsal jak to cítím a jaký je můj názor na tento typ zbraní. LOVU ZDAR!!!

27.6.2011 00:19 vložil Jan Kučera
Krásná zbraň... Pro názory jako "S tímhle chodíš lovit? Co si to vůbec dovoluješ?!" a podobné se k myslivcům neženu a jen fotím... Poněvač pokud bych se myslivcem stal, tak bych si pořídil právě tak vzhledově atipickou zbraň jako je tato... A právě kvůli tomu bych byl i trnem v oku všem ostatním myslivcům tady u nás... Tudíž zůstanu u foťáku a jednou, až se takovéto zbraně nebudou odsuzovat se i klidně přidám do řad myslivců...

27.6.2011 00:18 vložil David Jirgala
Pěkně jste to napsal... :o))

26.6.2011 21:52 vložil Daniel Donaťák
Péťo a kdyby jses podíval co nosí tito moralisti na ramenou,tak je to samé okopané ZH.:-) To je ta správná myslivost a tradice! :-) Mnozí vůbec neví,z čeho vlastně pochází zbraň "lovecká". Dobře, že jsi jim to tak pěkně rozepsal. Oni indiáni také lovili lukem a pokud měl jeden z nich ten luk delší a nebo jinak zakřivený,vystupoval z řady, tak jako ty s Ockenfussem. :-)

26.6.2011 21:32 vložil Petr Soudek
Nedá mi to ale musím ještě reagovat -- otázka pro Milana Jirmana - jak a kde je definována lovecká zbraň? Ve Francii je velmi oblíbená konverze Mausera 98 do podoby Bulpul, říkají tomu Mauser-Crapahute a nebají na to dopustit, v Německu mají několi firem, které se zabývají přepažbením a přestavbou samonabíjecích kulovnic Browning BAR do podoby Bulpup a mají celkem komerční úspěch a rakouský puškař Pfeifer vyrábí velmi úspěšné jednorané kulovnice systému bulpup, protože prostě má toto uspořádání mnoho praktických výhod. Jsou čeští myslivci opravdu tak nenávistí vůči všemu novému a jinému než je ZHčko nebo Mauser?????? Možná to ani nevíte, ale Mauser 98(armády celého světa), Zetka(vycházi myslím z četnické vz. 33, a pušky německých Gebirgsjägerů),Remington 700(US Army, policie), Mannlicher Schoenauer(řecká armáda), Mannlicher M95(R-U armáda) a všechny ty klasiky jsou odvozené od vojenských zbraní - ta moje ne, tak co vás tak dráždí pánové??? jen to, že je jiná????

26.6.2011 21:14 vložil Petr Soudek
Pánové, pánové ... sem si myslel, že je to fórum fundovaných myslivců. Hlaveň 60 cm, není to automat, ale jak píšu už v názvu tak je to opakovačka a zákon o myslivosti to splnňuje na výbornou. Jen ta rytina na tom stála původního majitele asi víc než celá zbraň většina Vás. Na 100m to seká dírku v dírce i se standartním střelivem S+B. Chápu, že se to každému nemusí líbit(sám jí říkám "ošklivka" a rozhodně ta zbraň je hodně kontroverzní, proto jsem ji taky pro Vás vyfotil. Mávat tady nesmyslně tradicema je tak trochu hovadina, každé tradice se vyvíjejí a pokud by mě nekdo chtěl posílat z nástupu domú jen kvůli tomu že se mu nelíbí moje zbraň protože nezapadá do zajetých kolej tak o takovou společnost asi ani nestojím... A armádní zbraň to taky není a nikdy nebyla. :-) Firma Sommer a Ockenfuss byla firma vyrábějící špičkové zbraně v 90tých letech, bohužel nevydržela a těchto zbraní už dnes není moc na trhu což z nich dělá solidní sběratelský unikát. Zbraň je velmi podařeně vyvážená, po výstřelu se téměř nezvedá a při opakování nemusí střelec odlicovat. Systém přímotažného závěru je bohužel trochu víc náchylný na znečištění takže je třeba čistit. Dovezl jsem si z Německa, abych mohl dráždit zdejší moralisty ...

26.6.2011 19:00 vložil Martin Schneider
Pokud to máte jen na používání na střelnici, tak budiž, ale vidět Vás s tímhle v lese, tak si myslím ... cosi. A přijít s tím na naháňku, tak jdete rovnou domů. Tohle nemá s MYSLIVOSTÍ vůbec nic společného.

26.6.2011 17:31 vložil Jiří Zounek
Zbraň je to pěkná,ale sme v česku ne v americe!