Lov lukem co vy na to ????? myslivci . - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

Přátelé myslivci !! rád bych otevřel veřejnou diskusi- ve vší slušnosti - o lovu lukem . Tak jak jako jsem ji v minulosti otevřel o tlumiči hluku výstřelu.

asd, perfektná a zrozumiteľná reakcia!!! Ale rozumie jej iba S.s.

:0

Michal, ver, ze nemam v umyslu presvedcovat Tebe a nebo nekoho jineho o lovu lukem, jedine co mohu, ze se podelim o me zkusenosti, pokud to nekoho zajima. Mas pravdu, sance ulovit mountain goat, nebo bighorn sheep tradicnim lukem je prakticky nemozne, ale uz je byt na mistech kde zijou je uzasna zkusenost a tak se na to take divam. Veskera zver, kterou jsem lukem slovil byla vzdy soulackou a vzdalenost mezi 10-15metry a jak sam urcite dobre vis, ze to neni snadne. No treba jednoho dne, az budes opet v BC, dej vedet , muzeme dat kavu a treba si i zalovit

Martin, pýtal som sa preto, lebo som 6 krát navštívil Kanadu BC, kde mal môj tam pracujúci syn už kanadské občianstvo a loveckú licenciu. Viem, že lov zveri v CA nie je neobmedzený a niektoré druhy sú ako spomínaš podmienené výhrou v lotérii, aj skupinovej, ktorá je úspešnejšia. Ja so sa tam zameral na lov baribala, losa, pumy mule deer, whitetail deer a popritom v USA Wyoming na lov pronghorna. Podľa osobných skúseností si myslím, že lukom by som tam okrem baribala a pumy neulovil nič aj keby som bol dobrý strelec lukom. Som si istý, že ani Ty nedokážeš uloviť lukom napríklad Mountain goat ani Caribou a asi ani Bighorn alebo vlka resp. vzácneho volverin. Ja Ti prajem mnoho radosti a šťastia, ale nepresvedčíš ma o opodstatnenosti lovu zveri lukom. Je to pre mňa skutočne iba jasný prejav snobstva.

Michal, na jare lovim cerneho medveda a na podzim hlavne Black Tail deer a je tady i moznost lovu na Roosevelt Elk, ale na toho je loterie a zatim jsem nemal to stesti, dale muzu lovit pumu a vlka.. To se tyka okoli meho bydliste. Pak mohu lovit vse co zije v BC, krom medveda Grizzly, ale to uz vyzaduje cestovani a s tim spojene financni naklady, dale mam moznost lovu na Yukonu na losa a caribou, opet je to casove narocne i financne. Pristi sezonu bych rad na lov Mule deer, bighorn a mountain goat v BC. Pri me zpusobu lovu mam stesti kdyz ulovim jarniho medveda a dva deer za sezonu. Lov tradicnim lukem opravdu neni o velke trofeji, nebo spouste ulovine zvere, ale o case v prirode, uzivat si ji, ucit se, pozorovat. Pak o pratelych ktere spojuje stejna vasen. Naprikld pokud bych tuto sezonu pouzival kladkovy luk, tak bych slovil pumu, dva medvedy a tri deer behem prvnich dvou tydnu sezony a mel bych vsechny povolenky naplnene,.

Martin, zaujímalo by ma akú zver lovíš v sezóne a koľko toho približne ulovíš?

Dobre rano, Michal. Sezona je od 25.8.-10.12. a pak jeste jarni na medveda. Snad nevadi, ze budu tykat, prijde mi to vice pratelske. To ze to mam takto ja, rozhodne neznamena, ze je to nutne. Napriklad ten kdo lovi kladkovym lukem tak nepotrebuje trenovat kazdy den, kladkovy luk neni az tak nrocny se naucit strilet . Pokud budu mluvit jen za sebe, tak to tak mam, protoze me to takto tessi a naplnuje. I ja mam pracovni povinnosti a samozrejme musim vydelavat penize. Pracuji jak nejvic to jde mimo sezonu, abych si pak mohl dovolit mit volny cas na to co me bavi a i tak si nemohu dovolit si vzit nekolik mesicu volna, takze i v sezone pracuji, jen si to upravuji dle sve potreby. Tam kde ziji, tak mam lovecka mista 5-15min autem. Michal, ver, ze nejsem bohaty, alespon ne financne .

Martin, koľko trvá v Kanade sezóna lovu? A koľko poľovníkov si môže dovoliť loviť v sezóne 5-6 hodín denne? K tomu ešte tréning a cestovanie takmer každý deň. To je systém na plný úväzok pre nepracujúceho poľovníka, pretože pracovať už nijako nestihne. Takže musí mať iný príjem, alebo je to bohatý človek. Ak sa v ČR rozhodne nasledovať Vás a takto žiť aspoň 50 % poľovníkov, budú ich v sezóne plné revíry a všetku zver vyplašia tak, že neuloví nikto nič.

Vsechny zdravim. Rad bych rekl, ze to zda se v CR povoli cii nepovoli luk lukem me nijak neovlivni. Lovim tradicnim lukem (recurve a longbow). Nelovim z posedu, ani na ujedu ci nepouzivam camo. Lovim jedine soulackou. Pres lukostrelbu a lov lukem jsem mel tu cest poznat skvele lidi a povazuji za privilegium je nazivat prateli. Take diky lovu lukem jsem ve svem veku ( uz se blizi padesatka) v lepsi kondici nez vetsina mladych kluku. Strelbu trenuji skoro kazdy den, take jak kontrolovat psychickou stranku sve osobnosti, abych dokazal ustat nektere situaci pri lovu. Lovu lukem jsem take prizpusobil svou praci, abych mohl byt v lese jak je to jen mozne. V sezone lovim kazdy den cca 5-6h. Take jsem investoval nemale prostredky do vybaveni a na vse jsem si tvrde vydelal svyma rukama. Diky zbusobu lovu ktery delam se ucit o prirode opravdu hodne, vydel jsem a prozil uzasne okamziky i ty ktere cloveka vydesi k smrti. Vyrabim si vlastni vybaveni a lovecke noze. Proste se to stane zpusobem vaseho zivota, neda se to popsat, musi se to prozit. Pisi to proto, protoze ne kazdy kdo by rad lovil lukem musi byt hned snob, nebo milionar. Par kusu jsem musel dostrelovat, jednou jsem bohuzel zvire neodohledal a odnesl jsi z toho to, ze musim trenovat vice a tvrdeji. Jinak pro ty ktere to zajima, tam kde ziji je minimalni natahova sila na lov 40lb a to i na losa a jedina vyjmka je bizon a to 50lb a mohu vas ubezpecit , ze 45lb tradicni luk spolehlive zabije vse v severni americe pokud jsou pouzivane dobre vyladene sipy s ostrymi hroty a FOC pres 22%.

Vsechny zdravim. Rad bych rekl, ze to zda se v CR povoli cii nepovoli luk lukem me nijak neovlivni. Lovim tradicnim lukem (recurve a longbow). Nelovim z posedu, ani na ujedu ci nepouzivam camo. Lovim jedine soulackou. Pres lukostrelbu a lov lukem jsem mel tu cest poznat skvele lidi a povazuji za privilegium je nazivat prateli. Take diky lovu lukem jsem ve svem veku ( uz se blizi padesatka) v lepsi kondici nez vetsina mladych kluku. Strelbu trenuji skoro kazdy den, take jak kontrolovat psychickou stranku sve osobnosti, abych dokazal ustat nektere situaci pri lovu. Lovu lukem jsem take prizpusobil svou praci, abych mohl byt v lese jak je to jen mozne. V sezone lovim kazdy den cca 5-6h. Take jsem investoval nemale prostredky do vybaveni a na vse jsem si tvrde vydelal svyma rukama. Diky zbusobu lovu ktery delam se ucit o prirode opravdu hodne, vydel jsem a prozil uzasne okamziky i ty ktere cloveka vydesi k smrti. Vyrabim si vlastni vybaveni a lovecke noze. Proste se to stane zpusobem vaseho zivota, neda se to popsat, musi se to prozit. Pisi to proto, protoze ne kazdy kdo by rad lovil lukem musi byt hned snob, nebo milionar. Par kusu jsem musel dostrelovat, jednou jsem bohuzel zvire neodohledal a odnesl jsi z toho to, ze musim trenovat vice a tvrdeji. Jinak pro ty ktere to zajima, tam kde ziji je minimalni natahova sila na lov 40lb a to i na losa a jedina vyjmka je bizon a to 50lb a mohu vas ubezpecit , ze 45lb tradicni luk spolehlive zabije vse v severni americe pokud jsou pouzivane dobre vyladene sipy s ostrymi hroty a FOC pres 22%.

Vsechny zdravim. Rad bych rekl, ze to zda se v CR povoli cii nepovoli luk lukem me nijak neovlivni. Lovim tradicnim lukem (recurve a longbow). Nelovim z posedu, ani na ujedu ci nepouzivam camo. Lovim jedine soulackou. Pres lukostrelbu a lov lukem jsem mel tu cest poznat skvele lidi a povazuji za privilegium je nazivat prateli. Take diky lovu lukem jsem ve svem veku ( uz se blizi padesatka) v lepsi kondici nez vetsina mladych kluku. Strelbu trenuji skoro kazdy den, take jak kontrolovat psychickou stranku sve osobnosti, abych dokazal ustat nektere situaci pri lovu. Lovu lukem jsem take prizpusobil svou praci, abych mohl byt v lese jak je to jen mozne. V sezone lovim kazdy den cca 5-6h. Take jsem investoval nemale prostredky do vybaveni a na vse jsem si tvrde vydelal svyma rukama. Diky zbusobu lovu ktery delam se ucit o prirode opravdu hodne, vydel jsem a prozil uzasne okamziky i ty ktere cloveka vydesi k smrti. Vyrabim si vlastni vybaveni a lovecke noze. Proste se to stane zpusobem vaseho zivota, neda se to popsat, musi se to prozit. Pisi to proto, protoze ne kazdy kdo by rad lovil lukem musi byt hned snob, nebo milionar. Par kusu jsem musel dostrelovat, jednou jsem bohuzel zvire neodohledal a odnesl jsi z toho to, ze musim trenovat vice a tvrdeji. Jinak pro ty ktere to zajima, tam kde ziji je minimalni natahova sila na lov 40lb a to i na losa a jedina vyjmka je bizon a to 50lb a mohu vas ubezpecit , ze 45lb tradicni luk spolehlive zabije vse v severni americe pokud jsou pouzivane dobre vyladene sipy s ostrymi hroty a FOC pres 22%.

A ještě starší zpráva opět z FACE: ve městě Hagenau se pustili společně s lukostřelci do projektu na redukci počtu nutrií, kvůli nemožnosti používat pušky a brokovnice ve městě. https://www.face.eu/2020/12/face-biodiversity-manifesto-project-of-the-month-bowhunting-coalition-assists-control-of-invasive-nutria-in-cities/

Zapomněl jsem nakopírovat odkaz: https://www.face.eu/2021/12/spanish-bow-hunters-assisting-with-urban-wildlife-management/

Pak tu je ještě jedna zpráva z FACE přesně o tom, co níže zmiňoval p. Štěrba: "Že by lukostřelci pomohli vyřešit třeba černou v intravilánech, nebo jakoukoliv jinou spárkatou kdekoliv jinde, tomu může věřit jen osoba myslivosti absolutně neznalá." ... Ve Španělsku takovéto neznalé osoby jsou, protože se do toho pustili s výsledkem: (Automatický překlad): "SCAES-FMC a jeho 58 agentů dosud odstranilo více než 550 problematických městských divokých prasat a dalších konfliktních druhů v různých obcích. Dále, kvůli tlaku týmu SCAES-FMC, městská zvířata začala migrovat do bezpečnějších oblastí mimo osady. Madridská agentura pro životní prostředí považuje SCAES-FMC za velmi účinný nástroj řízení. Další města ve Španělsku, jako je Oviedo, Gijón, Vitoria, Alicante, Lugo nebo Málaga, nyní začala ve spolupráci s příslušnými teritoriálními loveckými federacemi, členy RFEC, zřizovat speciální týmy pro kontrolu lovu lukem a šípem. Díky tomuto dominovému efektu projevují o tento projekt zájem více španělských měst a dalších evropských zemí.

V Maďarsku umožnili lov už od 16 let, ovšem jen lukem pod dohledem zkušeného lukostřelce. Automatický překlad: Maďarská vláda podstatně změnila své lovecké předpisy a zahájila nový věk pro mládež a lov lukem. Tyto změny, které jsou účinné od 13. června 2023, podtrhují závazek podporovat tradiční lovecké postupy spolu s podporou technologického pokroku. Podle nového právního rámce jsou nyní mladí lidé (ve věku 16 let a více) způsobilí k účasti na lovecké činnosti v Maďarsku, pokud splňují nezbytné předpoklady. To zahrnuje složení standardní zkoušky a pro zájemce o lov lukem nebo sokolnictví složení doplňkové, specializované zkoušky. Nové předpisy stanovují, že mládež může lovit velkou zvěř pouze lukem. Aby byl zajištěn nejlepší kontext pro bezpečnost a odborné znalosti v terénu, musí být mladý lovec lukem doprovázen lovcem, který je držitelem certifikované zkoušky lovu lukem po dobu nejméně pěti let. Pro lov drobné zvěře předpisy umožňují použití brokovnic a pušek ráže 0,22, ale pouze tehdy, když je mladý lovec doprovázen zkušeným průvodcem. Kromě toho je nyní mladým myslivcům s odpovídajícím výcvikem umožněno věnovat se sokolnickému umění, čímž se rozšiřuje rozsah loveckých činností, které jsou jim přístupné. https://www.face.eu/2023/07/good-news-for-young-bow-hunters-in-hungary/

Už je to několik měsíců, ale byly zveřejněny výsledky Finské studie. Uvádí tam statistiky, vzdálenost výstřelu, sílu luku, aj. https://europeanbowhunting.org/2023/01/31/finnish-study-puts-bow-hunting-on-par-with-rifle-hunting-for-white-tailed-deer/

Osobně jsem proti, protože jsem viděl už fotky, kde běhá zvěř se šípem v těle a vím,že v některých soukromých honitbách se to umožňuje.

https://www.securitymagazin.cz/technologie/moderni-lovecky-prak-mocnejsi-nez-silna-vzduchovka-a-s-vynikajici-presnosti-1404070860.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=949241&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=949241&dop_vert_id=leg0&dop_req_id=J42XntJBP68-202306071521&dop_id=21264815

Zdravím - děkuji za slušně vedenou diskusi - jsem myslivec více jak 40 let a mám spoustu přátel mezi myslivci napříč republikou a vím že tento návrh byl probírán na výročních schůzích a sněmech ČMMJ všude se setkal s negativním názorem a odezvou a bylo zde řečeno jasné NE . V.H.

Dnes jsem narazil na pěkné video z Gdaňsku. Polsko také nepovoluje lov lukem. Situace ideální. https://www.msn.com/en-gb/news/other/wild-pigs-make-themselves-at-home/vi-AA1a7wI8?rc=1&ocid=winp1taskbar&cvid=7b6819b90efc454e8e46eb2ca649e99d&ei=11

Překlad, jak nejlépe umím, spoustu věcí asi už většina zná: „Vše je o umístění zásahu. Při lovu puškou to není jinak. Kulka způsobuje poškození tkáně tlakem a rozdrcením na kaši (orig. A bullet causes damage by the concussion of it hitting tissue and pulverizing a large area of tissue, turning it to jelly). Pokud nejsou zasaženy životně důležité orgány, je velká pravděpodobnost, že zvíře přežije, ale bude neuvěřitelně trpět. Každý průvodce (orig. Outfitter) ti řekne, že mnoho zvířat střelených puškou se nikdy nenajde. Dobře umístěný šíp, ostrý jako břitva, řeže tkáň jako scalpel. “Řez” může být tak rychlý a čistý, že zvíře ani nemusí vědět, že bylo zasaženo. Měl jsem jelena, který po zásahu pokračoval v pastvě a padl o pár vteřin později. Pokud je zasaženo srdce nebo obě plíce, většina zvěře zhasíná do 90 vteřin. Obvykle však při zásahu plic zemřou spíše na nedostatek kyslíku, než na ztrátu krve. Viděl jsem to mnohokrát. Pokud nejsou zasaženy životně důležité orgány, rána od šípu se může hojit snadněji, než rána po pušce. Díky tomu, že se jedná o malý řez oproti velké oblasti zničené tkáně, která se změnila na kaši (orig. jelly). Z těchto důvodů považuji lov lukem za humánnější, než lov puškou. Problémem je, že ne všechny rány jsou dobré rány a narozdíl od nepovedené rány puškou, každý může vidět šíp, trčící ze zvířete, dokud se neulomí. To dalo luku reputaci, že není humánní. Příroda je mnohem více nehumánní než lov lukem. Být pomalu sežrán predatory, zasažen vozidle nebo v nejhorším případě zemřít hlady díky úplně opotřebovanému chrupu ve stáří, jsou podle mého názoru mnohem horší způsoby, jak umřít. Přál bych si, abych mohl poskytnout více zdokumentovaných dat. Mám okolo 60 videí na mém kanálu, kde jsou zvířata ulovena efektivně šípem. Právě před dvěma dny jsem ulovil divoké prase (wild hog), které odskočilo pouze 15 yardů a zhaslo velmi rychle.”

Poprosil jsem jednoho lukostřelce, který se mj. baví mechanickým testováním hrotů šípů a samozřejmě hodně loví, zda si nevede své statistiky jak daleko zasažená zvěř odběhla a za jakou dobu zhasla (kvůli otázce, zda je lov lukem etický). „Stále sice má pušky, ale posledních 15 let už se věnuje pouze lovu lukem. Ulovil stovky zvířat, více než 20-ti druhů v několika zemích a státech. Dokonce buvola kaferského jediným šípem a zhasl do 5 minut. Přitom je k tomu často potřeba několik ran pušky tropické ráže. Stejně tak ulovil amerického bizona, který zhasl do minuty.“ /Přeloženo/ Oficiální statistiky těchto parametrů si soustavně nevede, ale v pár odstavcích mi shrnul své zkušenosti a přišlo mi to jako pěkné, krátké a trefné, takže nasdílím překlad a zájemcům můžu nasdílet originální text. Dále sdílím krátké video lovu dvou laní jelence. Úplně na konci jsou vidět velikosti „řezů“, které zanechal šíp. https://m.youtube.com/watch?v=MRuHuOvNpNA&t=5s&pp=ygUXTHVzayBhcmNoZXJ5IGRvdWJsZSBkb3c%3D

Dobrý den, s klidnou hlavou a po výměně několika osobních zpráv, se tímto UPŘÍMNĚ OMLOUVÁM každému, v kom jsem v této diskusi mohl vzbudit nelibé pocity. Opravdu to nebylo mým cílem a nechci nikomu způsobovat šrámy na duši. Správnou poznámkou je, že diskuse trochu utrpěla. I když se udržela v mezích slušnosti, o několik úrovní poklesla. Bohužel jsem člověk slabého charakteru a nesmysly typu pygmejů, prokousnutých hrdel a kulovnic s nadzvukovým střelivem utlumených na 30 dB (hlasitost šepotu) mě jednoduše rozčílily. Ještě jednou se omlouvám. Když najdu něco, co shledám zajímavým, nasdílím, ale už se do takových debat vtáhnout nenechám. /////// Je férové uvést moje zkušenosti: dřív jsem se o luky nikdy nezajímal – palné zbraně pro mě byly a stále jsou jasná volba. Osobně jsem viděl, co moderní luky dokážou na (pouze) africké fauně. Pídil jsem se po informacích a hodně jsem o tom diskutoval (pouze) s americkými lukostřelci, se kterými jsem tehdy v USA pracoval. Viděl jsem tedy 18 zvířat ulovených lukem: od paviánů přes antilopy (impala, kudu, antilopa losí) až po jednoho buvola. Každé zvíře (kromě jednoho paviána – ten měl dvě) mělo pouze jednu ránu šípem (někdy vstup I výstup) a žádnou ránu puškou. Zaujala mě zranění, které luky dokázaly způsobit. A důkladně jsem zpovídal (sdílné) střelce. Bohužel nemám své fotky, protože mě víc zajímala krajina a živá zvěř a nenapadlo mě, že se to může hodit. A samozřejmě jsem přečetl hodně zpráv, knih, analýz, statistik, diskusí, webů a shlédl stovky videí – vše je veřejně dostupné, takže nikdo nemusí věřit jen mému slovu. Budu postupně sdílet zajímavá videa a informace, třeba to někoho zaujme.

Pán Urbánek, Vy dobre viete, že mám pravdu a lov lukom v poľovných revíroch je len nezmyselný vrtoch pár jedincov. Nehnevajte sa , ale ďalšiemu výsluchu sa už nepodrobím, končím. O tých tlmičoch, ktoré som spomenul a ktoré existujú, Vám neprezradím nič, domyslite si sám prečo. Iba by ma ešte zaujímal Váš vek a Vaše osobné skúsenosti s lovom zveri lukom. Ale ak nechcete, nemusíte odpovedať.

Dobrý den pane Štěrbo. Děkuji, to dává smysl. Skutečně dokud neodstraníme hlavní příčinu (tedy odpadky ve městech), tak je to bude nepochybně lákat stále. Ale nemyslím, že by bylo v dohledné době možné toho dosáhnout. Víte, když jsem četl ty příklady španělů a Vlámů, tak jsem si říkal: Proč? Tedy čeho tím chtějí dosáhnout? Moje interpretace je, že prasata se tam rády drží také protože je tam pro ně bezpečno. Na lidi, nebo na cokoliv si zvyknou, když zjistí, že tím nehrozí nebezpečí. Otázkou je, jak se zachovají, když najednou přijde lovecký tlak I v intravilánech, která měly za bezpečný supermarket. V přírodě mají relativní klid a podezřelých zvuků tam mnoho není. Města jsou plná ruchů, a často nepravidelných, náhodných, což nejspíše bude stres jen zvyšovat a činit danou lokaci o mnoho méně přívětivější. Pak se možná ty okolní honitby můžou zase jevit o něco žádanější, protože jsou přece jen o něco klidnější. Určitě to nezpůsobí, že už se tam prasata už nikdy neobjeví, ale může to slušně zamíchat kartami … Nevím, je to jen moje domněnka …. Co si o tom prosím myslíte Vy? ///// Trefná poznámka o té novele – nenapadlo mě, že by to mohlo být cílem. Tady skutečně může být neštěstím, že ten luk přichází právě s touto novelou. Pokud se moc nepletu, tak KLL se snažil o legalizaci již několikrát (myslím od r. 2017?), ale právě vždy to bylo v balíku, který se nakonec neschválil. Tak to zkusili znovu, bohužel právě s touto nejnešťastnější novelou. Co se týká toho rozeštvání, tak je bohužel už jen náš problém a nikdo to za nás nevyřeší. Osobně jsem žil s tím, že otázka, zda se luk do české myslivosti hodí, byla zodpovězena tím, že vznikl KLL pod záštitou ČMMJ. /////// Jenom poznámku: já lukostřelec nejsem a nejspíše ani nikdy nebudu. Jen jsem několik potkal, viděl jimi ulovená zvířata a popravdě mě to ohromilo, když jsem si o tom začal zjišťovat víc a víc.

Dobrý den pane Conkar. S vámi se skutečně nediskutuje úplně lehce ???? Zapátrejte prosím ještě jednou, jsou tam uvedeny tři důvody a reagoval jste na jeden. Což mi připomíná: můžete mi prosím nasdílet tu kombinaci vašich kolegů, jimiž dosahují těch 30 dB, opravdu mě to zajímá. Srovnávejme prosím jabka s jabkama a nemluvme o miliardách: Podle statistik je v USA registrovaných lovců kolem 15 milionů. Z toho už je 4,5 milionu slušná část, nemyslíte? A samozřejmě platí, že část z nich loví jak lukem, tak puškou. Co se týká vašeho pohledu na američany: pokud na vás zanechali nějaké duševní šrámy, omlouvám se, že s tím vám pomoci asi nedokážu. Možná jen, abych věděl: z koho si prosím příklady berete? … Můžu se ještě prosím zeptat, co se vám nezdá na té dánské studii? /// A znovu: přečtěte si prosím, co se tam píše: nikdo nezpochybňuje, že jsou palné zbraně snazší na použití a univerzálnější a lepší než luk. A váš návrh omráčení hodu kamenem …tím chcete doplnit ten nápad na pasti, nebo je to míněno jako separátní aktivita? … inu, když vám to přijde rozumné … koneckonců ve městech je dlažebních kostek dost pro každého zájemce, že? Klidně to zkuste prosadit.

Pán Urbánek, je to škoda, že namiesto odpovede na moju jednoduchú otázku, mi kladiete otázky Vy. Moja otázka je stále tá istá a úplne jednoduchá: Aký dôvod možno považovať za rozumný a opodstatnený na povolenie lovu lukom v poľovných revíroch? Milióny Američanov, ktorí lovia lukom, sú súčasťou kultúry, pre ktorú je násilie prirodzené od samého začiatku kolonizácie Ameriky a ja si nemienim z nich brať príklad. Na Vašu otázku Vám odpoviem jednoducho: Ani ten najkvalitnejší luk sa nemôže vyrovnať strelnej zbrani a toto už dávno pochopil celý svet, až na niekoľko jednotlivcov(pri miliardách ľudí na zemi je nejakých pár miliónikov zanedbateľný počet), ktorí sa v budúcnosti možno budú snažiť presvedčiť nás, že ideálny lov zveri by bol bez akýchkoľvek moderných zbraní a zver je možné eticky uloviť napríklad omráčením hodeným kameňom a následným prehryznutím hrdla. Ja síce vypadám ako konzervatívne založený človek, ale na také jednoduché veci ako rozoznať výhody lovu puškou oproti lovu lukom mi netreba už nič študovať ani objavovať, pretože by som náhodou mohol objaviť koleso, ktoré už stáročia pozná celý svet.

Pane Urbánku, jak bych Vám to asi tak mohl objasnit? Černá se bude do měst stahovat dokud jí budou města vytvářet podmínky. Na tom vy lukostřelci nezměníte nic, opravdu vůbec nic. Černá se v okolních honitbách loví intenzivně oso-šest a stejně se pořád bude držet v zahrádkářských koloniích, na skládkách komunálu, na všech možných nehonebních pozemcích zarostlých trním a křovím a tak dál.... Na lidi si prase zvykne, krmení si tam najde, zahrádkáři hodí přes plot všechno co se nehodí, trávníky plné červů, zbytky jídla z jednoho sídliště by uživily velkokapacitní prasečák, sem tam nějaký ten jorkšír....Netvrdím, že se lukem nedá lovit, samozřejmě že to jde, jen procento úspěšnosti bude asi někde jinde, něž s kulovnicí, takž myslet si, že bude lučištník regulovat stavy černé, to je absolutní utopie. Už se toho tady napsalo hodně, celý problém bude v tom, že si luk prosazuje jen opravdu úzká skupina lidí, pro myslivost to žádný přínos mít nebude, spíš jí to uškodí, jako celá novela zákona. Digitalizace, snižování výměry honiteb, to budou novoty co srazí myslivost na kolena, vy lučištníci budete jen sekundární problém, ne přínos, ale problém co myslivce zase rozeštvou názorově o kus dál, než už rozeštvaní jsou. Tak si říkám, jestli to náhodou není účel......

Co se týká nevhodnosti luku v myslivosti: já v tom takový problém nevidím, ale samozřejmě neznám všechno a nejspíše jsem něco přehlédl nebo mi to prostě nedošlo. Učíme se každý den a celý život. Mohl bych vás proto poprosit (a to myslím naprosto upřímně a bezelstně), abyste mi co nejjednodušeji vysvětlili (ideálně jako by jste to vysvětlovali malému dítěti) proč by luk nemohl být součástí naší myslivosti? Nemusíte mě zahltit: stačí třeba 3 hlavní body. A poprosím I Vás pane Štěrbo, jestli byste mi mohl uvést, proč by luky nemohly pomoci v případě divočáků na okrajích měst. Děkuji. Budu rád za vaše odpovědi.

A když to vezmu trochu z jiného konce: zuřivě tady diskutujeme o povolení lovu lukem v ČR, ale jaksi zapomínáme, jak by to pak vypadalo v praxi…. I kdyby se takovýto lov stal legální, tak kdo se tomu bude ochoten věnovat v tomto prostředí? Povinnost mysliveckých a IBEP zkoušek nejspíše spolehlivě odradí většinu kvazi-zájemců. Kdo bude chtít lovit lukem, bude myslivec. Ale jaký? Těžko by se uživil v honitbách pronajímaných za drahé peníze – radši vezme pušku. Čili buď to bude poplatkový lovec v nějakých oborách (ale ti nemají problém vycestovat za takovouto kratochvílí na Slovensko nebo Maďarsko nebo kamkoliv jinam). Nebo to bude běžný myslivec, jako asi většina z nás. A jako takový nejspíše bude muset být v nějakém sdružení a to mu bude muset tuto zálibu “trpět”. Kdybych si měl tipnout, kolik takových sdružení bude, asi bych nemířil na nijak vysoká čísla. Lovci lukem si u nás budou muset velmi těžce vydobýt své místo a vsadil bych se, že to budou mít pekelně těžké (I když bude luk oficiálně legální). Přesto přeji dámám a pánům, kteří se tomuto chtějí věnovat, aby nevěšeli hlavu a šli si za tím, byť cesta to bude trnitá.

Dobrý den, je mi líto, ale jednoduše řečeno to nevidíte správně, resp. neporozuměl jste tomu sdělení. Respektuji vaše za dlouhá léta nastřádáné zkušenosti s lovem palnými zbraněmi. Ale když to řeknu jinak (na civilním příkladu): to, že jsem expert na auta, ze mě nedělá experta na počítače. Smyslem těch příspěvků (ale nechci mluvit za všechny) bylo nezatracovat něco jen proto, že to neznám a nemám o tom dost informací. Kdyby to skutečně bylo tak, jak se zde snažíte prezentovat, tak by zmínění diskutéři zatracovali palné zbraně ve prospěch luků a nebo třeba zatracovali myslivecké tradice. Což samozřejmě zde nenajdete. Cílem nebo možná spíš přáním či postesknutím bylo, aby si lidé, co to v životě neviděli, o tom něco načetli. Prostě inspirovat. Např. americké zdroje jsou široce dostupné a lovu lukem se tam podle statistik věnuje kolem 4,5 milionu lidí. A logicky také část z nich bude mít 55-ti leté zkušenosti s lovem lukem a take ty zkušenosti rádi nasdílí – stačí jen pátrat …. Samozřejmě alternativou potom může být, že to je 4,5 milionu bezcitných, krvežíznivých (a kdoví jakých ještě) snobů... Může být. … V tom případě pokládám za štěstí, že jsem potkal (překvapivě?) pouze ty normální z nich (jestli něco takového může být). … Každopádně nehledejte prosím něco, co tam není.

Dovolím si po prečítaní ďalších príspevkov ešte dodať, že je v nich častá odvolávka na skutočnosť, že sem píšu aj diskutéri, ktorí nemajú praktické skúsenosti s lukom, resp. o lukostreľbe nemajú dostatočné poznatky. Ja však vidím aj to, že na toto sa odvolávajú väčšinou diskutéri, ktorí majú veľmi obmedzené znalosti o myslivosti, mysliveckých tradíciách a love zveri strelnými zbraňami, nemajú takmer nijaké osobné praktické skúsenosti s lovom zveri v revíroch lukom, čo zákonite znamená, že si nedokážu uvedomiť, aký priepastný je rozdiel medzi lovom lukom a lovom strelnou zbraňou. Rozdiel je samozrejme vysoko v prospech strelných zbraní. Za zhruba 55 rokov môjho aktívneho pôsobenia v poľovníctve som ja osobne nadobudol nadpriemerne veľké skúsenosti v oblasti lovu zveri strelnými zbraňami. Osobne za najvhodnejšie riešenie problémov so zverou v intravilánoch vidím systém, ako som už popísal nižšie. Na také miesta v intravilánoch, kde zver pravidelne chodí, čo najtesnejšie pred príchodom zveri aplikovať potravu obsahujúcu rýchloúčinkujúcu omamnú látku(nie Otravu!!!), omámenú zver, dislokovať a bez dohľadu verejnosti potom rozhodnúť o jej ďalšom osude - môže byť použitá na zazverenie oblastí, kde takáto zver nie je, ponechať ju možno aj v oborách, resp. farmách, alebo ju karanténovať a po odznení účinnej omamnej látky zver usmrtiť na konzum. Toto by vyžadovalo rýchlu a jednoduchú spoluprácu poľovníkov, veterinárov, polície, prípadne iných orgánov. Je to však asi iba predstava, pretože tieto zložky sa nevedia pružne dohodnúť ani v omnoho jednoduchších záležitostiach.

Že by lukostřelci pomohli vyřešit třeba černou v intravilánech, nebo jakoukoliv jinou spárkatou kdekoliv jinde, tomu může věřit jen osoba myslivosti absolutně neznalá. Přinese to jedinou věc, další rozkol v už takhle dost narušených vztazích v myslivecké společnosti.

Dobrý večer,i já bych chtěl pár slov k danému tématu. Myslivosti se věnuji od útlého věku, aktivně od 90-let. Mám odloveny stovky kusů spárkaté zvěře, kulovými zbraněmi, od 223 přes 30-06 až po 7rem.magnum! Několik kusů zvěře, které byly evidentně postřeleny se mi nepodařilo dosledovat ( bohužel). Já osobně rozhodně NE lov lukem! Nevěřím, že luk má větší ranivý účinek a zvěř bezpečně a rychle usmrtí( bez zbytečného trápení)! Proč je tedy legislativa minimální výkon energie pro srnčí zvěř a ostatní zvěř? Zvěř přeci má také nárok na slušné zacházení a pokud se někdo rozhodne pro lov, tak ať je to bez zbytečného trápení! Nevím, ale připadá mi to loby určité zájmové skupiny, která samozřejmě říká jak to vyřeší problém s lovem v blízkosti měst,ale jediné čeho se dočkáme bude spousta postřelené zvěře! Vždyť se podívejme na to kolik myslivců je hladových po kulové ráně! Nedělejme z naší myslivosti sportovní lovectví, nezapomeňme na to jak se naše tradiční pojetí myslivosti je ztvárňeno ve spoustě knížkách, písních a nikde se o lovu lukem nepíše, nezpívá! Proč od doby kdy se začaly používat palné zbraňe tak všichni luky a samostříly pověsili na hřebíček. Jakoby nestačilo, že se celoročně loví zvěř do dvou let věku (většina ani nepozná),odchytová zařízení atd. Nebo ,proč o tak zodpovědné činnosti rozhodují vystudování ekonomové, bankovní úředníci (vláda),ale to je jiné téma! Ne,všechno nové je správné, kdyby zvěř měla status zvíře tak by jsme si na ni tolik nedovolili..příměr, zkuste na ulici kopnout do psa, nikdo si to nedovolí,protože je to zvíře! Omlouvám se, pokud se to někoho dotkne,ale to je jen můj pohled na dané téma!

Martin Dufek,tak nějak jste to popsal dobře,já lukem střílím přes dvacet let)))samozřejmě důvody proč povolit či ne,tak si stačí najít oficiální vyadření klubu lovecké lukostřelby k návrhu zákona na lov lukem,ale jak už jsem psal níže,lidé zde jsou neznalí a nebo nechtějí hledat nove informace a dovzdělávat se,viz níže....Ale budu se opakovat,nemyslím si že to bude schválené,naše myslivost a občané na to nejsou ještě připravené

Pane Dufku, také střílím z luku dlouhou řadu let. Vždycky mám období, kdy mě to baví více (to jsem pak trénoval i denně) a pak mám zase slabší období, kdy na luk ani nesáhnu. Byť lukostřelec, tak bych lov lukem nepovolil.

Dobrý den, narazil jsem na tuto diskuzi a nedalo mi to, zaregistroval jsem se a rád bych se podělil o svůj názor. Předně jsem mile překvapen, že se diskuze vede na úrovni a slušně. Toto nebývá v mnoha diskuzích zvykem a je fajn vidět, že to jde. Já závodně střílím cca. 5 let z kladkového luku, poslední 2 roky mám i "lovecký" kladkový luk, prošel jsem si nějaké 3D lukostřelecké parky s již zmiňovanými figurínami zvěře. Luky si ladím sám, vím jak se s nimi pracuje, co od nich čekat a vím co jsem schopen na jakou vzdálenost trefit. Jako etická vzdálenost pro lov lukem se uvádí 30m, což si dovolím tvrdit, že je téměř "jistota" zásahu. Novodové kl. luky jsou extrémně přesné a silné zbraně, mají optiku s čočkou (zvětšení), stabilizátory, jasnou metodiku střelby atd. Samozřejmě, že i zde může dojít k selhání, ale to je, jak již zde bylo uvedeno, většinou o lovci, ne tolik o zbrani. Já třeba viděl videa z klasické naháňky prasat (s puškou) a množství těch, co bylo střeleno na zadní běhy, mě až vyrazilo dech. Také se pak dohledávalo a dostřelovalo a "etičnost" takovéhoto lovu, může být též diskutabilní. Také zmiňovaný stres není v lukostřelbě neznámá věc. Věřte, že i při "statické" terčové lukostřelbě, kdy trefujete na 50m terč, kde má střed, což je "desítka", průměr 8 cm a jste v eliminačním souboji s druhým lukostřelcem, je stres značný a je něco, na čem většina lukostřelců dlouhodobě pracuje a snaží se eliminiovat. Je to nedílná součást tohoto sportu a každy střelec se primárně snaží vyhrát sám nad sebou. Spousta lidí zde hodnotí něco, co osobně neznají, nikdy nezkusili, nebo ani neviděli, ale už je to primárně špatně. Jsou vypracované studie, prokazující nižší hladinu vyplavených stresových hormonů u zvěře slovené lukem, než střelnou zbraní. Byla zde zmíněna spousta dalších důvodu, ale lidé se většinou bojí toho co neznají, tak je určitý odpor proti lovu lukem pochopitelný. Zkušený lukostřelec ví co umí a zkušený lukostřelec "lovec" nevystřelí, pokud nemá naprostou jistotu zásahu. A jeden z dalších důvodů proč povolit? Zmiňoval se tu průměrný věk aktivních myslivců v ČR. Věřím že lov lukem je jeden ze způsobů, jak myslivost přibížit vícero lidem a získat tak i mladší ročníky. Kupříkladu já mám odjakživa velmi kladný vztah k přírodě, ale nemusím úplně střelné zbraně a proto mě myslivost až tolik nezajímala, ale s možnou úpravou zákona, jsem se již přihlásil do kurzu myslivosti a mám zájem jej dokončit i v případě, že by se nakonec lov lukem nepovolil, protože myslivost nakonec není přeci jen o lovu, ale zejména o péči, zachování a udržení zvěře a přírody jako takové. Každopádně přiznávám, že možnost lovit lukem pro mě byl určitý impuls do toho jít. Chápu obavy Vás všech, ale opravdu bych Vám přál vidět, co dnešní luk v rukou zkušeného střelce dodkáže a věřím, že byste byli velmi překvapeni. Ale vše je o lidech, jejich morálce, odobní odpovědnosti a sebereflexi a tudíž i mezi lovci lukem, se určitě najdou tací, kteří lační po trofeji, vystřelí na cokoliv a jakoliv, ale to už je zase jen o jedinci, ne o lukostřelbě jako takové.

Dobrý den, nevím, co ostatní, ale já bych za sebe zopakoval důvody uvedené už níže: tj. Možnost lovu na okrajích měst (viz příklady Španělska, Belgie, Nizozemska), Bezpečnost okolí – menší dolet projektilu, menší riziko odražení. A za mě nezanedbatelný faktor hluku – respektive fakt, že luk je výrazně tišší. Aspoň pro mě to jsou dobré důvody, ale nemusí být pro každého. Co se týče hluku, velmi mě zaujala ta zmínka o utlumení na 30 dB … nevadilo by Vám prosím nasdílet parametry té střely/zbraně/tlumiče, kterými jsou schopni tohoto dosáhnout? Opravdu by mě to zajímalo, neboť (jak jsem uváděl) jsem si už několikrát odepřel ránu, abych neobtěžoval nadměrným hlukem sousedy. Když jsem pátral po možnostech, tak vesměs vždy narazím na problém energie – totiž střela musí být podzvuková tzn. Méně než cca 343 m/s. Literatura uvádí, že sonický třesk tvoří velkou část hluku, se kterým samozřejmě žádný tlumič nepomůže. V mém kalibru .30 i kdyby byla nízká navážka prachu, tak se se střelou 14,3 g nedostanu nad 840 J energie na ústí – tedy bohužel nesplňuje zákonné požadavky ani na srnčí. Děkuji.

II. Poslání klubu 1. Sdružovat zájemce o loveckou lukostřelbu. 2. Propagovat a popularizovat myslivecké tradice, šířit a provozovat loveckou lukostřelbu dle tradic české myslivosti jako nedílnou součást lovecké historie, propagovat humánní a zejména estetickou stránku myslivosti a činnosti myslivců. Kde je tu prosím uvedený dôvod potreby lovu lukom? Kde sa v dnešných " mysliveckých tradiciách české myslivosti" spomína lov lukom ako súčasť mysliveckých tradícií?

Pane, nesnažte sa prosím urobiť zo mňa nechápavého ...., nevyhýbajte sa prosím uviesť jeden Váš rozumný dôvod na potrebu používania luku k lovu zveri v dnešnej dobe. Ďakujem.

Pan Conkar,já bych to spíš ukončil tím ,že samozřejmě existuje klub lovecké lukostřelby při ČMMJ ,kde jsou dány odpovědi proč atd...já jsem spíš chtěl poukázat na to,že vlastně luky nikdo nezná a hned to zavrhuje,tot vše..

ano,tak funguje nějak airbow

Vy jste to evidentně nepochopil,nátah funguje uplně jinak,moderní luk nepotřebuje 200lb nátah,právě je to dané konstrukcí luku a kuše...viz axle-to-axle,tady je ten princip,mám skušenosti z lukem i kuší,jinak bych nepsal k tomuto tématu,věřte,že lukem trefit kostku másla(třeba příklad) na 50 metrů lukem není až takový problém,moderní luky-kladkové pokud jsou perfektně seřízené tak jsou velice přesné....samozřejmě je tu spousta dalších okolností,viz váha šípu,nátah,hrot..je toho spousta....co se týče té vzduchovky,já psal příklad airbow,že to je novinka,někdo píše jako kuš,ale samozřejmě to není ,je to jiný systém viz vzduchovka....stím co jste psal níže o tom pánovi s tou vzduchovkou nemá nic společného,já uváděl další příklad p,vystřelení šípu..tot vše

Napadlo ma, že airbow silne pripomína fúkaciu trubicu na vystreľovanie otrávených šípov, lenže výmet šípu nenastáva fúkaním strelca, ale mechanikou vzduchovky.

Pán Křiklán, rád by som videl borca, ktorý by dokázal použiť luk o náťahovej sile 200 prípadne viac lb(ak taký luk vôbec existuje). Skutočnosť, že luk a kuša funguje na tom istom princípe je jasná každému, ale spôsob ovládania - natiahnutia je rozdielny a to je takisto jasné každému. Ale silne pochybujem, že to čo zvládne kuša, zvládne aj luk. Vy máte nejaké skúsenosti s kušou? Ja mám, vystrelil som z kuše do terča cca 30 šípov a s lukom sa to ani zďaleka nedá porovnať. Jan X nepísal o airbow, ale o vzduchovke, ktorá nevystreľuje šípy ale vystreľuje projektily. Skúste ale prosím uviesť dôvod, prečo práve lov lukom je v dnešnej dobe opodstatnený a potrebný.

Pan Conkar,to co jsem zmínil,je takový základ,informacíje na netu i literatuře spousta,kdo chce najde,ale studie viz Dánská je takový zákad,co se týče kuší,to je složitější,ale třeba já kuši nezavrhuji a co se týče parametrů,tak nový luky mají stejnou rychlost jako kuše...samozřejmě to řeknu blbě,co zvládne kuš,zvládne i luk..protože kuše a luky pracují na stejném principu,ale nátah funguje trochu jinak....Tady spíš jde o to,že jste si o tom možná něco přečetl,ale vůbec jste nepochopil princip této zbraně..Dodatek,třeba ted vyšla nová zbran,jmenuje se airbow(je to taková vzduchovka na šípy) na trhu je jen pár let,alefunguje na jiném principu,s lukem to nemá nic společného-max ten šíp

Oprava v druhom riadku - celkovo.....

Pán Křiklán, myslíte si, že som si o problematike lovu lukom nič nezistil? Preštudoval som všetko o čom tu píšete, cejkovo aj viac a je mi to nanič. To sú štatitistické údaje, ktoré rozumnú potrebu loviť lukom nijako nevysvetľujú. Aj ja sa pýtam, prečo niekto, kto nemá v love lukom nijaké vlastné praktické skúsenosti, takýto lov obhajuje. A celkom by ma zaujímal Váš názor na skutočnosť, že nie je povolený lov kušou, ktorá má preukázateľne viac ako dvojnásobne vyššie - silnejšie parametre ako luk. Naťahovacia sila je okolo 200 lb, účinný dostrel cca 60 metrov a je značne presnejšia. Preto tu nevidím stále nikde relevantnú odpoveď na otázku, načo je práve lov lukom v dnešnej dobe potrebný a opodstatnený. Ja som konzervatívny a preto stále považujem lov zveri lukom za výstrednosť snobov. Svojho času tu písal snob Jan X, ktorý dokonca obhajoval lov zveri vzduchovkou a tvrdil, že má s takýmto lovom bohaté skúsenosti a dosahuje takmer 100%né úspechy.

Jsem rád,že tato diskuze probíhá ve vší slušnosti,ale zatím je ten lov lukem jako návrh,zatím to povoleno není.Jen mě tu fascinuje jedna taková věc,nikdo si nic o tom nezjistil nebo o tom ví máloco.Třeba taková Dánská studie či Francouzká studie ,která velmi dobře popisuje lov lukem ve volné přírodě plus k tomu je ranivost hrotem a srovnání s kulí)))Minimální libráž na lov je 50 lb na větší zvířata je lepší 70-80lb,vzdálenost etická na lov kladkového luku je dána na 30 metrů,delší lovecká vzdálenost je neetická.Spíš mi jde o to,aby člověk si o tomto tématu neco zjistil,než bude psát,přeci člověk se má učit celý život....Můj názor je takový,že nebude lov lukem povolen...už jen pro to,že naše myslivost a samozřejmě veřejnost na to není připravená

Vypadá, že se stále motáme v kruhu. Doporučuji projít si znovu celou diskusi neboť všechny odpovědi už tu jsou.

Pán Urbánek, keď už diskutujeme, tak v JAR lov lukom nie je nič nové. Myslím si, že čierni domorodci(nie pytliaci, tí majú pušky) tam vlastnoručne vyrobenými lukmi a oštepmi dodnes zver lovia. Nemajú zrejme výkonné kladkové luky, ale využívajú lov v početných skupinách lovcov a dokážu takto zabiť aj také veľké zviera ako je lev dokonca aj hroch. Maličkí Pygmejovia v inej časti Afriky dokážu bez pušky uloviť aj slona. Máme ich teda nasledovať? Lovia pre mäso, alebo si bránia svoje stáda, takže tam možno konštatovať opodstatnenosť takéhoto lovu. Sú o tom filmové dokumenty. O etike sa tam však hovoriť nedá. Američania? Skúste mi nájsť krajinu, v ktorej je viac snobov ako v USA. Niekoľkokrát som tam lovil, tak toto viem z osobných skúseností. Určite mi dáte za pravdu, keď poviem, že tlak na zákonodarcov ohľadom povolenia lovu lukom nevyvíjajú bežní poľovníci, ale bohatá lovecká lobby, ktorá chce vyniknúť, robiť niečo extra a v ktorej o snobov určite nie je núdza. Takíto ľudia dokážu "nakaziť" aj menej odolných, dovtedy normálnych myslivcov. Čo myslíte, veľmi sa mýlim pane?

Dobrý den, děkuji za odpovědi. Vzdálenost je vskutku dána limitem střelce a nástroje, jak píšete, a to souvisí s mou poslední větou o nárocích na lovce a počtech ulovené zvěře. Vzdálenost je kratší, lov samotný mnohem náročnější, ale výsledkem je eticky ulovená zvěř – to byly hlavní informace a důvod, proč jsem sdílel tyto data. Když se podíváte na příspěvky v této diskusi od začátku, uvidíte pochybnosti o tom, zda lze lukem vůbec zvěř eticky ulovit. A je naprosto správné, že tyto pochybnosti máme (neboť to reflektuje naši starost o zvěř a aby při lovu netrpěla). Lov lukem je právě naopak pro většinu našich myslivců opravdu nová věc (navzdory tomu, jak správně uvádíte, že ve světě to nová věc není). Kolik z nás, myslivců, už vidělo silný kladkový luk? Kolik si z něj vystřelilo? Kolik vidělo zvířat ulovených lukem? Kolik bylo přítomno u lovu lukem? Věřte, že pro většinu z nás je to vskutku nové, byť v jiných zemích už desítky let běžná věc. A z tohoto vyplynula ta zmíněná paralela: JAR bylo před 50 lety postaveno před stejnou otázku. A ani tehdy to (v USA) nebyla nová věc. Ale pro ně ano. Tak to podrobili důkladnému zkoumání … a lov povolili. Již zmíněné Dánsko (viz dřívější příspěvky) stálo před toutéž otázkou? Lovit lukem? V Evropě? Je to vůbec etické? Máme to povolit? Po několika letech sbírání dat také povolili. A teď ta otázka visí nad námi. To je ta paralela, kterou zmiňuji.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/lukem-a-sipem-i-digitalizaci-jde-stat-do-boje-s-prasaty/r~3311f00ed22311ed8b4e0cc47ab5f122/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=921651&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Vo vyhodnotení v anglickom jazyku chýba vyhodnotenie jedného veľmi podstatného faktoru, ktorým je nepochybne vzdialenosť streľby. Ak berieme do úvahy bežnú vzdialenosť úspešného lovu puškou len 80 - 100 metrov, tak na túto vzdialenosť lov lukom ani neprichádza do úvahy.

"A je logické, že vůči všemu novému se stavíme nedůvěřivě." Pán Urbánek, lov lukom NIE JE NIČ NOVÉ a určite každý vie, že puška je pre lov omnoho lepšia a účinnejšia. Dokonca to vedia aj snobi, ktorí lov lukom praktizujú. Určite je to šťastie, že k boju lukmi sa nevrátili aj vojaci.

Narazil jsem na pěkný článek o tom, jak, kdy a proč se povolil lov lukem v JAR. Pro zájemce určitě rád nasdílím celý článek v angličtině. Zde vyberu a přeložím jen pár zajímavých bodů: - Do 80. Let byl lov lukem v JAR zakázán – 1985 byli Natal Parks Board vybráni zkušení správci parku, kteří v rámci ročních redukčních lovů zkoušeli různé luky (nátahové síly) a šípy (tj. Hroty) – Zaznamenávalo se naprosto vše včetně průniku velkými kostmi, úhly, vzdálenostmi, atd. – Na základě tohoto vznikly podmínky pro lov lukem dle druhu a velikosti zvěře. – Několik zajímavých faktů porovnání s puškou: (Ty uvádím v původním znění, aby nebylo něco “ztraceno v překladu” – sekundám, metrům a procentům rozumíme v jakémkoliv jazyce. Jinak bow=luk, arrow=šíp, rifle=puška). /// 29.7 seconds was the time taken to kill an animal with an arrow shot into the chest whereas with a 30-06 rifle the average time to death was 22.3 seconds - The distance travelled before dropping was 100 meters with bow and 70 meters with rifle - With an 80lb bow the average kill rate was 89% whereas with a rifle it was 92% /// Když to tak člověk vidí, nabízí se paralela s námi: Dříve neslýchané. Málokdo to pořádně znal nebo o tom něco věděl. A je logické, že vůči všemu novému se stavíme nedůvěřivě. Nicméně na základě výzkumu a pečlivého zaznamenávání se zkoušením zjistilo, že zvěř může být stejně eticky lovena lukem jako puškou, jen v menších počtech (dáno vyššími nároky na lovce).

Dobrý den, děkuji za odkaz na video. Ohledně tohoto videa mám také pochybnosti, ovšem jiného rázu: Podle osvětlení/scén se mi to jeví jako sestřih a složení různých záběrů pro účely dramatického efektu. Čili nepochybuji, že H. Hill lva skutečně ulovil, jen si nemyslím, že to proběhlo skutečně tak, jak chce film říci. A pokud se nepletu, tyto filmy byly v prvé řadě propagačním materiálem. Ale samozřejmě nejsem odborník na problematiku meziválečného filmování, takže se můžu plést. Spíše bych navrhoval zapátrat na internetu a najít například videa s buvoly – ty jsou mnohem hojnější. /// Co se týká uspávacího prostředku: to nezní jako špatný nápad. Kdybych si měl tipnout, proč se to něděje, tak mě napadá: 1) nechce se platit další náklady navíc a 2) asi nebudou chtít riskovat, že by se neukázněný pejsek vrhl na návnadu a musel k veterináři. ///

Pán Urbánek, video lovu leva je dostupné na "Lov lva s lukem - lovecké video - Video". Toto video uverejnil pán Daniel Vyoral na webe Myslivost Lovectví ako svoje prvé video dňa 18.01.2012 o 03:02 hod. Pri podrobnejšom prehliadnutí videa, však začínam mať pochybnosti o tom, že sa jedná o leva z divej populácie. Ja aj naďalej, napriek Vašim argumentom, považujem lov zveri lukom v revíroch za neopodstatnený rozmar snobov. Tie výnimočné situácie ako je lov diviakov v mestách nemožno považovať za dôvod, pre ktorý by sa takto mohla loviť aj zver v poľovných revíroch. Územie obcí a miest nie je poľovná plocha. Čudujem sa, že ešte nikoho (napríklad veterinárov a políciu v súčinnosti s poľovníkmi) nenapadlo použiť veľmi jednoduchý a prijateľný spôsob, ako to v mestách vyriešiť. Diviakom naučeným na prikrmovanie pridať do ponúkanej potravy silný omamný prostriedok, po užití ktorého zaspia. Potom ich v kľude aj počas sledovania verejnosťou pozbierať do náležite upraveného vozidla a odviezť preč. O ich ďalšom osude (vypustenie do obory resp. tam, kde je diviakov minimum alebo o ich usmrtení) rozhodnú aktéri zásahu.

Dobrý den, mockrát děkuji za takovouto zprávu. Tak to má být: vlastní zkušenosti, vlastní pozorování. To video Howarda Hilla se lvem se mi dohledat nepodařilo, takže nemohu soudit. Videa lovu lvů lukem, která jsem viděl, byla pouze ze zapuštěného blindu. Můžete zde ten odkaz prosím přidat? Ty data hluku, která jsem uváděl, jsou stejná z více zdrojů. V češtině se můžete podívat např. na Myslivost - Tlumič hluku výstřelu 30 dB mi naopak přijde velmi málo – nebyla to spíše malorážka s podzvukovým střelivem? Co se týká kulovnicové ráže, našel jsem test (v angličtině) tlumení podzvukového střeliva v 308 win. How quiet is a suppressed .308? | North Carolina Gun Owners (ncgunowners.com) kde uvádějí 52—68 dB. Ale takové střelivo už v lovecké praxi bude spíš dostřelem a energií na hranici použitelnosti, ne? Co se týká krocanů, tak s tím zkušenosti nemám. Kolegové z USA je prý loví brokovnicí, ale musí mířit na hlavu. A ty šípy neprošly skrz peří dost hluboko nebo se netrefili do vitální zóny? Dovedu si představit, že to musí být celkem problém v té hromadě peří zamířit na správné místo. Co se týká placení, tak jejich přístup je jednoznačně špatný. Nebylo to smluvně ošetřené? Jak jsem zmiňoval: v Africe (ale nepochybně I jinde) platíte ve chvíli, kdy prolijete krev. Co se týká Kanaďanů, tak důvody pro luk můžou být různé: jestli to mají jako módu, tak je to jejich problém. Všichni lovci, které jsem potkal já na luk přešli z pušky kvůli tomu rozdílnému zážitku, ne kvůli módě. Jejich smích tradicím? … na to se nedá říct nic rozumného – lidé jsou různí. Takže když to shrnu: ano, skutečně máte špatné zkušenosti. A díky za to, že jste je sdílel. Je pak už dále na Vás, jestli zanevřete I na všechny ostatní. Podle webu Statista.com bylo v jen v USA v roce 2021 “This statistic shows the number of participants in bow hunting in the United States from 2011 to 2021. In 2021, the number of participants (aged six years and above) in bow hunting amounted to approximately 4.58 million.”

Pán Urbánek, vyhľadal som si pár video "slávneho" Howarda Hilla. Väčšinou to bola bravúrna streľba na terč a ten jeho lov leva lukom nedokážem nazvať nijak úctivejšie ako nezmyselný hazard snoba so svojim životom. Snáď ten lov lukom v mestách by mohol byť výnimočným dôvodom, ale určite sú aj tu omnoho vhodnejšie a účinnejšie metódy, napríklad aj tie odsudzované odchytové zariadenia. Myslím si, že náležite laborované strelivo v zbrani s výkonným tlmičom, v nijakom prípade nedosiahne hluk 130 db, to je prehnaný údaj. Mám známych, ktorých zbrane nedosiahnu s tlmičom hluku ani 30 db, čo si prakticky nikto nevšimne. Bol som prítomný v revíri kde sa lovci pokúšali lukom uloviť divé moriaky a výsledok bol katastrofa. Obyčajnou malorážkou som im dostreľoval dva moriaky, ktoré behali po lese so šípom v tele a jedného sme ani nenašli. Lukmi úspešne neulovili nič, ale naďalej sa pokúšali presvedčiť sprievodcu, aby im umožnil ďaľší lov. Samozrejme neuspeli a sprievodca ich takisto nazval nezrelými snobmi. O nejakej finančnej náhrade za postrieľaného a nedohľadaného moriaka ani neuvažovali, s odôvodnením, že to je pri takomto love normálne. Skutočne úspešných lukostrelcov som videl v Kanade, kde lukom resp. kušou úspešne lovili medvede baribaly z posedov na blízkom vnadisku, na vzdialenosť nie viac ako 10 metrov. Ale oni sami seba nazvali výnimočnými lovcami, ktorým išlo hlavne o extravaganciu, ktorou sa nápadne odlišujú od bežných lovcov. Pojem "myslivost" bol pre nich absolútne neznámy a po vysvetlení im myslivecké spôsoby a tradície boli na smiech. Boli to snobi?

Povedené :)

To jako budem skákat ze stromu na strom v revíru a maskovat se za křoví, takhle jsme furt veřejnosti trnem v oku a nedokážu si představit jak se nějaká bába až bude chodit po houbách a potká křoví a následný vystřelený šíp se zaryje vedle ní do stromu co na to asi bude říkat. Chlapi přestaňte laborovat nad takovou hovadinou a dělejte českou myslivost podle tradic. Lovu zdar

To, že jsem v názoru osamocen mi nevadí – jak říkáte diskuse je slušná a to je skvělé. Otázkou je proč: tedy Co tím sleduji? Jak jsem zmiňoval: byť lukem nelovím (a nejspíše ani nikdy nebudu), zapůsobila na mě setkání s lovci lukem a začal jsem po tom pátrat a dohledávat si informace. Co jsem našel a viděl mě (velmi příjemně) překvapilo. A přál bych si, aby si někdo dal tu práci a skutečně se o tom zkusil něco dozvědět, načíst, poznat, vidět, zažít, než začně hanět a odmítat. Nechci se nikoho dotknout: řada reakcí mi prostě jen přijde jako přes kopírák to, co např. slýcháme od laické veřejnosti o lovu nebo myslivcích apod. – domněnky, kusé informace, pocity, mentální projekce a extrapolace z nějakého jiného zážitku, atd. Projděte si příspěvky a jen si tam dosaďte jiná slova… Mrzí mě to a věřím, že jako myslivci se zmůžeme na víc. Takže mám takovouto bláhovou naději, že to někoho vyprovokuje (v dobrém smyslu) k tomu, aby si načetl, viděl, zažil a pak mě udolal třeba argumentem: “Podle toho a toho zdroje byla úspěšnost lovu lukem v Maďarsku v roce 2022 jen 75% oproti 95% u pušky a i úspěšně ulovená zvěř odcházela z nástřelu průměrně o 50 metrů dále než ulovená puškou”. Pak budu mít radost, že aspoň jeden člověk se do toho opravdu ponořil a něco si o tom zjistil.

Ano, taky to pozoruji :D Kdyby nebyly rozdílné názory, tak by nebyla diskuse :) Samozřejmě vše bude záviset na Vašich konkrétních podmínkách. Ve zmíněných lokalitách (a nemyslím, že tamní populace prasat mají diametrálně odlišné vzorce chování) to však evidentně nějak zvládnout dokázali, takže možná zkuste popátrat tím směrem. Tím, že je to městské prostředí, tak se dá uvažovat, že to řeší veřejné osvětlení? Nicméně v USA i Africe zdroje uvádějí, že se loví i v noci (I když samozřejmě to nejsou ideální podmínky pro luk) feral hogs a bushpigs, obé z čeledi prasatovitých. Jak to dělají? Můžete zkusit pohledat.

Pane Urbánku, vypadá to, že se svými názory zůstáváte poněkud osamocen. Ale to nevadí. Diskutujeme slušně, takže super. Ohledně lovu v blízkosti měst. Mám to "štěstí", že jsem mj. členem sdružení obhospodařující honitbu v těsné blízkosti Prahy. Ty uvozovky jsou tam proto, abych vyjádřil naši radost nad neustálými nájezdy paniček se psy, běžci, cyklisty atd. do honitby. No nevím, jestli by nás lov lukem vytrhnul při lovu černé zvěře. S ohledem na neustálý pohyb lidí v honitbě je černá stále ukryta v houštinách. Tzn. vychází až za úplné tmy. No a to zcela jistě nejsou ideální světelné podmínky pro lov lukem.

Dobrý den pane Conkar. Je to přesně tak, jak říkáte: střelná zbraň je mnohem univerzálnější a vhodnější, proto (jak jsem psal níže) nepochybně zůstane první volbou pro většinu z nás – a tak je to správně. Přesto není nejvhodnějším nástrojem v každé situaci: Zajímáte-li se o rozumné důvody, které by opodstatnily použití luku, navrhuji zapátrat také v zahraničních zdrojích: např. ve Španělsku (myslím, že šlo o okolí Barcelony) se před rokem zapojovali lovci lukem do redukce černé zvěře, která se stále více stahovala na předměstí a do měst, lákána nejspíše odpadky a relativním bezpečím. Stejný postup zřejmě aplikují i Vlámové (na první dobrou jsem našel města Genk v Belgii a Limbur v Nizozemsku). A že to nejspíše bude potřeba i u nás indikují např. zprávy z Plzně. Dalším dobrým důvodem může být hluk. Věřím, že nejsem jediný, kdo si odepřel ránu na průběrný kus v brzkém letním ránu, neboť bych pravděpodobně vzbudil spící v nejbližším stavení – byť to bylo několik set metrů vzdáleno. Kulová rána je kolik? Cca 160 dB? S dobrým tlumičem 130 dB? To už z postele člověka vytáhne, neřkuli v létě při otevřených oknech. V neposlední řadě lze najít na myslivost.cz článek Mýty a pověry okolo bowhuntingu. Je tam zmíněno několik velmi zajímavých věcí z Dánské studie. Co se týká snobů: nejspíš jsem měl štěstí, neboť jsem narazil jen na „ty normální“ lukostřelce. Tedy běžné lidi jako Vy nebo já, kteří pracují v běžných profesích a volný čas tráví v přírodě, tréninkem a myslivostí/lovem, se kterými byla radost posedět a pokecat večer u piva. Luk pro ně nebyl záležitostí módy, ale osobního vývoje – všichni začínali s puškou. S kolika lovci lukem jste měl špatnou zkušenost, prosím? Děkuji, pokud jste dočetl až sem. Jeví se mi, že luk může mít v některých situacích své opodstatnění a zkusil jsem nabídnout několik důvodů, které se zdají rozumné mně. Budu rád, když napíšete, co si o těchto důvodech myslíte. Lovu zdar.

Přesně !!!!

Lukostreľbe som sa venoval od chlapčenských rokov. Luky a šípy som si zásadne vyrábal sám a boli čím ďalej dokonalejšie. Najviac problémov som mal s upletením pevnej tetivy. Na výrobu posledného luku som použil staré lepené lyže. O lukoch som čítal a mám znalosť o lukoch anglických bojovníkov, čítal som aj o lukoch mongolských nájazdníkov vyrobených z rohov horských capov. Videl som vo filme aj mohutné luky ázijských bojovníkov, ktoré napínali nohami v ležiacej polohe. Čítal som aj legendy o indiánskych lukoch a šípoch, ktorými údajne dokázali bez väčších problémov uloviť bizóna(určite lovili kravy a mladé teľatá)Som presvedčený, že aj mojim posledným lukom by som bol dokázal uloviť zviera, ale neskúsil som to. Terajšie luky sú určite omnoho výkonnejšie ale ja osobne ich na lov používať nikdy nebudem, pretože strelná zbraň je bez akýchkoľvek pochybností na lov zveri nepomerne vhodnejšia. Keby to záležalo na mne, ja by som snobom, ktorí chcú zver loviť lukom, takýto lov nepovolil nikde, ani v oborách. V tomto som zrejme konzervatívny ale takýto lov nemá v dnešnej dobe nijaký rozumný dôvod ani opodstatnenie.

Ano, s největší pravděpodobností se takto dříve (tedy od pravěku do novověku - indiáni) skutečně lovilo a bylo to poplatné době a technice. Dnešní kladkový luk a šípy s propracovanými kalenými hroty nelze srovnávat se slabým dřevěným lukem a pazourkovými hroty. Stejně tak doba: dříve se prostě "zkusilo" ... záviselo na tom přežití, tak to za zkoušku stálo. Dnes (minimálně) v Africe platí pravidlo, že pokud prolijete krev, platíte trofej, i když zvíře nedohledáte. A trofej znamená tisíce dolarů za kus. Celosvětová lukostřelecká komunita je možná až překvapivě rozsáhlá a zdaleka není tvořena milionáři. Představa, že všichni ti lidé pálí ostošest a utratí několikanásobky normální ceny, aby jim to “aspoň jednou vyšlo” je zajímavá ???? Naprosto chápu, když nevěříte, že zvěř ve většině případů je ulovena po zásahu jedním šípem. Ale bohužel vás (ani nikoho dalšího) přesvědčit nemohu: Přesně jak říkáte: je lepší jednou vidět. Nezbývá než každému doporučit: hledat, pídit se a porovnávat “jabka s jabkama”. V ideálním případě vidět naživo, na vlastní oči. Upřímně přeji, ať se vám to také poštěstí a nepochybuji, že budete překvapen. Děkuji a Lovu zdar

Pane Urbánku, jak jsem psal níže, lovit lukem se dá. O tom není sebemenších pochyb. Ale! Lukem se lovilo v době, kdy se postřelení zvěře neřešilo. Zvěř se dále stopovala, střelil se další šíp, zvěř se znovu stopovala atd. až zvěř padla. Naprosto nevěřím tomu, že by zvěř padla ve většině případu po jednom šípu nebo nedej bohu na místě. Tomu prostě nevěřím. Bavíme se o schopnosti/odpovědnosti lidí na jedné straně a výkonnosti/přesnosti luku na druhé straně. U lidí, ať si každý udělá svůj odhad, u výkonnosti a přesnosti jsem právě doporučoval nějaké video na youtube s tím, že je lepší jednou vidět než o tom 10 slyšet.

Souhlasím a moc děkuji za diskusi. Napětí a psychika na závodech, neřkuli mistrovství, při střelbě před čumily z nekomfortní pozice asi též nebude žádná lahoda, ale lov je lov. Každopádně mi přijde, že jsme dospěli do místa, kde se nebavíme o tom, zda to dokáže moderní luk a šíp, ale o schopnostech lovce. A to ukazují právě ta videa: dobře vyladěným lukem a šípem (a hrotem) lze eticky ulovit téměř jakoukoliv zvěř. Pak už to závisí jen na člověku. Lovci lukem, které jsem potkal, na mě udělali opravdu veliký dojem. Možnost lovit v ČR lukem pro mě neznamená, že každý bude moct/muset takto lovit (chraň nás pánbůh :)). Pro mě to znamená dát tu možnost těm několika (bláznům??:)), kteří jsou ochotni tomu obětovat obrovské množství času, peněz a úsilí, aby na sobě tvrdě pracovali a dosáhli náročného loveckého úspěchu. Puška je zkrátka jednodušší a efektivnější varianta, kterou stále bude volit drtivá většina z nás. A co se týká nepovedených ran, tak taková videa se opravdu najít dají (v angličtině) a zaslouží si uznání, že přiznají i vlastní chyby. Když to vezmeme naopak: kolik špatných ran puškou najdeme? ... Je to vždy o lidech :)

Lepší porovnání asi k dispozici není. Myslím, že loveckých videí, kde by se lovec chlubil špatným zásahem moc nebude. Z hlediska situace střelce při 3D závodech se často volí pozice, který dělá výstřel obtížnější, např. z částečného zákrytu za stromem atp. Nicméně situace za 3D závodě je dramaticky jednodušší: střílím slabším lukem, odpadá lovecká horečka/třas, nehrozí pohyb "zvěře", nehrozí poranění zvěře atd.

Nejsem si jistý, že to je opravdu nejlepší porovnání: i když ti střelci nejsou looseři, tak 1) podmínky závodu je nutí vystřelit i ve špatné situaci (prosím opravte, pokud to tak není). 2) je to znovu o lidech: na gumový terč to prostě "zkusím a uvidím", terči je to jedno. Stejně tak na střelnici můžu na papír zkoušet různé věci, které si při lovu nedovolím. Vyhledat si videa na youtube je každopádně skvělá cesta: jako reprezentativnější vzorek mi přijde najít si zmíněné IBEP zkoušky a samozřejmě potom přímo lovecká videa. Jsou tací, kteří ukazují povedené i nepovedené rány. Co se týká buvola, tak taková "plnotučná" :) kulovnice tam musí být kvůli bezpečnosti vždy přítomna. Jestli ji PH použije už závisí na chování zvěře po výstřelu, ale především také na domluvě s klientem předem.

Já myslím, že nejlepší bude, když si každý udělá obrázek, když si najde na youtube nějaké video z 3D závodů (něco pořádného, klidně mistrovství republiky, aby bylo jisté, že tam nejsou nějací looseři, ale ti, kdo už luk opravdu ovládají). Tam uvidí, jaké přesnosti je dosahováno, na jaké vzdálenosti. Ale pozor, luky zde používané svojí silou zaostávají za silou nutnou pro lov. Takže lovecká situace je ještě nepoměrně obtížnější než střelba na 3D terče. Pokud jde o lov buvola lukem, tak si myslím, že lukostřelec je prakticky vždy "jištěn" nějakým borcem s odjištěnou kulovnicí ráže, která by prostřelila kolejnici.

A druhá strana

Ano, o tom abnormálně silném luku jsem četl v souvislosti s uloveným slonem. V citovaném textu se mluví o kladkovém luku se silou 31 kg (tedy 70 liber?). Zkusím přidat přílohu. Když to trochu odlehčím: pokud by opravdu někdo s takovým lukem střílet dokázal, tak by si tu možnost s ním lovit i zasloužil, ne? :) Co se týká normálních smrtelníků, tak pokud se moc nepletu v JAR je limit kolem 65 liber pro antilopy a 80 liber pro buvola. Plus jsou myslím předepsány váhy šípů v grainech. Je to k minimálně k zamyšlení: stejná země, která určuje jako minimální pro buvola ráže .375 (např. u nás populární ráže 9,3x62 nebo 9,3x74R nejsou legálně povolené, nicméně údajně občas tolerované).

Každý kdo z luku, zejména tradičního trochu střílí, tak zná Howarda Hilla (pro neznalé např. odkaz zde http://www.archeryhalloffame.com/Hill.html). To co je zajímavé je, že Hill střílel klasickým lukem s děsivou nátahovou silou 125 lb. To bych chtěl vidět, kdo by z těch dnešních kladkařů natáhl takový luk. Takže to, že Hill s lukem lovil je pravda, ale pokud bychom považovali 125 lb. za nátahovou sílu vhodnou pro lov, tak se počet těchlo lovců scvrkne na pár jedinců.

"Co by na to páni ..." - Otázka je to sice řečnická, ale ... pokud míníme Vladimíra Paulištu, tak víme celkem přesně co si o lovu lukem myslel. Ve své knize, Lovecký průvodce vzpomíná, píše o tehdejším kladkovém luku a o svém setkání s p. Howardem Hillem. Ze zmíněné kapitoly můžeme vypíchnout: "Šípy zmíněného loveckého luku mají masivní spirálovitý hrot, který zvyšuje průraznost zásahu a zabraňuje tomu, aby se uvolnil z rány. O smrtícím účinku zásahů z Hillova luku i na velkou zvěř nemůže být nejmenší pochybnost." ... "Ve Francii založil svoji existenci na lovecké lukostřelbě nějaký pan Eduard Haas" ... "on sám pověsil svoji pušku definitivně na hřebík a loví jen lukem, s nímž dosahuje pozoruhodných úspěchů, zejména pokud jde o buvoly."

A co na to ochránci zvířat?? Kterým vadil klecový chov slepic chov kožešinových zvířat domácí zabijačky, brzdili stavby dálnic a silnic ohledně žab a brouků vadilo jim zabíjení kaprů na trzích a tento způsob zabíjení z kratochvíle jim nevadí ?? potažmo se k tomu dosud nevyjádřil " ÚV ČMMJ " - ten jen plesá dle návrhu lukolovci budou muset býti členy a hlavně plátci ČMMJ viz. -dnešní seznam.cz - a další překvapení tvrzení že šíp má větší účinnost a ranivost nežli kule. Co vše se jeden na internetu nedozví tamtéž. Tak se ptám co by na to páni Javůrek- Paulišta - Kozáka a můj přítel Olda Tripes.- ještě že se toho nedožili. V.H.

Věřím, že se diskuse ponese ve slušném duchu, tak si dovolím připojit svůj názor, pozorování a na závěr řečnickou otázku. Myslím si, že etický lov více závisí na člověku než na zbrani. Nejsem lukostřelec, ale měl jsem možnost potkat také několik (méně než tucet) lovců lukem z USA a JAR, kde je tento způsob lovu po desetiletí běžně praktikován. Co měli společného?: 1) Byli ve výborné fyzické kondici (a bylo jedno, jestli jim bylo 30 nebo 70 let) 2) Byli disciplinovaní a dobře vědomí svých schopností a limitů 3) Byli bez výjimky zkušení lovci (dříve lovili puškou a přešli na luk) 4) Pravidelně trénovali střelbu (normálně několikrát týdně, v loveckém táboře i několikrát denně) 5) Dokonale znali, udržovali a vyladili své vybavení Možná jsem měl jen štěstí, že jsem potkal ty lepší z nich. Ale ruku na srdce (a hlavu na špalek): o kolika z nás se dá říct totéž?

Pane Perlíku, takto to myslím funguje na Slovensku, kde je povolen lov lukem pouze v oborách. Jak píše Pavel P, měly by na to být zkoušky. Myslím, že i když to povolí, tak k velkému rozšíření nedojde. Jak už jsem psal níže, jsem proti lovu lukem, ale více mě děsí nápady jako snížení výměry honiteb. Při věkovém průměru myslivců bude velmi slušným průšvihem i elektronizace myslivosti, ve smyslu udávání souřadnic ulovení zvěře do mobilní aplikace atd. U nás mají někteří starší myslivci ještě tlačítkový telefon a dodnes neví co je to WhatsUp.

Ono to ale není tak, že pokud se lov lukem povolí, tak bude moct automaticky každý myslivec lovit lukem... Kdo bude chtít lukem lovit bude muset zvládnout velmi náročné mezinárodní zkoušky IBEP, které prakticky nelze absolvovat bez několikaroční přípravy. A srovnávání energie výstřelu z pušky a luku je naprosto zbytečné, protože šíp funguje na úplně jiném principu.

Zdravím - přátelé a myslivci děkuji za diskusi vedenou ve slušnosti - nebývá zvykem - . Můj dojem je že poslanecká sněmovna podléhá někdy lobistickým skupinám a mnohdy schvalují to o čem nemají přehled a znalosti, novely schvalují ve spěchu jako přílepky. Takže se skutečně může státi že budeme chodit do revíru s bumerangem či foukačkou až nám EU zakáže střelný prach pro civilní používání z důvodu ochrany životního prostředí. V.H.

Zdravím! Dle mého, si jedinec bude muset zaregistrovat honitbu pro lov lukem v podobě něco jako obora (oploceno), kde si bude chovat nějaké druhy zvěře. Bude mít uzpůsobená loviště a lovná zařízení pro lov lukem a tím, že bude honitba oplocená, bude moci provádět dosled postřelené a raněné zvěře! To je asi jediná schůdná možnost provozování takovéhoto způsobu lovu u nás?!

Pane Plíšku, to máte naprostou pravdu. Mě jenom překvapuje, že pětidemolice nemá nic jiného na práci než se srát do zákona o myslivosti. Ekonomika v tahu a oni řeší myslivost.

Jenom pro informaci další údaje o výkonnosti luku a šípu: šíp do klasického luku může vážit cca 25-35 gramů a jeho rychlost je na začátku cca 60 m/s, počítá se tzv. ukazatel grainy/libra nátahové síly, ale to už je pro naši diskusi asi zbytečné.

Tak to chci vidět jak chtěj dodržej limit 1000 j ve 100 metrech při lovu sparkaté zvěře, ten šíp nemá ani polovičku. Dřív se mohlo lovit vše 223 a padalo to i černá teď budou zavádět hovadiny, je to kravina. Zvěř bude akorát trpět normální myslivec to nemůže schvalovat.

Povolení lovu lukem je jenom zástupný problém k zakrytí skutečných problémů v zákoně o myslivosti, tozn. snížení výměry na 200 (!!!) ha, zrušení minimálních a normovaných stavů, posílení práv vlastníků půdy apod. Jak je vidět, tak to funguje.

Na tomto je jasně vidět, že se lidi mají hodně dobře, tak vymýšlejí zhovadilosti. Co bude následovat, když kus po výstřelu nezhasne v dohledu lukostřelce nebo bude "pouze zraněn?" Přijde na řadu klasika - psovod s barvářem a střelec s kulovnicí, aby dosledovali, případně zastavili a dostřelili unikající kus. Jak jsem psal vůbec tomu nefandím. LOVU ZDAR!!!

Je to jedním slovem nesmysl, jak psal Vlasta, to můžou tím pádem x věcí zrušit. By mě zajímalo kterej mongol todle vymyslel a proč?!!!

Zdravím vás,nejsem zběhlý ve střelbě z luku jako kolega Rainer střílel jsem z něj naposledy jako kluk před 50ti lety,avšak mi poslední dobou připadá ,že se svět kompletně zbláznil,vymejšlej se kraviny ve všem a všude tohle je absolutní další kravina a pzám se kde jsou ted ochránci zvířat a jim podobní měli by občas navštívit třeba nahánku kde se střílí z výkonných zbraní a stejně pak po revíru chodí zmrzačená zvěř prostě to byt i dobrém zásahu odchází a postupně strádá a hyne.Z jedný strany nám zakazujou olovo určujou počet joulu a pak chtěji nechat po lese běhat pár bláznu s lukama a budou si hrát na indiány.Tak že až pujdete s dětma ven a uvidíte jak se někde válí třeba srnčí a bude mít v bachoru šíp,kolem hejno much a zhnisanou ránu nevím co jim řeknete ve Švédsku i jinde se to už muže maj svoje měsíce vyhrazené lovu lukem a pak lovci s kulovnicema choděj po nich po revíru a dorážej losy a podobně s šípama v kejtách atd.Nebudu zasvěceným vyprávět jak je maylivci když jsou si jisti přesnou ranou na komoru na 60m na lončáka a světe div se i přez přivolaného kolegu s dobrým psem se ho nepodaří nalést prostě zvěř je vitální a pak s toho člověk nemuže ani usnout stále si to přehrává v paměti kde udělal chybu...Asi by si tu situaci měli napřed zažít ti mladí lukostřelci zkušenej myslivec by tohle nikdy neudělal musel by bejt blázen,vsadím se že z deseti netrefí ani starou slepici na dvorku..no každýho věc jen by chtělo používat víc mozek.Tod muj názor

Dovolím si pár komentářů, i z toho důvodu, že o střelbě lukem něco málo vím, několik let jsem se pravidelně zúčastňoval závodů. Na úvod, vždy jsem střílel z tzv. tradičního luku. Takže popořadě (vše níže uvedené se vztahuje k tradičnímu luku a ne ke kladkovému luku): a) Síla luku se udává v librách (1 lb = cca 0,454 kg). Aby luk měl slušnou sílu pro lov, musela by nátahová síla mít tak 60 lb. Střílel jsem maximálně z luku 80 lb a to už bez speciálního treninku normální člověk nedá. Takže první problém je, aby měly luky dostatečnou sílu. Navíc člověk musím mít převahu síly na potřebnou silu pro luk, jinak se u nátahu klepe jak ratlík a to dále snižuje přesnost. b) přesnost: tradičním lukem je reálná vzdálenost pro lov tak 20 metrů. I tak ale nelze vyloučit, že to člověku ulítne. Stává se to běžně. 9 šípů OK a 10. ujede. c) Existuje lukostřelecká disciplina jménem 3D lukostřelba, jedná se o střelbu na gumové napodobeniny zvířat. Znám výsledky dosahované na těchto závodech. Podle mě je dosahovaná přesnost nedostatečná. Závěr: lukem se lovit zcela jistě dá, o tom není nejmenších pochyb. Nicméně i jako lukostřelec jsem odpůrcem zavedení lovu lukem. Přesnost považuji za nedostatečnou. Ohledně ranivosti nemohu posoudit, lukem jsem nikdy živou zvěř nelovil, ale vyprávění o tom, jakou má luk fantastickou ranivost moc nevěřím.

Doslechl jsem se o tom včera při zprávách. Plně souhlasím s názory uvedenými níže. Pokud bude konečný verdikt na uživateli honitby, tak snad žádný demokratický spolek s rozhodováním většiny, na toto povolenku nevydá. Nevím ale jak to funguje v soukromých honitbách, kde má jediný hlas majitel. Pokud bude oplývat vášní pro tento sport, nechtěl bych zde být zvěří. Možná by to měli, pokud to schválí, spojit s nutností vlastnit na každé dva lukostřelce jednoho barváře. Mě však víc trápí, že se mluví o schválení nového mysliveckého zákona (novele). Doufám, že vyjde v platnost až po uzavření nových nájemních smluv a že v něm nebude odsouhlasen "divoký západ" a zvěř označena za společensko-ekonomického nepřítele číslo jedna.

Jak vidím, nikdo se zde do diskuse moc nehrne. Nevím zda je tento výstřelek dílem toho, že se začíná prosazovat zákaz používání olova. Můj názor je ten, že lukostřelci a za mně také lovci na velké vzdálenosti si mohou ukájet své ego střelbou na terče. Nevidím sebemenší důvod, aby zvěř byla cílem jejích experimentů. Co kdyby si ti zastánci lovu lukem zkusili sami také opravu chrupu šlapací zubní vrtačkou bez znecitlivění či trhání zubů kovářem. Také to bylo v minulosti, ke které se chtějí vracet ...

Pokud toto projde nejsem si jist zda bodu mít pochopení pro tento způsob lovu, jak mnozí kolegové nazývají sport přerostlých puberťáků hrajících si na Indiány a středověké lovce. Doporučil bych jim na domácí zabijačce skolit čuníka šípem starou kozu a na faremním chovu daňka snad by je to potom přešlo viz článek Svět myslivosti 2018/2 Potom bych doporučil povinnost používat šípy s GPS navigací pro lepší dohledávání padlin dále zrušit paragraf o minimální účinnost kolových nábojů při lovu spárkaté 1000 - 1500 J doporučil bych povolit parfozní hony, lov bumerangem a foukačkou jak Pigmejové lov do jam, pastí, želez a ok - ono to vyjde na stejno jak šíp - toto je můj jistě zvrácený názor na lov ne myslivost. V.H.

Lovec bude muset mít stejně lovecký lístek a pak bude stejně nejvíc záležet na provozovateli honitby, jestli lovci s lukem vydá povolenku k lovu nebo ne. Já tomu moc nefandím. LOVU ZDAR!!!