Lov lukem co vy na to ????? myslivci . - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

Přátelé myslivci !! rád bych otevřel veřejnou diskusi- ve vší slušnosti - o lovu lukem . Tak jak jako jsem ji v minulosti otevřel o tlumiči hluku výstřelu.

Pán Urbánek, video lovu leva je dostupné na "Lov lva s lukem - lovecké video - Video". Toto video uverejnil pán Daniel Vyoral na webe Myslivost Lovectví ako svoje prvé video dňa 18.01.2012 o 03:02 hod. Pri podrobnejšom prehliadnutí videa, však začínam mať pochybnosti o tom, že sa jedná o leva z divej populácie. Ja aj naďalej, napriek Vašim argumentom, považujem lov zveri lukom v revíroch za neopodstatnený rozmar snobov. Tie výnimočné situácie ako je lov diviakov v mestách nemožno považovať za dôvod, pre ktorý by sa takto mohla loviť aj zver v poľovných revíroch. Územie obcí a miest nie je poľovná plocha. Čudujem sa, že ešte nikoho (napríklad veterinárov a políciu v súčinnosti s poľovníkmi) nenapadlo použiť veľmi jednoduchý a prijateľný spôsob, ako to v mestách vyriešiť. Diviakom naučeným na prikrmovanie pridať do ponúkanej potravy silný omamný prostriedok, po užití ktorého zaspia. Potom ich v kľude aj počas sledovania verejnosťou pozbierať do náležite upraveného vozidla a odviezť preč. O ich ďalšom osude (vypustenie do obory resp. tam, kde je diviakov minimum alebo o ich usmrtení) rozhodnú aktéri zásahu.

Dobrý den, mockrát děkuji za takovouto zprávu. Tak to má být: vlastní zkušenosti, vlastní pozorování. To video Howarda Hilla se lvem se mi dohledat nepodařilo, takže nemohu soudit. Videa lovu lvů lukem, která jsem viděl, byla pouze ze zapuštěného blindu. Můžete zde ten odkaz prosím přidat? Ty data hluku, která jsem uváděl, jsou stejná z více zdrojů. V češtině se můžete podívat např. na Myslivost - Tlumič hluku výstřelu 30 dB mi naopak přijde velmi málo – nebyla to spíše malorážka s podzvukovým střelivem? Co se týká kulovnicové ráže, našel jsem test (v angličtině) tlumení podzvukového střeliva v 308 win. How quiet is a suppressed .308? | North Carolina Gun Owners (ncgunowners.com) kde uvádějí 52—68 dB. Ale takové střelivo už v lovecké praxi bude spíš dostřelem a energií na hranici použitelnosti, ne? Co se týká krocanů, tak s tím zkušenosti nemám. Kolegové z USA je prý loví brokovnicí, ale musí mířit na hlavu. A ty šípy neprošly skrz peří dost hluboko nebo se netrefili do vitální zóny? Dovedu si představit, že to musí být celkem problém v té hromadě peří zamířit na správné místo. Co se týká placení, tak jejich přístup je jednoznačně špatný. Nebylo to smluvně ošetřené? Jak jsem zmiňoval: v Africe (ale nepochybně I jinde) platíte ve chvíli, kdy prolijete krev. Co se týká Kanaďanů, tak důvody pro luk můžou být různé: jestli to mají jako módu, tak je to jejich problém. Všichni lovci, které jsem potkal já na luk přešli z pušky kvůli tomu rozdílnému zážitku, ne kvůli módě. Jejich smích tradicím? … na to se nedá říct nic rozumného – lidé jsou různí. Takže když to shrnu: ano, skutečně máte špatné zkušenosti. A díky za to, že jste je sdílel. Je pak už dále na Vás, jestli zanevřete I na všechny ostatní. Podle webu Statista.com bylo v jen v USA v roce 2021 “This statistic shows the number of participants in bow hunting in the United States from 2011 to 2021. In 2021, the number of participants (aged six years and above) in bow hunting amounted to approximately 4.58 million.”

Pán Urbánek, vyhľadal som si pár video "slávneho" Howarda Hilla. Väčšinou to bola bravúrna streľba na terč a ten jeho lov leva lukom nedokážem nazvať nijak úctivejšie ako nezmyselný hazard snoba so svojim životom. Snáď ten lov lukom v mestách by mohol byť výnimočným dôvodom, ale určite sú aj tu omnoho vhodnejšie a účinnejšie metódy, napríklad aj tie odsudzované odchytové zariadenia. Myslím si, že náležite laborované strelivo v zbrani s výkonným tlmičom, v nijakom prípade nedosiahne hluk 130 db, to je prehnaný údaj. Mám známych, ktorých zbrane nedosiahnu s tlmičom hluku ani 30 db, čo si prakticky nikto nevšimne. Bol som prítomný v revíri kde sa lovci pokúšali lukom uloviť divé moriaky a výsledok bol katastrofa. Obyčajnou malorážkou som im dostreľoval dva moriaky, ktoré behali po lese so šípom v tele a jedného sme ani nenašli. Lukmi úspešne neulovili nič, ale naďalej sa pokúšali presvedčiť sprievodcu, aby im umožnil ďaľší lov. Samozrejme neuspeli a sprievodca ich takisto nazval nezrelými snobmi. O nejakej finančnej náhrade za postrieľaného a nedohľadaného moriaka ani neuvažovali, s odôvodnením, že to je pri takomto love normálne. Skutočne úspešných lukostrelcov som videl v Kanade, kde lukom resp. kušou úspešne lovili medvede baribaly z posedov na blízkom vnadisku, na vzdialenosť nie viac ako 10 metrov. Ale oni sami seba nazvali výnimočnými lovcami, ktorým išlo hlavne o extravaganciu, ktorou sa nápadne odlišujú od bežných lovcov. Pojem "myslivost" bol pre nich absolútne neznámy a po vysvetlení im myslivecké spôsoby a tradície boli na smiech. Boli to snobi?

Povedené :)

To jako budem skákat ze stromu na strom v revíru a maskovat se za křoví, takhle jsme furt veřejnosti trnem v oku a nedokážu si představit jak se nějaká bába až bude chodit po houbách a potká křoví a následný vystřelený šíp se zaryje vedle ní do stromu co na to asi bude říkat. Chlapi přestaňte laborovat nad takovou hovadinou a dělejte českou myslivost podle tradic. Lovu zdar

To, že jsem v názoru osamocen mi nevadí – jak říkáte diskuse je slušná a to je skvělé. Otázkou je proč: tedy Co tím sleduji? Jak jsem zmiňoval: byť lukem nelovím (a nejspíše ani nikdy nebudu), zapůsobila na mě setkání s lovci lukem a začal jsem po tom pátrat a dohledávat si informace. Co jsem našel a viděl mě (velmi příjemně) překvapilo. A přál bych si, aby si někdo dal tu práci a skutečně se o tom zkusil něco dozvědět, načíst, poznat, vidět, zažít, než začně hanět a odmítat. Nechci se nikoho dotknout: řada reakcí mi prostě jen přijde jako přes kopírák to, co např. slýcháme od laické veřejnosti o lovu nebo myslivcích apod. – domněnky, kusé informace, pocity, mentální projekce a extrapolace z nějakého jiného zážitku, atd. Projděte si příspěvky a jen si tam dosaďte jiná slova… Mrzí mě to a věřím, že jako myslivci se zmůžeme na víc. Takže mám takovouto bláhovou naději, že to někoho vyprovokuje (v dobrém smyslu) k tomu, aby si načetl, viděl, zažil a pak mě udolal třeba argumentem: “Podle toho a toho zdroje byla úspěšnost lovu lukem v Maďarsku v roce 2022 jen 75% oproti 95% u pušky a i úspěšně ulovená zvěř odcházela z nástřelu průměrně o 50 metrů dále než ulovená puškou”. Pak budu mít radost, že aspoň jeden člověk se do toho opravdu ponořil a něco si o tom zjistil.

Ano, taky to pozoruji :D Kdyby nebyly rozdílné názory, tak by nebyla diskuse :) Samozřejmě vše bude záviset na Vašich konkrétních podmínkách. Ve zmíněných lokalitách (a nemyslím, že tamní populace prasat mají diametrálně odlišné vzorce chování) to však evidentně nějak zvládnout dokázali, takže možná zkuste popátrat tím směrem. Tím, že je to městské prostředí, tak se dá uvažovat, že to řeší veřejné osvětlení? Nicméně v USA i Africe zdroje uvádějí, že se loví i v noci (I když samozřejmě to nejsou ideální podmínky pro luk) feral hogs a bushpigs, obé z čeledi prasatovitých. Jak to dělají? Můžete zkusit pohledat.

Pane Urbánku, vypadá to, že se svými názory zůstáváte poněkud osamocen. Ale to nevadí. Diskutujeme slušně, takže super. Ohledně lovu v blízkosti měst. Mám to "štěstí", že jsem mj. členem sdružení obhospodařující honitbu v těsné blízkosti Prahy. Ty uvozovky jsou tam proto, abych vyjádřil naši radost nad neustálými nájezdy paniček se psy, běžci, cyklisty atd. do honitby. No nevím, jestli by nás lov lukem vytrhnul při lovu černé zvěře. S ohledem na neustálý pohyb lidí v honitbě je černá stále ukryta v houštinách. Tzn. vychází až za úplné tmy. No a to zcela jistě nejsou ideální světelné podmínky pro lov lukem.

Dobrý den pane Conkar. Je to přesně tak, jak říkáte: střelná zbraň je mnohem univerzálnější a vhodnější, proto (jak jsem psal níže) nepochybně zůstane první volbou pro většinu z nás – a tak je to správně. Přesto není nejvhodnějším nástrojem v každé situaci: Zajímáte-li se o rozumné důvody, které by opodstatnily použití luku, navrhuji zapátrat také v zahraničních zdrojích: např. ve Španělsku (myslím, že šlo o okolí Barcelony) se před rokem zapojovali lovci lukem do redukce černé zvěře, která se stále více stahovala na předměstí a do měst, lákána nejspíše odpadky a relativním bezpečím. Stejný postup zřejmě aplikují i Vlámové (na první dobrou jsem našel města Genk v Belgii a Limbur v Nizozemsku). A že to nejspíše bude potřeba i u nás indikují např. zprávy z Plzně. Dalším dobrým důvodem může být hluk. Věřím, že nejsem jediný, kdo si odepřel ránu na průběrný kus v brzkém letním ránu, neboť bych pravděpodobně vzbudil spící v nejbližším stavení – byť to bylo několik set metrů vzdáleno. Kulová rána je kolik? Cca 160 dB? S dobrým tlumičem 130 dB? To už z postele člověka vytáhne, neřkuli v létě při otevřených oknech. V neposlední řadě lze najít na myslivost.cz článek Mýty a pověry okolo bowhuntingu. Je tam zmíněno několik velmi zajímavých věcí z Dánské studie. Co se týká snobů: nejspíš jsem měl štěstí, neboť jsem narazil jen na „ty normální“ lukostřelce. Tedy běžné lidi jako Vy nebo já, kteří pracují v běžných profesích a volný čas tráví v přírodě, tréninkem a myslivostí/lovem, se kterými byla radost posedět a pokecat večer u piva. Luk pro ně nebyl záležitostí módy, ale osobního vývoje – všichni začínali s puškou. S kolika lovci lukem jste měl špatnou zkušenost, prosím? Děkuji, pokud jste dočetl až sem. Jeví se mi, že luk může mít v některých situacích své opodstatnění a zkusil jsem nabídnout několik důvodů, které se zdají rozumné mně. Budu rád, když napíšete, co si o těchto důvodech myslíte. Lovu zdar.

Přesně !!!!

Lukostreľbe som sa venoval od chlapčenských rokov. Luky a šípy som si zásadne vyrábal sám a boli čím ďalej dokonalejšie. Najviac problémov som mal s upletením pevnej tetivy. Na výrobu posledného luku som použil staré lepené lyže. O lukoch som čítal a mám znalosť o lukoch anglických bojovníkov, čítal som aj o lukoch mongolských nájazdníkov vyrobených z rohov horských capov. Videl som vo filme aj mohutné luky ázijských bojovníkov, ktoré napínali nohami v ležiacej polohe. Čítal som aj legendy o indiánskych lukoch a šípoch, ktorými údajne dokázali bez väčších problémov uloviť bizóna(určite lovili kravy a mladé teľatá)Som presvedčený, že aj mojim posledným lukom by som bol dokázal uloviť zviera, ale neskúsil som to. Terajšie luky sú určite omnoho výkonnejšie ale ja osobne ich na lov používať nikdy nebudem, pretože strelná zbraň je bez akýchkoľvek pochybností na lov zveri nepomerne vhodnejšia. Keby to záležalo na mne, ja by som snobom, ktorí chcú zver loviť lukom, takýto lov nepovolil nikde, ani v oborách. V tomto som zrejme konzervatívny ale takýto lov nemá v dnešnej dobe nijaký rozumný dôvod ani opodstatnenie.

Ano, s největší pravděpodobností se takto dříve (tedy od pravěku do novověku - indiáni) skutečně lovilo a bylo to poplatné době a technice. Dnešní kladkový luk a šípy s propracovanými kalenými hroty nelze srovnávat se slabým dřevěným lukem a pazourkovými hroty. Stejně tak doba: dříve se prostě "zkusilo" ... záviselo na tom přežití, tak to za zkoušku stálo. Dnes (minimálně) v Africe platí pravidlo, že pokud prolijete krev, platíte trofej, i když zvíře nedohledáte. A trofej znamená tisíce dolarů za kus. Celosvětová lukostřelecká komunita je možná až překvapivě rozsáhlá a zdaleka není tvořena milionáři. Představa, že všichni ti lidé pálí ostošest a utratí několikanásobky normální ceny, aby jim to “aspoň jednou vyšlo” je zajímavá ???? Naprosto chápu, když nevěříte, že zvěř ve většině případů je ulovena po zásahu jedním šípem. Ale bohužel vás (ani nikoho dalšího) přesvědčit nemohu: Přesně jak říkáte: je lepší jednou vidět. Nezbývá než každému doporučit: hledat, pídit se a porovnávat “jabka s jabkama”. V ideálním případě vidět naživo, na vlastní oči. Upřímně přeji, ať se vám to také poštěstí a nepochybuji, že budete překvapen. Děkuji a Lovu zdar

Pane Urbánku, jak jsem psal níže, lovit lukem se dá. O tom není sebemenších pochyb. Ale! Lukem se lovilo v době, kdy se postřelení zvěře neřešilo. Zvěř se dále stopovala, střelil se další šíp, zvěř se znovu stopovala atd. až zvěř padla. Naprosto nevěřím tomu, že by zvěř padla ve většině případu po jednom šípu nebo nedej bohu na místě. Tomu prostě nevěřím. Bavíme se o schopnosti/odpovědnosti lidí na jedné straně a výkonnosti/přesnosti luku na druhé straně. U lidí, ať si každý udělá svůj odhad, u výkonnosti a přesnosti jsem právě doporučoval nějaké video na youtube s tím, že je lepší jednou vidět než o tom 10 slyšet.

Souhlasím a moc děkuji za diskusi. Napětí a psychika na závodech, neřkuli mistrovství, při střelbě před čumily z nekomfortní pozice asi též nebude žádná lahoda, ale lov je lov. Každopádně mi přijde, že jsme dospěli do místa, kde se nebavíme o tom, zda to dokáže moderní luk a šíp, ale o schopnostech lovce. A to ukazují právě ta videa: dobře vyladěným lukem a šípem (a hrotem) lze eticky ulovit téměř jakoukoliv zvěř. Pak už to závisí jen na člověku. Lovci lukem, které jsem potkal, na mě udělali opravdu veliký dojem. Možnost lovit v ČR lukem pro mě neznamená, že každý bude moct/muset takto lovit (chraň nás pánbůh :)). Pro mě to znamená dát tu možnost těm několika (bláznům??:)), kteří jsou ochotni tomu obětovat obrovské množství času, peněz a úsilí, aby na sobě tvrdě pracovali a dosáhli náročného loveckého úspěchu. Puška je zkrátka jednodušší a efektivnější varianta, kterou stále bude volit drtivá většina z nás. A co se týká nepovedených ran, tak taková videa se opravdu najít dají (v angličtině) a zaslouží si uznání, že přiznají i vlastní chyby. Když to vezmeme naopak: kolik špatných ran puškou najdeme? ... Je to vždy o lidech :)

Lepší porovnání asi k dispozici není. Myslím, že loveckých videí, kde by se lovec chlubil špatným zásahem moc nebude. Z hlediska situace střelce při 3D závodech se často volí pozice, který dělá výstřel obtížnější, např. z částečného zákrytu za stromem atp. Nicméně situace za 3D závodě je dramaticky jednodušší: střílím slabším lukem, odpadá lovecká horečka/třas, nehrozí pohyb "zvěře", nehrozí poranění zvěře atd.

Nejsem si jistý, že to je opravdu nejlepší porovnání: i když ti střelci nejsou looseři, tak 1) podmínky závodu je nutí vystřelit i ve špatné situaci (prosím opravte, pokud to tak není). 2) je to znovu o lidech: na gumový terč to prostě "zkusím a uvidím", terči je to jedno. Stejně tak na střelnici můžu na papír zkoušet různé věci, které si při lovu nedovolím. Vyhledat si videa na youtube je každopádně skvělá cesta: jako reprezentativnější vzorek mi přijde najít si zmíněné IBEP zkoušky a samozřejmě potom přímo lovecká videa. Jsou tací, kteří ukazují povedené i nepovedené rány. Co se týká buvola, tak taková "plnotučná" :) kulovnice tam musí být kvůli bezpečnosti vždy přítomna. Jestli ji PH použije už závisí na chování zvěře po výstřelu, ale především také na domluvě s klientem předem.

Já myslím, že nejlepší bude, když si každý udělá obrázek, když si najde na youtube nějaké video z 3D závodů (něco pořádného, klidně mistrovství republiky, aby bylo jisté, že tam nejsou nějací looseři, ale ti, kdo už luk opravdu ovládají). Tam uvidí, jaké přesnosti je dosahováno, na jaké vzdálenosti. Ale pozor, luky zde používané svojí silou zaostávají za silou nutnou pro lov. Takže lovecká situace je ještě nepoměrně obtížnější než střelba na 3D terče. Pokud jde o lov buvola lukem, tak si myslím, že lukostřelec je prakticky vždy "jištěn" nějakým borcem s odjištěnou kulovnicí ráže, která by prostřelila kolejnici.

A druhá strana

Ano, o tom abnormálně silném luku jsem četl v souvislosti s uloveným slonem. V citovaném textu se mluví o kladkovém luku se silou 31 kg (tedy 70 liber?). Zkusím přidat přílohu. Když to trochu odlehčím: pokud by opravdu někdo s takovým lukem střílet dokázal, tak by si tu možnost s ním lovit i zasloužil, ne? :) Co se týká normálních smrtelníků, tak pokud se moc nepletu v JAR je limit kolem 65 liber pro antilopy a 80 liber pro buvola. Plus jsou myslím předepsány váhy šípů v grainech. Je to k minimálně k zamyšlení: stejná země, která určuje jako minimální pro buvola ráže .375 (např. u nás populární ráže 9,3x62 nebo 9,3x74R nejsou legálně povolené, nicméně údajně občas tolerované).

Každý kdo z luku, zejména tradičního trochu střílí, tak zná Howarda Hilla (pro neznalé např. odkaz zde http://www.archeryhalloffame.com/Hill.html). To co je zajímavé je, že Hill střílel klasickým lukem s děsivou nátahovou silou 125 lb. To bych chtěl vidět, kdo by z těch dnešních kladkařů natáhl takový luk. Takže to, že Hill s lukem lovil je pravda, ale pokud bychom považovali 125 lb. za nátahovou sílu vhodnou pro lov, tak se počet těchlo lovců scvrkne na pár jedinců.

"Co by na to páni ..." - Otázka je to sice řečnická, ale ... pokud míníme Vladimíra Paulištu, tak víme celkem přesně co si o lovu lukem myslel. Ve své knize, Lovecký průvodce vzpomíná, píše o tehdejším kladkovém luku a o svém setkání s p. Howardem Hillem. Ze zmíněné kapitoly můžeme vypíchnout: "Šípy zmíněného loveckého luku mají masivní spirálovitý hrot, který zvyšuje průraznost zásahu a zabraňuje tomu, aby se uvolnil z rány. O smrtícím účinku zásahů z Hillova luku i na velkou zvěř nemůže být nejmenší pochybnost." ... "Ve Francii založil svoji existenci na lovecké lukostřelbě nějaký pan Eduard Haas" ... "on sám pověsil svoji pušku definitivně na hřebík a loví jen lukem, s nímž dosahuje pozoruhodných úspěchů, zejména pokud jde o buvoly."

A co na to ochránci zvířat?? Kterým vadil klecový chov slepic chov kožešinových zvířat domácí zabijačky, brzdili stavby dálnic a silnic ohledně žab a brouků vadilo jim zabíjení kaprů na trzích a tento způsob zabíjení z kratochvíle jim nevadí ?? potažmo se k tomu dosud nevyjádřil " ÚV ČMMJ " - ten jen plesá dle návrhu lukolovci budou muset býti členy a hlavně plátci ČMMJ viz. -dnešní seznam.cz - a další překvapení tvrzení že šíp má větší účinnost a ranivost nežli kule. Co vše se jeden na internetu nedozví tamtéž. Tak se ptám co by na to páni Javůrek- Paulišta - Kozáka a můj přítel Olda Tripes.- ještě že se toho nedožili. V.H.

Věřím, že se diskuse ponese ve slušném duchu, tak si dovolím připojit svůj názor, pozorování a na závěr řečnickou otázku. Myslím si, že etický lov více závisí na člověku než na zbrani. Nejsem lukostřelec, ale měl jsem možnost potkat také několik (méně než tucet) lovců lukem z USA a JAR, kde je tento způsob lovu po desetiletí běžně praktikován. Co měli společného?: 1) Byli ve výborné fyzické kondici (a bylo jedno, jestli jim bylo 30 nebo 70 let) 2) Byli disciplinovaní a dobře vědomí svých schopností a limitů 3) Byli bez výjimky zkušení lovci (dříve lovili puškou a přešli na luk) 4) Pravidelně trénovali střelbu (normálně několikrát týdně, v loveckém táboře i několikrát denně) 5) Dokonale znali, udržovali a vyladili své vybavení Možná jsem měl jen štěstí, že jsem potkal ty lepší z nich. Ale ruku na srdce (a hlavu na špalek): o kolika z nás se dá říct totéž?

Pane Perlíku, takto to myslím funguje na Slovensku, kde je povolen lov lukem pouze v oborách. Jak píše Pavel P, měly by na to být zkoušky. Myslím, že i když to povolí, tak k velkému rozšíření nedojde. Jak už jsem psal níže, jsem proti lovu lukem, ale více mě děsí nápady jako snížení výměry honiteb. Při věkovém průměru myslivců bude velmi slušným průšvihem i elektronizace myslivosti, ve smyslu udávání souřadnic ulovení zvěře do mobilní aplikace atd. U nás mají někteří starší myslivci ještě tlačítkový telefon a dodnes neví co je to WhatsUp.

Ono to ale není tak, že pokud se lov lukem povolí, tak bude moct automaticky každý myslivec lovit lukem... Kdo bude chtít lukem lovit bude muset zvládnout velmi náročné mezinárodní zkoušky IBEP, které prakticky nelze absolvovat bez několikaroční přípravy. A srovnávání energie výstřelu z pušky a luku je naprosto zbytečné, protože šíp funguje na úplně jiném principu.

Zdravím - přátelé a myslivci děkuji za diskusi vedenou ve slušnosti - nebývá zvykem - . Můj dojem je že poslanecká sněmovna podléhá někdy lobistickým skupinám a mnohdy schvalují to o čem nemají přehled a znalosti, novely schvalují ve spěchu jako přílepky. Takže se skutečně může státi že budeme chodit do revíru s bumerangem či foukačkou až nám EU zakáže střelný prach pro civilní používání z důvodu ochrany životního prostředí. V.H.

Zdravím! Dle mého, si jedinec bude muset zaregistrovat honitbu pro lov lukem v podobě něco jako obora (oploceno), kde si bude chovat nějaké druhy zvěře. Bude mít uzpůsobená loviště a lovná zařízení pro lov lukem a tím, že bude honitba oplocená, bude moci provádět dosled postřelené a raněné zvěře! To je asi jediná schůdná možnost provozování takovéhoto způsobu lovu u nás?!

Pane Plíšku, to máte naprostou pravdu. Mě jenom překvapuje, že pětidemolice nemá nic jiného na práci než se srát do zákona o myslivosti. Ekonomika v tahu a oni řeší myslivost.

Jenom pro informaci další údaje o výkonnosti luku a šípu: šíp do klasického luku může vážit cca 25-35 gramů a jeho rychlost je na začátku cca 60 m/s, počítá se tzv. ukazatel grainy/libra nátahové síly, ale to už je pro naši diskusi asi zbytečné.

Tak to chci vidět jak chtěj dodržej limit 1000 j ve 100 metrech při lovu sparkaté zvěře, ten šíp nemá ani polovičku. Dřív se mohlo lovit vše 223 a padalo to i černá teď budou zavádět hovadiny, je to kravina. Zvěř bude akorát trpět normální myslivec to nemůže schvalovat.

Povolení lovu lukem je jenom zástupný problém k zakrytí skutečných problémů v zákoně o myslivosti, tozn. snížení výměry na 200 (!!!) ha, zrušení minimálních a normovaných stavů, posílení práv vlastníků půdy apod. Jak je vidět, tak to funguje.

Na tomto je jasně vidět, že se lidi mají hodně dobře, tak vymýšlejí zhovadilosti. Co bude následovat, když kus po výstřelu nezhasne v dohledu lukostřelce nebo bude "pouze zraněn?" Přijde na řadu klasika - psovod s barvářem a střelec s kulovnicí, aby dosledovali, případně zastavili a dostřelili unikající kus. Jak jsem psal vůbec tomu nefandím. LOVU ZDAR!!!

Je to jedním slovem nesmysl, jak psal Vlasta, to můžou tím pádem x věcí zrušit. By mě zajímalo kterej mongol todle vymyslel a proč?!!!

Zdravím vás,nejsem zběhlý ve střelbě z luku jako kolega Rainer střílel jsem z něj naposledy jako kluk před 50ti lety,avšak mi poslední dobou připadá ,že se svět kompletně zbláznil,vymejšlej se kraviny ve všem a všude tohle je absolutní další kravina a pzám se kde jsou ted ochránci zvířat a jim podobní měli by občas navštívit třeba nahánku kde se střílí z výkonných zbraní a stejně pak po revíru chodí zmrzačená zvěř prostě to byt i dobrém zásahu odchází a postupně strádá a hyne.Z jedný strany nám zakazujou olovo určujou počet joulu a pak chtěji nechat po lese běhat pár bláznu s lukama a budou si hrát na indiány.Tak že až pujdete s dětma ven a uvidíte jak se někde válí třeba srnčí a bude mít v bachoru šíp,kolem hejno much a zhnisanou ránu nevím co jim řeknete ve Švédsku i jinde se to už muže maj svoje měsíce vyhrazené lovu lukem a pak lovci s kulovnicema choděj po nich po revíru a dorážej losy a podobně s šípama v kejtách atd.Nebudu zasvěceným vyprávět jak je maylivci když jsou si jisti přesnou ranou na komoru na 60m na lončáka a světe div se i přez přivolaného kolegu s dobrým psem se ho nepodaří nalést prostě zvěř je vitální a pak s toho člověk nemuže ani usnout stále si to přehrává v paměti kde udělal chybu...Asi by si tu situaci měli napřed zažít ti mladí lukostřelci zkušenej myslivec by tohle nikdy neudělal musel by bejt blázen,vsadím se že z deseti netrefí ani starou slepici na dvorku..no každýho věc jen by chtělo používat víc mozek.Tod muj názor

Dovolím si pár komentářů, i z toho důvodu, že o střelbě lukem něco málo vím, několik let jsem se pravidelně zúčastňoval závodů. Na úvod, vždy jsem střílel z tzv. tradičního luku. Takže popořadě (vše níže uvedené se vztahuje k tradičnímu luku a ne ke kladkovému luku): a) Síla luku se udává v librách (1 lb = cca 0,454 kg). Aby luk měl slušnou sílu pro lov, musela by nátahová síla mít tak 60 lb. Střílel jsem maximálně z luku 80 lb a to už bez speciálního treninku normální člověk nedá. Takže první problém je, aby měly luky dostatečnou sílu. Navíc člověk musím mít převahu síly na potřebnou silu pro luk, jinak se u nátahu klepe jak ratlík a to dále snižuje přesnost. b) přesnost: tradičním lukem je reálná vzdálenost pro lov tak 20 metrů. I tak ale nelze vyloučit, že to člověku ulítne. Stává se to běžně. 9 šípů OK a 10. ujede. c) Existuje lukostřelecká disciplina jménem 3D lukostřelba, jedná se o střelbu na gumové napodobeniny zvířat. Znám výsledky dosahované na těchto závodech. Podle mě je dosahovaná přesnost nedostatečná. Závěr: lukem se lovit zcela jistě dá, o tom není nejmenších pochyb. Nicméně i jako lukostřelec jsem odpůrcem zavedení lovu lukem. Přesnost považuji za nedostatečnou. Ohledně ranivosti nemohu posoudit, lukem jsem nikdy živou zvěř nelovil, ale vyprávění o tom, jakou má luk fantastickou ranivost moc nevěřím.

Doslechl jsem se o tom včera při zprávách. Plně souhlasím s názory uvedenými níže. Pokud bude konečný verdikt na uživateli honitby, tak snad žádný demokratický spolek s rozhodováním většiny, na toto povolenku nevydá. Nevím ale jak to funguje v soukromých honitbách, kde má jediný hlas majitel. Pokud bude oplývat vášní pro tento sport, nechtěl bych zde být zvěří. Možná by to měli, pokud to schválí, spojit s nutností vlastnit na každé dva lukostřelce jednoho barváře. Mě však víc trápí, že se mluví o schválení nového mysliveckého zákona (novele). Doufám, že vyjde v platnost až po uzavření nových nájemních smluv a že v něm nebude odsouhlasen "divoký západ" a zvěř označena za společensko-ekonomického nepřítele číslo jedna.

Jak vidím, nikdo se zde do diskuse moc nehrne. Nevím zda je tento výstřelek dílem toho, že se začíná prosazovat zákaz používání olova. Můj názor je ten, že lukostřelci a za mně také lovci na velké vzdálenosti si mohou ukájet své ego střelbou na terče. Nevidím sebemenší důvod, aby zvěř byla cílem jejích experimentů. Co kdyby si ti zastánci lovu lukem zkusili sami také opravu chrupu šlapací zubní vrtačkou bez znecitlivění či trhání zubů kovářem. Také to bylo v minulosti, ke které se chtějí vracet ...

Pokud toto projde nejsem si jist zda bodu mít pochopení pro tento způsob lovu, jak mnozí kolegové nazývají sport přerostlých puberťáků hrajících si na Indiány a středověké lovce. Doporučil bych jim na domácí zabijačce skolit čuníka šípem starou kozu a na faremním chovu daňka snad by je to potom přešlo viz článek Svět myslivosti 2018/2 Potom bych doporučil povinnost používat šípy s GPS navigací pro lepší dohledávání padlin dále zrušit paragraf o minimální účinnost kolových nábojů při lovu spárkaté 1000 - 1500 J doporučil bych povolit parfozní hony, lov bumerangem a foukačkou jak Pigmejové lov do jam, pastí, želez a ok - ono to vyjde na stejno jak šíp - toto je můj jistě zvrácený názor na lov ne myslivost. V.H.

Lovec bude muset mít stejně lovecký lístek a pak bude stejně nejvíc záležet na provozovateli honitby, jestli lovci s lukem vydá povolenku k lovu nebo ne. Já tomu moc nefandím. LOVU ZDAR!!!