Měření rychlosti při ZN - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky

Toto je podnět k diskuzi pro rozhodčí posuzující výkony psů při ZN i ty, kteří se těchto zkoušek se svým psem již zůčastnili nebo na ně svého psa teprve připravují . Konkrétně jde o disciplínu „RYCHLOST“. Všichni víme, že se měří čas od vypustění psa od prvního kotle k dosažení kotle třetího. Zkušební řád doslovně uvádí bodové hodnocení za určité časy a že tyto body – cituji: „...OBDRŽÍ PES, KTERÝ DOSÁHNE KONCE NORY...“. A teď konečně ta otázka k diskuzi: Co přesně znamená termín – „DOSÁHNE KONCE NORY“? Je to okamžik, kdy je pes evidentně před třetím kotlem u mřížky (škvírami mezi poklopy je pes vidět), nebo je to okamžik, kdy před třetím kotlem u mřížky začne hlásit??? Chci tím říct, že tato disciplína je hodnocena samostatně a s hlasitostí psa při této zkoušce nemá nic společného. Hlasitost se hodnotí a boduje zvlášť. Na ZN je běžně vidět, že pes projel norou jako blesk (není výjimka 8 – 10 vteřin), jenže nezačne hlásit ihned, ale až po několika „dlouhých“ vteřinách a teprve potom rozhodčí (přestože psa na konci nory vidí), zmáčknou stopky. To je podle mého názoru nesprávný výklad zkušebního řádu a hrubá chyba v posuzování. Tak diskutujte. Kdy se mají stopky mačkat ??? Když je pes prokazatelně na konci nory a rozhodčí jej vidí ??? , nebo až když na konci nory začne hlásit ???

Po složení zkoušky bezkontatním norování je pes LUP.Dostané kartu o úspěšném vykonání zkoušky.Kde je napsáno,buď obstál nebo neobstál.

Na ZN u nás se lovecká upotřebitelnost zadává. Neuznávali se pro loveckou upotřebitelnost BL ze Slovenska, ale jestli se nepletu, něco v tom měnilo a snad by se to mělo změnit. K tomu kontaktnímu norování - u nás lze regulérně a legálně složit individuální zkoušku.

http://www.myslivost.cz/Pro-myslivce/PORADNY/Kynologicka-poradna/Zkousky-souteze-vystavy/Uznani-zkousky-z-norovani-ze-Slovenska-u-nas

pardon Polska,..

no, také je velký problém v tom, že u nás se ani kontaktní norování neuskutečňuje, alespoň ne oficiálně. Je to škoda, protože pes není dostatečně připraven se s liškou v noře, při skutečném norování poprat, pokud to nemá v sobě od pánaboha,.. Proto se jezdí na Slovensko, či do polska. Jste si jistý, že po složení ZN u nás v ČR není pes LUP? To se mi nezdá, jelikož dostane kartičku o složené zkoušce, která je plnohodnotná k tomu, aby pes mohl pracovat. Do chovu je to jedna z podmínek, aby složil ZN

Když chcete získat loveckou upotřebitelnost tak tuto estrádu musíte absolvovat. Jo páni Myslivci nasrali jsme si do bot tak ted v nich musíme šlapat a myslím, že bude hůř.

ještě bych se zeptal je tu někdo kdo proti tomu podal protest a zaplatil 1000 kč ? .-) Raději na Slovensko nebo někam kde tomu rozumí . Lovu zdar

Ja jsem byl na nácviku u nás , musím říct , že se mě to vůbec nelíbilo.. vynechám podrobnosti, pač myslí nízcí lidé jsou všude. Po čase jsem jel na nácvik cca 250 km a musím říct , že to byl rozdíl jak v přístupu tak i v jednání .. pozdrav do Jihlavy . Zkoušky ZN jsem nakonec vykonal na Slovensku 700 km 3 hod na D1 prostě paráda . A proč to vše protože několik let platím CMMJ poplatky a ani nebyli schopni zajistit kontaktní norování a uroven lidi klesa stejně s bezkontaktním norováním. A co je na tom všem ještě úsměvné zkoušky Vám uznají do chovnosti ,ale do praxe ( LUP) NE .-) . Je jasné , že pokud v řádu není napsáno, že se měří čas ke kotli a bude měřen do mometu PRVNÍHO HLASOVÉHO PROJEVU ( tím myslím knučení pískání a jiné zvuky ) měl by čas stopnout u kotle.

osobně bych čas ukončil v ten moment, kdy je pes u třetího kotle i když nehlásí. Na hlášení má rozhodčí dost času u jakéhokoliv kotle, před přepážkou.

Nevím jak jsou "školeni" rozhodčí, ale jsou v tom rozdíly u různých OMS se měří jinak. Osobně si myslím, že by se mělo stopovat ihned jak pes dojde k mřížce. Jinak mám ze ZN také negativní zkušenost s posuzováním, ohledně hlasitosti, kdy můj pes u prvního kotle hlásil poté začal brát za mřížku, tak byl čas zkrácen a když došel k poslednímu kotli tak rovnou chtěl jít do kontaktu a opět bral za mřížku až po chvíli začal hlásit a rozhodčí to hodnotil za 3. I přes moji připomínku trval na svém. Když jsem potom viděl, že "někomu" dává známku 4 i za takové kňučení a pištění tak si myslím, že řešit spravedlnost nemá cenu.

Diskutujte. Váš názor mě opravdu zajímá a jsem přesvědčený, že se s tímto problémem setkali mnozí z nás.