ZMRZLINA ŠTARNOV  |   NAFTA ŠTARNOV  |   VEJCE ŠTARNOV  |   MAKRELA ŠTARNOV  |   MYSLIVOST a LOVECTVÍ
Diskuze Nástěnka Články Fotky Videa Odkazy Kalendář E-shop Inzerce
Vyhledávání


Přihlášení
Nejlepší fotografie
Nejlepší video
Fotografie
Nejsilnější trofeje roku
NEJSILNĚJŠÍ TROFEJ 2012
NEJSILNĚJŠÍ TROFEJ 2013
NEJSILNĚJŠÍ TROFEJ 2014
NEJSILNĚJŠÍ TROFEJ 2015
NEJSILNĚJŠÍ TROFEJ 2016
NEJSILNĚJŠÍ TROFEJ 2017
NEJSILNĚJŠÍ TROFEJ 2018
Jelen lesní
bodová hodnota: 212 CIC
váha: 195 kg
věk: 14 let
Říje 2018 Lubica SR
Říje 2018 Lubica SR
vloženo: 24.9.2018 22:17
autor: ggg

Srnec obecný
bodová hodnota: 121 CIC
Lovu zdar
Lovu zdar
vloženo: 5.2.2018 08:05
autor: Michal / admin /

Daněk evropský
bodová hodnota: 183 CIC
váha: 61 kg
věk: 8 let
krásný den
krásný den
vloženo: 1.2.2018 09:55
autor: Jan Pavlík

Prase divoké
bodová hodnota: 107 CIC
věk: 7 let
Kňour - vydařené šoulání
Kňour - vydařené šoulání
vloženo: 17.1.2018 16:00
autor: Radek

Nejlepší naháňky roku
NEJLEPŠÍ NAHÁŇKY 2015
NEJLEPŠÍ NAHÁŇKY 2016
NEJLEPŠÍ NAHÁŇKY 2017
NEJLEPŠÍ NAHÁŇKY 2018
naháňka
naháňka
počet kusů: 42
vloženo: 17.12.2018 20:50
autor: Ladislav Stašek

nahaňka
nahaňka
počet kusů: 22
vloženo: 4.1.2018 16:44
autor: Ladislav Stašek

Lovu zdar 2018
Lovu zdar 2018
počet kusů: 22
vloženo: 18.11.2018 16:45
autor: Michal / admin /

Úspešný lov.
Úspešný lov.
počet kusů: 19
vloženo: 19.3.2018 07:45
autor: Jezikova Anna

Lovu zdar
Lovu zdar
počet kusů: 18
vloženo: 1.2.2018 08:59
autor: Michal / admin /

Statistika
  • 172427 fotek (7 dnes)
  • 6473 videí (0 dnes)
  • 323 odkazů (0 dnes)
  • 3752 inzerátů (3 dnes)
  • 332 diskuzí (1 dnes)
  • 556945 komentářů fotek (30 dnes)
  • 12363 komentářů videí (0 dnes)
  • 2458232 hlasování fotek (276 dnes)
  • 50559 hlasování videí (0 dnes)
  • 31385 registrovaných uživatelů
    0 dnes nových, 40 online

Fotograf měsíce
  1. Josef Vršan (862 hlasů)
  2. jiri rajs (507 hlasů)
  3. Ladislav Březina (498 hlasů)
  4. Jaroslav Vlosovský (442 hlasů)
  5. Josef Balat (424 hlasů)
  6. Děda z lesa (422 hlasů)
  7. Jindřiška Padalíková (375 hlasů)
  8. ladislavkohousek (249 hlasů)
  9. František Mlčoch (189 hlasů)
  10. Jindra Peřina (181 hlasů)
Připomínky a názory
Diskuze

úmyslné plašení zveře

Vojtěch Sádlo vložil 27.9.2018 13:01
Dobrý den. Začal se nám objevovat problém s tím, že jedna paní která je příbuzná vlastníků rybníka, který je v naší honitbě si usmyslela, že bude dělat nepříjemnosti tím, že před honem na kachny, vezme loďku a vyhání kachny z rybníka. Dále není možné bezpečně střílet aby nebyla nijak ohrožena. Toto dělá i na tazích. Jedná se pouze o přestupek proti občanskému soužití (schválnosti), nebo se to dá kvalifikovat i jinak? Děkuji.
Chcete reagovat na toto téma? Zaregistrujte a přihlaste se.
Jozef Belko reaguje 10.12.2018 17:37
Ale som vám zatvoril klapačky, čo? Tak jste hodní, tak je to správne, keď nemáte rozumné argumenty, skutočne radšej držte hubu!!!
Jozef Belko reaguje 7.12.2018 08:20
Rumcajs, vôbec nemáš nijakú schopnosť posudzovať veci s nadhľadom. Reaguješ doslova ako býk v aréne na červenú muletu. Ten tvoj boj je však zbytočný, pretože nikto zo skupiny Sádlo a spol. zrejme nestojí o naše rady a určite sa dobre bavia na našej výmene názorov, tak ako sa tu bavím aj ja, takže to hádzanie perál sviniam viac sedí na nich a na teba. Ešte musím dodať, že nič nebráni tamojším lovcom obstaviť rybník skôr ako panička začne kačice naháňať a bude vymalováno. To si zas nebol schopný pochopiť ty.
Rumcajs reaguje 7.12.2018 06:59
Jozefe, zas si ukázal, že to nečteš! Vojtěch psal o plašení PŘED lovem. Plašením, které má za cíl zkazit myslivcův lov a z pohledu paní možná i cíl ochránit chuděrky kachny. V žádném případě to nejde chápat tak, jak píšeš. Tedy jako nadhánění a pomoc při lovu. Proto na tvou otázku odpovídám, že to mě opravdu nenapadlo a vážně nechápu, jak to mohlo vůbec někoho napadnout. Takže zde pravděpodobně můj poslední příspěvek. Myslím si, že jsem k problému napsal dost, a i když se to ne všem líbí, tak jsem popsal několik možných a funkčních postupů řešení včetně toho cestou žádosti na SSM. Jak jsem psal dřív, bez hlubší znalosti problému tady od stolu víc nejde. A když už se tu cituje ta Bible, tak si dovolím uzavřít své příspěvky v tomto vlákně s tím, že psát sem dál je opravdu jak házet perly sviním…
Jozef Belko reaguje 6.12.2018 23:44
Ron Gordon ten citát z biblie ja dokážem parafrázovať úplne odlišne od pána Voborníka. Nehrajme sa tu na vedecký výklad, ktorému asi ani sám dobre nerozumiete. Ja chápem, že diskusné príspevky z inej destinácie ako je tá "VAŠA" vám nie celkom chutnajú, ale musíte si zvykať.
Ron Gordon reaguje 6.12.2018 22:52
Pane Belko, sic se mně to netýká, ale Josef zde jen parafrázoval citát z bible a použil blasfemický výklad a Vy mu oponujete překladem. Parafrázovat neznamená překládat.
Jozef Belko reaguje 6.12.2018 20:56
Pre Vašu správnu orientáciu Vám prikladám aj ten citát z Biblie, ktorý ste tu otrasne zle parafrázoval. Ten citát správne znie: „Beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum" a v preklade do češtiny znie: „Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské." Vami citovaná parafráza je nezmysel. (Matoušovo evangelium 5,3).Vidím, že sa aj v Biblii sa vyznáte podobne ako v korigovaní dráhy balistických rakiet a že veľmi rád prispôsobujete realitu svojim predstavám.
Jozef Belko reaguje 6.12.2018 20:39
Nie pán Voborník, nie som Begala. Aj citát z biblie znie úplne inak ako ho tu prezentujete. Ak si vážite človeka typu Jakub Gregor, priznávam, že najviac som sa zmýlil vo Vás pane.
Josef Voborník reaguje 6.12.2018 19:08
Nechce se mi věřit, pane Belko, že nerozeznáváte rozdíl mezi plašením zvěře s cílem zmařit výsledek lovu s naháněním. O výkonu práva myslivosti toho asi víte stejně, jako já o korigování dráhy balistických raket - totiž že něco takového existuje. A musím se hluboce uklonit před geniálním čtenářem myšlenek, jako jste Vy, když přesně víte, jak kdo co myslel. Co se týče toho, že dotčení myslivci nemají dle Vašeho názoru aspoň trochu rozumu a jejich logický úsudek není a patřičné úrovni - na to snad nemůže být jiná odpověď, než parafráze citátu z Bible : Blahoslaveni chudí duchem, neboť oni volové slouti budou... Amen... P.S. Nezměnil jste si náhodou jméno ? Neříkal jste si Begala ?
Jozef Belko reaguje 6.12.2018 16:28
Rumcajs, nenapadlo ťa, že tá pani tam na rybníkoch úplne zadarmo robí to, čo na rybníkoch pri love kačíc bežne musia robiť poľovnícia za čo by jej úplne samozrejme patrila nejaká odmena. Napríklad pár kačíc z výradu. Ak poľovníci kačice plašia z lodiek majú na sebe nepriestrelné obleky, aby neboli zranení? Určite nemajú, ale strelci MUSIA strieľať tak, aby kolegov na loďkách nezasiahli. Dokonca keby dotknutí poľovníci mali aspoň trocha rozumu, šikovne obstavia rybník a pani s loďkou im kačice vyženie priamo "pred laufy". Lenže logický úsudok zrejme v dotknutom spolku nie je na potrebnej úrovni a preto sa hľadajú iba výhovorky. Pán Voborník, trocha ste, mierne povedané, zjemnil výrok Jakuba Gregora o použití klacku. On nenapísal, že by pani "nejraději" hnal klackem. Napísal, že by ju hnal a tak to aj myslel. A to je od pracovníka štátnej správy úbohosť. Tak sa ho prosím nezastávajte pán Voborník, ja som dostatočne súdny človek na to, aby som pochopil význam napísanej vety. Jakub Gregor tu jasne prezentoval svoju povahu ďalšími výrokmi, ktorými ma presvedčil o tom, že keby mohol, tak by ten klacek skutočne použil.
Jezikova Anna reaguje 6.12.2018 09:44
Mňa by zaujímalo, prečo vkladateľ, pán Sádlo, stále mlčí. Skutočne by sa žiadalo, aby vo veci uviedol viac podrobností, napríklad čo urobil on resp. dotknuté MS, aby sa situácia zmenila k spokojnosti obidvoch strán. Traja diskutéri a to Ron Gordon, Jan Nový a Josef Voborník majú na vec normálny názor ale mnohí diskutéri tu predvádzajú neskutočne trápnu diskusiu, ktorá nikam nevedie. Neviem si predstaviť, ako by v tejto veci postupoval orgán SSM. Ale verím, že riešenie vôbec nemusí byť zložité, iba treba dôkladne vyhodnotiť situáciu a uvedomiť si kto, alebo čo je príčinou takejto situácie. A to najlepšie môže urobiť výlučne pán Sádlo a spol.
Ron Gordon reaguje 4.12.2018 18:38
Bohumile, Bohumile, ku.va se neříká ! Jinak Ti Jakube vcelku výstižně odpověděl Josef. Já jen doplním, že referent s lesnickým vzděláním nemusí být zrovna odborník na myslivost, ale tobě je to zřejmě jedno. Ty místo toho, aby jsi objasnil své napsané názory, tak začneš kádrovat. Z toho, co zde předvádíš si dovedu představit, jak by u tebe pochodil nějaký stěžovatel, který by si dovolil mít jiný názor než máš ty. Nu a co se přezdívky týče, volil jsem jednoznačně takovou, aby bylo každému jasné, že je je to přezdívka a nepoužil jsem zavádějící Petr Veselý. Tož tak, pane referente.
Josef Voborník reaguje 4.12.2018 08:11
Jakube, nemáš tak docela pravdu. Mělo by to být samozřejmě tak, jak říkáš, ale taky jsem se už setkal s tím, že na tom místě byla dáma, která měla vystudovanou VŠZ, fakultu živ. prostředí a o myslivosti věděla velké kulové - aspoň při svém nástupu. A když si uvědomíš a připustíš, že leckde sedí /bez ohledu na vzdělání/ lidé, kteří rozhodují v rozporu s právem a smyslem zákona, např. limitují počet holé a mladé zvěře, která může být ulovena v honitbách, kde není normována a naproti tomu nedokáží nic udělat proti majiteli honitby, který nechal přemnožit siku do extrémních stavů, tak je něco špatně. A zásadní omyl je, že když má kdokoliv cokoliv vystudováno, může si o sobě myslet, že má patent na rozum. Cituji : Dobří myslivci přiznávají, že ať jsou sebevíc zkušení, stále nové věci poznávají, vždy je zde něco k učení. Proto i po složení zkoušky dál ve studiu pokračuj, nové poznatky v kolektivu slušně, leč rázně prosazuj, ať jednání Tvé i Tvých druhů je myslivosti ku prospěchu. To musíš mít vždy na paměti, adepte Hubertova cechu !
Jakub Gregor reaguje 4.12.2018 06:50
a mimochodem, rejpeš, školíš, ale pod přezdívkou, co?? No jo, prosimtě. Nejdřív vystupuj pod svým jménem a pak poučuj, mudrlante :)
Jakub Gregor reaguje 4.12.2018 06:48
kurva, referent se nemusí až tak učit, když v tom má vystudováno, konkrétní problematiku myslivosti, co se musí učit je správní řád apod. Kdyby referent odboru myslivost a lesy neměl lesnické vzdělání, těžko by se tam dostal, nemyslíš??? No, tak tady neškol a nelakuj.
Ron Gordon reaguje 3.12.2018 21:02
Josefe , tady není nikdo "ve při", tady se jen diskutuje na zadané téma a můžeme tedy jen dovozovat z toho co nám tazatel napsal. Jak jsem ve svém prvním příspěvku napsal, nejrozumnější je smeknout klobou a dohodnout se, než vymýšlet " co by se na to dalo napasovat". Ona ta panička může mít docela ráda myslivce, ale má ráda také ty kachny. Bylo toho tady vysloveno víc než dost, není zapotřebí se v tom dále pidižvit. Jakube, jedno staré přísloví říká, že sebechvála smrdí. Jestli jsi skutečně referentem SSM, tak po tom co jsi tady předvedl jsi mně jen utvrdil o tom, jak uboze na tom je SSM. Vystupuješ zde spíše jako hujer bývalého SSM. Jen ve stručnosti SSM není povolání jako každé jiné, to je úřad, kde by měli pracovat odborně zdatní referenti-úředníci, kteří budou rozhodovat se znalostí zákona. Již jen tvůj názor :Já si myslím, že referent se nemusí až tak moc učit. Od toho tam je. Ano, on tam je od toho, ale musí znát problematiku a zákony. No v dnešní době, ale musím připustit, že i v minulosti se teplé místečka v kanceláří obsazuji spíše kdo je koho přítelíček, kdo je strýček atd. Takže se nedivme jak to pak funguje - popsal to Rumcaj - nezájem, neochota , občan s nějakou žádostí je jen obtížný hmyz, který je nutí k nějaké činnosti, kterou mají v náplni práce.
Josef Voborník reaguje 3.12.2018 20:10
Pánové, prosím Vás, nebuďte ve při ! Když napíšu, že bych dotyčnou paní nejraději hnal z rybníka klackem, tím nevyjadřuji nic jiného, než své pocity a emoce. Přitom vím, že bych to nikdy neudělal a že takovýto výrok nikdo soudný ani nemůže brát vážně. Nemá smysl se kvůli něčemu takovému napadat, tím se nic nevyřeší. Myslím, že Rumcajs ve svém příspěvku v 00.16 přesně vystihl všechny možnosti řešení problému a víc by se k tomu dalo uvést jen tehdy, kdybychom byli s věcí seznámeni mnohem podrobněji - budiž slyšena i druhá strana a pokud neznáme argumenty té paní, nemůžeme na ně adekvátně reagovat ani my, ale ani příslušný orgán SSM, pokud by te došlo tak daleko, že by musel rozhodnout. A já si rozhodně nemyslím, že jenom to, že někdo nemá rád myslivce, mu dává právo rušit jejich činnost, za kterou notabene platí formou nájmu nemalé peníze.
Jan Nový reaguje 3.12.2018 18:16
Bohužel,když není referent "naučen" a nezná, je to zhouba pro obě strany, protože ON nakonec může rozhodnout špatně. To je ta neprofesionální práce úřadu. A není to jenom v této situaci. Měl by znát zákony i pozpátku a umět je aplikovat v praxi, jinak je to břídil a nemá tam co dělat.
Jakub Gregor reaguje 3.12.2018 14:07
Já si myslim, že referent se nemusí až tak moc učit. Od toho tam je. Je v jeho nápni sepisovat a vyřizovat žádosti, vyhovět, nebo nevyhovět lidem, řešit patřičné záležitosti s dotyčnými lidmi,...
Rumcajs reaguje 3.12.2018 12:41
Jakube, je to tak. Ale stejně tak, jako chci já v povolání předvádět výsledky na 100% a profesní úrovni, vyžaduji toto i po potřízených a očekávám od úředníků. Vím, že ve státní správě je to specifické, ale jde to. To není spásné přání, to je vyzkoušený fakt. Ze začátku jsem byl také konfrontován s odpovědmi, že: nemají čas, nemají pravomoci atd. Ale když se vyžaduje a tlačí, tek se i ten referent naučí...
Jakub Gregor reaguje 3.12.2018 11:00
Hoši, SSM je povolání, jako každé jiné, ať si paní přijde postěžovat, ať si hoši z MS dojdou postěžovat a sepíše se protokol a hotovo, a hlavně, číst ty bláboly,.. Tak ahoj.
Rumcajs reaguje 3.12.2018 09:16
Jozefe, přibržďovat bych vůbec nemusel, kdybys ty mě od svého prvního příspěvku bezdůvodně nenapadal. Takže způsob jakým jsem psal já, odpovídal starému pořekadlu „na hrubý pytel, hrubá záplata“. Nemyslím si, že by vracení se ke kachnám teď něco vyřešilo a to už jen ve vztahu k aktuálnímu datu v kalendáři. I já jsem záměrně využil takřka neaktuální příbuzné téma k převedení diskuse právě k aktuálním naháňkám. Ale kdybych se k tomu přeci jen vrátil, tak to vezmu od konce tvého posledního příspěvku. Konkrétně tak, že bych si dovolil oponovat tvrzení, že jde o malicherný příklad. On ten problém totiž bez řešení totiž může velice snadno vykrystalizovat v problém zásadní. V lepším případě „jen“ tak, že se vyhrotí vzájemné vztahy mezi spolkem myslivců a majiteli honebních pozemků a to nepotřebně třeba i ve vztahu k výhledovému uzavírání nájemní smlouvy honitby na další období. Anebo v horším případě až v tragédii, kdy budou účastníci konfliktu ohroženi na majetku, zdraví a životě. Jistě máme všichni dost fantazie na to, abychom si možnosti toho představili. Bez hlubší znalosti konkrétního řešeného problému se znalostí všech souvislostí nemůžu navrhovat jiná řešení, než ta již nadnesená. Ono se může ukázat, že například paní vadí „jen“ to, že jí na střechu padají broky. Pak stačí jen změnit způsob nastupování a směr střelby a je vyřešeno. Stejně tak ale může paní obtěžovat samotný hluk, nemá obecně ráda myslivce anebo je to navázané na jiný problém z minulosti jako akt msty a pak s paní rozumná domluva opravdu být nemusí. Takže na přání a pro formu mnou navrhované postupy „od stolu“: 1.) Pokusit se vyříkat si problém a dohodnout podmínky provozování chovu a lovu kachen s vlastníkem honebního spolku a samotnou paní. Třeba i za účasti starosty honebního starosty jako řekněme administrátora sporu. 2.) Není-li možné se dohodnout a není-li ze strany uživatele honitby akceptovatelný současný stav a chce na předmětném honebním pozemku dále chovat a lovit kachny, tak požádat na SSM podle dříve popsaného. A případně 3.) sklopit uši, vzdát se nátlaku a existuje-li ta možnost, vyklidit pole a chovu + lovu divokých kachen se věnovat jinde.
Jozef Belko reaguje 30.11.2018 17:55
Rumcajs, oceňujem, že si pribrzdil. Ale neriešme to čo tu nieje, radšej sa vráťme k podstate tejto diskusie. To je tá pani s loďkou, na ktorú sa sťažuje pán Sádlo. Ja som o veci diskutoval so známymi a nejaké riešenia by mohli byť. Aj ich tu uvediem, ale som zvedavý ako by si ty konkrétne riešil takýto zdanlivo malicherný príklad.
Rumcajs reaguje 30.11.2018 14:58
Josefe, jak přijmou takovou omluvu/neomluvu? Ano napsal jsem, co uvádíš, stojím si za tím a napsal bych to ve stejném kontextu znovu. Ale nemyslel jsem tím to, co mi podsouváš. Tedy znevažování vlastnictví nebo třídění vlastníků do nějakých frakcí podle velikosti majetku! Ani jsem jejich práva nijak nezpochybnil. Zákon o tom píše tak jak píše a je rozdíl v hospodářské a jiné činnosti v lese. Takže to, co jsem napsal o rodinné brigádě na 1Ha lesa, je řekněme nadsázka pro lepší pochopení důvodnosti a možností vyplývajících z tohoto ustanovení. Proto to zákonodárce v tomto případě napsal tak, jak to napsal. Aby neomezoval důvodná práva vlastníků, ale současně aby nějaká práva dal i těm myslivcům pro smysluplnou činnost. Hospodářská činnost prostě má nějakou definici a ne všechna činnost je hospodářskou. To tak prostě je. Pomiňme kachny a lodičku a vezměme to na ty aktuální naháňky. Je u nás dnes běžnou praxí, že stát prostřednictvím obcí motivuje spolky k pořádání velkých naháněk. Naháněk napříč honitbami, regiony a okresy a s jasným účelem likvidovat populaci leckde reálně extrémně přemnožených divokých prasat. Pří takových naháňkách se po dobu několika dní prožene bezezbytku celý les v plánované oblasti. Velké souvislé leče mají několik desítek hektarů, jsou velmi složité na organizaci a pak je využití takového možného zákazu bezpochyby namístě. I ten vlastním (možná se skřípáním zubů) jistě rozumně uzná, že je lepší být dva dny doma a práci přesunout, než být nataženej na prkně na dobro. Sorry, ale i když je pravda, cos myslím přímo ty psal, že střelec zodpovídá za svou střelbu, tak není lepší problémům v rámci možností předcházet, než tyto pozdě po boji řešit? O tom to mé psaní je. Ne o tom, že bych chtěl, aby myslivci ukazovali, že nad ně není a že si můžou s vlastníky mávat jak se jim zlíbí, protože je v zákoně napsáno něco o možném zákazu vstupu, co leckdo nedočte ani do konce. Kdo mě pochopit chtěl, pochopil a dá mi zapravdu.
Jozef Belko reaguje 30.11.2018 12:22
Rumcajs, tentoraz nemáš úplnú pravdu, ja som sa síce unáhlil keď som ťa označil za takého istého drzáka ako Gregora a touto cestou sa Ti ospravedlňujem, Ty si skutočne omnoho menší drzák ako Gregor, pretože nikoho nechceš biť, iba píšeš, napríklad toto : "nevztahuje se na hospodářskou činnost vlastníka (případně nájemce). Ale hospodářskou činností určitě není projíždění se na lodičce, nebo i rodinná brigádka členů rodiny nepodnikajícího soukromého vlastníčka hektaru lesíka." Týmto jasne dávaš najavo svoj vzťah k súkromným vlastníčkom nejakého hektára lesa. Pred zákonom sú práva veľkých aj malých vlastníkov rovnaké, nezáleží na tom či oni podnikajú alebo nie a Ty si ich práva bezdôvodne spochybnil.
Rumcajs reaguje 30.11.2018 09:30
A k tomu klacku a paní. Neschvaluji a taky jsem schválení ani nenaznačil. Celou dobu jsem psal jen o liberálním postupu, jež platný zákon umožňuje. Netvrdím, že si občas nikdo nezaslouží „přes čumák“ ale to je mezi chlapi a až poté, co jiné možnosti selžou.
Rumcajs reaguje 30.11.2018 09:29
Jozef, takže return: Jozef Belko reaguje 26.11.2018 21:44 - "....veľkého rozmýšľania urobil v prípade takého drzáka ako Rumcajs a Gregor." Takže po zpětném zhlédnutí je tam tebou psáno o dvou osobách (vč. mě) a nazývány jsou ty osoby shodným názvem (drzákem). Dlužíš mi omluvu. ;)
Jozef Belko reaguje 29.11.2018 22:17
Rumcajs, ešte sa ťa spýtam jedno. Ty osobne to vyháňanie milej pani palicou schvaľuješ? Viem, že mi odpovieš vyhýbavo, ale ak si chlap, odpovieš jasne.
Jozef Belko reaguje 29.11.2018 22:13
Rumcajs, čítaj aj nižšie a pozornejšie. Však ja zrovna toho Jakuba označujem za drzého drzáka. On napísal citát, na ktorý sa odvolávam: "Já bych milou paní vyhnal klackem". Nechápem, prečo to vzťahuješ na seba. A nechápem ani to, že si neporozumel. Daj return a pohádku si pozri v telke.
Rumcajs reaguje 29.11.2018 20:17
Jozef, každý tvůj příspěvek je nahrávka na smeč! Neustále ukazuješ, jak jsi mimo. V legislativě i přspívajících tady. O klacku psal Jakub. A já? Jak jsem si tvé uznání v podobě vybraného titulování a nazývání pravým jménem vysloužil já? Napiš nám prosím ještě jednu pohádku. ;)
Rumcajs reaguje 29.11.2018 20:15
Jozef, každý tvůj příspěvek je nahrávka na smeč! Neustále ukazuješ, jak jsi mimo. V legislativě i přspívajících tady. O klacku psal Jakub. A já? Jak jsem si tvé uznání v podobě vybraného titulování a nazývání pravým jménem vysloužil já? Napiš nám prosím ještě jednu pohádku. ;)
Jozef Belko reaguje 29.11.2018 17:49
Rumcajs, správne si pochopil. Ja všetko nazývam pravým menom. Človek, ktorý chce milou paní vyhnat klackem,(Já bych milou paní vyhnal klackem), je DRZÁK a to otrasný.
Rumcajs reaguje 29.11.2018 09:23
Áno Jozef, teraz už chápem. Iba mi trochu trvalo pochopiť, že invektivní písanie a nazývaní oponenta v diskusii drzákom je nezaujaté a nezištnej vyvádzanie na úrovni. ;)
Jozef Belko reaguje 28.11.2018 20:15
Pretože aj ja tu nezištne, nezaujate a na úrovni radím. Už chápeš?
Rumcajs reaguje 28.11.2018 12:33
Proč admin nevymaže mě, když tu jen nezištně, nezaujatě a na úrovni radím, to chápu, ale proč nemaže tebe...?! :D
Jozef Belko reaguje 28.11.2018 09:52
To máš pravdu Rumcajs. Bez nás dvoch by táto diskusia bola veľmi nudná. Napriek tomu, že každý z nás je zakomplexovaný inak, je mnoho čitateľov, ktorých diskusia medzi nami dvoma pobaví. Preto nás admin nevymazáva.
Rumcajs reaguje 28.11.2018 06:49
Dirigovat? Znova? ... Ještě že tady ti zakomplecovaní diskutéři jsou, kdyby jsme si tu bez nich jen a pouze slušně radili, tak by tu byla nuda.
Jozef Belko reaguje 27.11.2018 20:38
Rumcajs, znova skúšaš niečo dirigovať, ale zbytočne. Každý si režírujme svoje divadlo. O.k.?
Rumcajs reaguje 27.11.2018 18:51
:D Jozef a teď nás prosím ještě pobav vysvětlením co, si tu léčíš za mindrák a kterej zelenej mužík tě kdy vyhnal z hub.
Jozef Belko reaguje 27.11.2018 16:56
Rumcajs, pochopil som jedno. Ty nič nechápeš, napriek tomu, že si súdny znalec z oboru zaraďovanie hospodárskych činností do príslušných kategórií. Namiesto hádania sa so mnou radšej rozmýšľaj, ako presvedčiť tú ženu, aby nerobila zle. Možno máš kvalifikáciu aj na úspech v rokovaní, takže urob dobrý skutok pre iných. Potom daj sem výsledok tvojich jednaní. Toto ti doporučujem, aby si niečo urobil vo veci v prospech spolku pána Sádla, keď už toľko radíš.
Rumcajs reaguje 27.11.2018 14:54
Jozef, já pozorně čtu. Ty ale jak vidno vůbec ne. Vždyť se úplně ztrácíš v tom, kdo byl tazatel (Votěch), kdo jen reagoval (např. já) a také na co reagoval. Nenech se vysmát. :) Co kachnami začalo, přešlo v příklad naháněk. Navíc si napsal doslova: "Iba ty a Gregor to nechcete pochopiť a neviete sa s vlastníkom slušne dohodnúť. Dokonca by ste mu zákaz vstupu chceli nanútiť násilím(klackom). Tak sa nedivím, že vlastník na vašu aroganciu reaguje tak, ako reaguje." To je dost k tomu co si o mě (ne)napsal. Kvalifikaci mám, to by ses možná divil, ale to ohajovat nemám potřebu. Já tu jen nezištně a nezaujatě dotoručil zákonný postup. Takže si dej sprchu, hadr na čelo a pak si to prosím ve všech souvislostech pročti od začátku v klidu celé a třeba pochopíš. ;)
Jozef Belko reaguje 27.11.2018 13:01
Rumcajs a kde ja tvrdím, že si niečo také napísal? Ja píšem, že zákonodarca v ČR postavil záujmy vlastníka nad zákazy. Čítaj pozornejšie. Lenže o tom aká aktivita na pozemku je alebo nie je hospodárska činnosť nerozhoduješ ty. Na to asi nemáš príslušnú kvalifikáciu a oprávnenie. Alebo máš takýto certifikát? Dokonca aj plašenie kačíc na plôdikovom rybníku by teoreticky mohla byť nevyhnutná hospodárska činnosť za účelom ochrany rybičiek. Čo si o tom myslíš ako odborník? Bezpečnosťou pri streľbe sa veľmi neoháňaj, vieš dobre, že nesmieš streľbou ohroziť nikoho a nič. A neviem čo vlastne chceš strieľať na rybníku, z ktorého sú všetky kačice vyplašené. Tá ženská čo vám robí tieto naschvály zrejme na to nejaký dôvod má, pretože to čo robí normálne nie je. Ale vy zrejme nemáte schopnosť niekoho presvedčiť rozumnými argumentami a úctivým jednaním. Spoliehate sa na to, že to za vás vyrieši nejaký úrad. Ak tí majitelia nebudú chcieť, aby ste tam poľovali, ohradia rybník alebo nájdu iný spôsob ako s vami vybabrať. Napríklad začnú tam chovať vlastné kačice, ktoré loviť nesmiete a podobne. Možností ako niekomu urobiť zle je mnoho. Tak sa snažte jednať vynachádzavejšie.
Rumcajs reaguje 27.11.2018 10:08
Jozef, kde jsem napsal, že ten zákaz je nad zájmy majitele? Nikde! Vše jsem uvedl tak jak to je, doslova. Jen jsem psal, že hospodářská činnost není kdejaká aktivita na honebním pozemku a to opravdu není. A taky jsem od samého začátku prvního mého příspěvku psal, že to je doporučení pro případ, kdy pokus o rozumnou domluvu selže a je třeba to řešit ve vztahu k bezpečnosti. Tak si prosím odpusť invektivy a nepodsouvej mi něco, co jsem ani nenaznačil!
Jozef Belko reaguje 27.11.2018 08:53
Rumcajs, nedaj znova sa vysmiať. To čo píšeš naozaj na Slovensku robím. Ale ani v ČR, ako tu už bolo niekde spomenuté, nie je myslivost uznaná ako hlavná činnosť v lesoch, na poliach a na rybníkoch. Preto ten zákon aj v ČR pamätal na práva vlastníka pri jeho hospodárskej činnosti, presne tak ako to tu píšeš a postavil ich nad vydaný zákaz vstupu, čo je normálne. Iba ty a Gregor to nechcete pochopiť a neviete sa s vlastníkom slušne dohodnúť. Dokonca by ste mu zákaz vstupu chceli nanútiť násilím(klackom). Tak sa nedivím, že vlastník na vašu aroganciu reaguje tak, ako reaguje. Jediná možná cesta pre vás je spamätať sa, nehnať vec do nezmyselných krajností a POPROSIŤ majiteľa pozemku o láskavosť.
Rumcajs reaguje 27.11.2018 07:31
Josefe, podle profilu soudím, že myslivost provozuješ, pozemky vlastníš a případnou hospodářskoučinnost na nich vykonáváš v SR. Já tu píšu o předpisu, ustanovení v něm a jeho možnostech platných v ČR. Takže tak ;) .
Ron Gordon reaguje 26.11.2018 22:01
Rumcajsi jak myslíš - odhalil - neodhalil, nebudu ti oponovat tvůj poslední příspěvek a nebudu komentovat ani příspěvek Jakuba, již mám nějaké roky a ze zkušenosti vím, že úředníci SSM chodí na úřad do zaměstnání, oni tam nějak nechodí pracovat a nedej Bože by je nějací myslivečci chtěli otravovat z vydáním zákazu vstupu do lesa. No a teď teda hrr na Tebe : jedna paní která je příbuzná vlastníků rybníka, který je v naší honitbě si usmyslela, že bude dělat nepříjemnosti tím, že před honem na kachny, vezme loďku a vyhání kachny z rybníka. Dále není možné bezpečně střílet aby nebyla nijak ohrožena. Toto dělá i na tazích. K tomuto tématu je zapotřebí diskutovat a tady souhlasím s tvým názorem : Ale jak jsem i já psal dříve, rozumná domluva má jasně vždy přednost. Pro Jakuba by ještě doplnil :Dotyčná paní omezuje. Omezuje provádět výkon práva myslivosti tím, že dělá něco, co je v rozporu s pravidly,.Jaká pak pravidla ta paní na loďce porušuje ?
Jozef Belko reaguje 26.11.2018 21:44
No to by som sa na to podíval, aby mi niekto zakázal vstupovať na môj majetok!!! Však jasne tu píšete, že takýto zákaz sa netýka vlastníka pozemku. V lese a na poli je stále čo robiť, napríklad je potrebné spracovať kôrovcovú kalamitu, neodkladne zobrať úrodu plodín a podobne, z lodičky sa môžu napríklad kŕmiť ryby a to všetko je nespochybniteľne hospodárska činnosť. Mali by ste sa nad sebou zamyslieť. A taký človek, ktorý sa verejne vyjadrí, že by použil násilie(klacek), nemá čo robiť v štátnej správe. Ten špalík je ale oprávnený na ochranu svojich práv a právom chránených záujmov použiť práve vlastník pozemku a ja by som tak bez veľkého rozmýšľania urobil v prípade takého drzáka ako Rumcajs a Gregor. Pripadá mi úplne hlúpe spomínať tu premnožené diviaky v súvislosti s plašením divých kačíc. Alebo už aj tie kačice sú tak nebezpečne premnožené, že kvôli tomu je potrebné cestou SSM vydať zákaz vstupu na pozemky? Takúto blbosť snáď normálny úrad ani nedokáže urobiť. Nedajte sa vysmiať.
Jakub Gregor reaguje 26.11.2018 08:13
Pánové, pracuji jako SSM, takže nařídit zákaz vstupu a omezit vstup do lesa je rozhodně možné a to kdykoli. Za nedodržení tohoto nařízení hrozí dotyčnému i možná fin. pokuta. Dále v zákoně o myslivosti. Omezit vstup je možné i na delší dobu, dle žádosti, třeba i na několik týdnů,.. Viz požáry, období sucha,... atd. Samozřejmě je možné i omezit vstup v době naháněk a honů a ne jen na den, ale třeba i na dobu měsíce, že vzhledem k velkému výskytu divokých prasat se omezuje vstup do lesa ( od-do - hodin, na pozemek č. XY,... bla bla bla za účelem systematického, soustavného odstřelu, či snižování stavů černé zvěře. Za tímto účelem je osobám zákaz vstupu do lesa z důvodu uvedeného výše a z důvodu především bezpečnostního ),...
Rumcajs reaguje 26.11.2018 07:49
Rone, odhalil jsi mě. Jsem z jiné planety. Konkrétně z planety Omicron persei 8, která je 4tou planetou v hvězdné soustavě Futurnus. Při studiu Vašeho druhu jsem mimo jiného vystudoval, že jste velice konfliktním živočišným druhem a pro jisté usměrnění máte psaná pravidla, předpisy - říkejme zákony. Jedním z těchto zákonů je i Tobě jistě známý zákon 449/2001 Sb. o myslivosti a ten má v paragrafu 9 v odst. 3 psáno: „Na žádost uživatele honitby může orgán státní správy myslivosti, zejména v době hnízdění, kladení a odchovu mláďat nebo provádění lovů, nařídit přiměřené omezení nebo i zákaz vstupu do honitby nebo jejích částí, omezení jízdy koňmi a tažnými psy a omezení jiných sportovních nebo zájmových činností. Uvedená opatření se nevztahují na hospodářskou činnost vlastníků, popřípadě nájemců honebních pozemků.“ To v zákoně například na rozdíl od neLUP psů přímo řešené je. ;) Takže ano, pokud myslivci důvodně požádají, SSM může žádosti vyhovět a zákaz vstupu vydat. Jak se v citaci píše, nevztahuje se na hospodářskou činnost vlastníka (případně nájemce). Ale hospodářskou činností určitě není projíždění se na lodičce, nebo i rodinná brigádka členů rodiny nepodnikajícího soukromého vlastníčka hektaru lesíka. Takže jak píšeš: „Zákony si také sami netvoříme, ale ať chceme nebo ne, dodržovat je musíme.“ A věř mi, v praxi se žádá a zákazy vydávají. A jak že se to praktikuje? Poměrně jednoduše, vyvěšením kopií předmětného nařízení se zákonem v obecních vývěskách, úředních deskách a na přístupových cestách k dotčené lokalitě. Ale jak jsem i já psal dříve, rozumná domluva má jasně vždy přednost. Není bohužel vždy možná a uvedené je řekněme krajním řešením, ale pro bezpečnost leckdy nutným. A teď hrr do mě. ;)
Jezikova Anna reaguje 24.11.2018 20:05
Dodávam, že vstup nemožno zakázať ani osobe, ktorej ho povolil majiteľ.
Jezikova Anna reaguje 24.11.2018 20:02
Ron Gordon má 100%-nú pravdu. Ak je vlastník rybníka iný ako príslušné MS, tak mu nikto nemôže zakázať vstup na rybník podľa jeho uváženia a to aj bez vyňatia z poľovných pozemkov. Vlastnícke právo totiž možno obmedziť iba zákonom a za náhradu. Ešte tu nie je uvedené, či za tento rybník sa majiteľovi vypláca úhrada za užívanie poľovného pozemku. Ak sa vypláca, je možné sa dožadovať umožnenia využitia tejto plochy pre účely napríklad chovu kačíc a zrejme sa to aj takto využíva, ale to ešte neznamená, že vlastníkovi možno vstup na rybník zakázať.
Ron Gordon reaguje 23.11.2018 21:04
Rumcajsi, nevím zda jsi z jiné planety, ale myslíš, že SSM se bude zabývat nějakou žádosti myslivců o omezení vstupu či omezení činnost vlastníku honebních pozemků kvůli nějaké natláčce či naháňce ? Druhá věc je to, jak by jsi to praktikoval. To by jsi oblepoval prostor a uvědomoval majitele ? Nevím, já by to tak růžově neviděl. Pánové Jakub a Josef, ti jednoduše usoudili, co může následovat- majiteli dojde trpělivost a požádá o prohlášení pozemků či rybníka za nehonební, panička již nebude muset myslivcům před lovem plašit kachny, aby je ochránila a myslivci si budou moci jít zastřílen na střelnici. Nejsou příznivec nastolených pořádku, ale musíme si uvědomit, že doba je jiná,že každý vlastník pár arů si hraje na velkého majitele. Zákony si také sami netvoříme, ale ať chceme nebo ne, dodržovat je musíme. Je nutné, někdy i něco překousnut a snažit se o rozumnou dohodu, protože z vlastníky honebních pozemků je lépe vycházet po dobrém.
Rumcajs reaguje 23.11.2018 14:38
Ron Gordon napsal: ...Rumcajsi, jak chceš zakázat vlastníkovi lesa pracovat v jeho vlastním lese v době , kdy Ty tam chceš pořádat nátlačku ?... Rone proboha, já nic zakazovat nechci a zakazovat nebudu. To případně na základě opodstatněné žádosti zakáže SSM, jako k tomu kompetentní orgán. A zájem bezpečnosti a zdraví je nad zájmem majitelů lesa. Můžeš si o tom myslet co chceč, nemusíš s tím souhlasit, ale to je asi tak všechno, co můžeš. Je to běžná praxe, kdy vstup na honební pozemky SSM důvodně zakáže a je jedno, jestli z důvodu ochrany mládět, ohrožených druhů nebo pro bezpečnost lidí. Prostě, když zakáže, tak si majitel lesa bude maximálně pálit lupení na zahradě, ale ne větve v lese.
Jakub Gregor reaguje 23.11.2018 08:39
no jo Rone Gordone, vévodo z Gordonu,... Jojo,... Ono to má všechno svá pravidla, omezovat? Dotyčná paní omezuje. Omezuje provádět výkon práva myslivosti tím, že dělá něco, co je v rozporu s pravidly,.. No, já osobně bych určitě před paničkou nic nesmekal, ale vysvětlil bych jí, že to, co dělá dělat nemá. Beztak se daný MS stará o rybník víc, než ona, alespoň skoro všude to tak je. No a pokud bude mít panička námitky, ať si vyjme rybník a přilehlý pozemek z honebního pozemku a má klid a myslivci také.
Josef Voborník reaguje 23.11.2018 01:13
Bohužel, spěje to k tomu, že bychom mohli dopadnout jako v Polsku, kde mají dnes takové zákony, že normální výkon práva myslivosti omezují až znemožňují. Ale Rone, myslím, že nemáš tak docela pravdu. Ani vlastník honebních pozemků, natož nějaký jeho příbuzný, si nemůže z titulu vlastnického práva dělat v honitbě co chce - například nechávat psy štvát zvěř, rušit pernatou v době hnízdění a podobně. Ovšem před nějakými spory bych také jednoznačně dal přednost, rozumné domluvě, pokud je ovšem s dotyčnou osobou v§bec možná. A pokud ne, asi by to chtělo dotyčnou dámu předvolat na SSM a tam ji upozornit, že i myslivci mají svá práva a že si na rozdíl od jiných občanů, pohybujících se v přírodě, za možnost výkonu práva myslivosti platí. Hnáno ad absurdum, nakonec by to mohlo dojít až k soudu, ovšem rozhodně si netroufám předjímat, jak by výsledek dopadl. Nakonec by se mohlo stát i to, že by majitel toho rybníka požádal o jeho prohlášení za nehonební pozemek s myslivci by byli namydlení.
Ron Gordon reaguje 22.11.2018 22:34
Já by to tak jednoznačně neviděl, paní -příbuzná vlastníka - může být třeba i jeho manželka a pokud vlastním nějaký rybník, tak jej vlastním já a mám za to, že mně nebude někdo omezovat co si budu na svém vlastním rybníku dělat. Přeci se můžu na svém rybníku plavit na loďce a nebude mi nikdo diktovat, kdy se tam plavit budu a nebo nebudu. To jen tak naokraj pane Gregor,než někoho začnete vyhánět klackem. Rumcajsi, jak chceš zakázat vlastníkovi lesa pracovat v jeho vlastním lese v době , kdy Ty tam chceš pořádat nátlačku ? Mám za to, že tady my myslivci taháme za krátký konec a je na nás, smeknout klobou a jít se rozumně domluvit.
Rumcajs reaguje 22.11.2018 12:32
Pokud je to opravdu tak jak píšete a navíc není s paní možná rozumná domluva, tak paní mimo jiného porušuje § 9, odst. (1) zákona o myslivosti. Osobně bych ale vůbec nehledal „na co se to dá napasovat“, ale šel bych cestou oficiální žádosti podle §9 odst. (3) na SSM o zákaz vstupu na předmětné honební pozemky (rybník plus jeho bezprostřední okolí). Zákaz bude možné zcela jistě vydat na data a časy v období konání plánovaných (hlášených) honů, ale při dobře vedeném jednání s referentem SSM zcela jistě i na období a časy tahů. Je třeba jednat především tak, že je to v zájmu ochrany zdraví osob. Pokud SSM zákaz vydá (ideálně s citelnou částkou pokuty za nedodržení), tak se při nedodržení paní jasně dopustí provinění právě proti tomuto rozhodnutí, které by mělo vyústit v pokutu od SSM. To ale ve vztahu k datu v kalendáři asi až napřesrok. Takže nyní jen rada a třeba i doporučení pro jiné na období naháněk v lesích.
Jakub Gregor reaguje 22.11.2018 08:55
Podle zákona plaší a ruší zvěř a znemožňuje tím lov, navíc sama sebe a ostatní ohrožuje,... Kdo jí dovolil na rybník s lodičkou, když není majitelem? Já bych milou paní vyhnal klackem,...