Podle posledních zpráv u nás žije pět medvědů, patnáct rysů a zřejmě dvě až tři vlčí smečky - V Beskydech.
Mimo Beskydy už je to vesměs pouze rys. Tady už se odhady v počtech různí. Podle dotazníku myslivcům (několik let zpátky) se vyjádřilo vysoké procento myslivců, že by klidně na rysa vystřelila, protože tuto možnost mají jedenkrát za život a rys je přece "škodná". Jaký máte názor na působení rysa u nás i velkých šelem obecně. Chránit, lovit? Hospodařit např. s rysem jako s jinýma šelmama..? Co říkáte na působení tzv.Vlčích/Rysích hlídek v terénu za ůčelem ochrany velkých šelem před pytláky i myslivci?

Ten kdo psal poslední "okénko" o lovu šelem na Slovensku píše nesmysly. Měl by si nejprve ověřit fakta, než pustí ven bláboly. A mimochodem, domnívám se, že vlk jako lovná zvěř se loví, ne zabíjí...

Co dodat. Stává se to. Vybvuji si dokument kde vzpomíná ruský voják na útok sibiřského tygra - jistě nic přijemného, dotyčný měl štěstí a přes rozsáhlá zranění dokázal v mrazu přežít několik hodin než kamarád dovedl pomoc. V tomto případě tygr nechtěl žrát a útočil jen díky vyrušení. Ta oblast kde žijí tygři není totiž až tak obrovská (minimálně ne tak jak jsem si vždy představoval) a s lidmi se tu a tam setkávají. Co se vlků týká tak není asi na místě tvrdit, že se to nemůže nikdy stát - konečně v Rusku se tak děje, četl jsem o pár případech z Kanady a Indie, v USA občas zaútočí kojoti. Ale v Evropě mi takový případ znám zatím není, u nás se šelmy drží v horách a tam se jisté etnikum zatím nestěhuje.

Sibiřské šelmy kvůli mrazům útočí na lidi 8. února 2012 10:00 MOSKVA - Tuhé mrazy v asijské části Ruska vyhánějí šelmy z lesů do blízkosti měst a vesnic, jejichž obyvatelé jsou bezprostředně ohrožováni na životě. Podle ruského tisku se k lidským sídlům stahují smečky vlků, lovec na Dálném východě musel v kritické situaci zastřelit přísně chráněného sibiřského tygra. V okolí Bajkalského jezera bylo zaznamenáno už několik případů, kdy vlci zaútočili na venkovská hospodářství. V jedné z tamních obcí při jediném výpadu zardousili stovku ovcí, napadají i koně a hovězí dobytek. Situaci komplikuje fakt, že vlci jsou v této části Ruska přemnoženi a v nynějším drsném počasí nemají dostatek potravy. Místní myslivecká sdružení vyplácejí za každého zastřeleného vlka částku kolem 5000 rublů (3200 korun). Tuhé mrazy v Rusku: naměřili minus 50 stupňů Souboj o holý život musel v minulých dnech v Chabarovském kraji na ruském Dálném východě podstoupit místní lovec Sergej Kravčuk. Před útokem mladé samice chráněného tygra sibiřského ho zachránil až přesný výstřel, kterým napadený dravce skolil. Tříletá tygřice, která předtím usmrtila několik psů a zaútočila dokonce na jedoucí automobil, byla podle pozdějších zjištění oslabená nemocí. Sibiřský tygr je považovaný za nemohutnějšího z žijících druhů, jeho váha může dosahovat až 300 kilogramů. Na ruském Dálném východě žije podle odhadů na 500 kusů těchto přísně chráněných zvířat. Případy, kdy by tygr napadl člověka, jsou podle ruských expertů ojedinělé.

Smečka vlků se ve městě na severu Ruska pokusila napadnout lidi Aktualizováno 31.1.2012 17:07 | PETROZAVODSK (Rusko) (ČTK) Smečka vlků pronikla v pondělí do jednoho města v Karelii na severu Ruska a pokusila se napadnout několik místních obyvatel. Policisté přivolaní vyděšenými lidmi vlky zahnali a dva z nich zastřelili. "V pondělí ráno zavolal na policejní stanici vyděšený člověk a řekl, že se ho před chvílí pokusili napadnout vlci. Nestalo se to však v lese, ale ve městě," napsala agentura Ria Novosti s odvoláním na policii. Na udanou adresu vyjel tým policistů. Ve dvoře domu strážci pořádku uviděli několik vlků, kteří hlídali dveře u vchodu, za nímž se schovávali lidé. Hlídkovému vozu zpočátku nevěnovali pozornost. Teprve když policisté vystoupili z auta, jeden z vlků na ně zaútočil. Strážci pořádku několikrát na zvířata vystřelili. Jednoho z vlků zabili a zbylá smečka se zastavila. Ale pak se další vlk zase pokusil zaútočit na policisty a ti sáhli znovu po zbraních. Teprve poté se vlci dali na ústup a utekli do lesa. Rusko zachvátila v posledních dnech třeskutá zima a mrazy vyhánějí smečky vlků do blízkosti lidských obydlí. Na Sibiři v okolí Bajkalského jezera šelmy zadávily stovky ovcí, ale i mnoho kusů dobytka a koní. V okolí města Ulan-Ude, kde v minulých dnech naměřili padesát stupňů pod nulou, se vlci přemnožili tak, že radnice uvolnila čtyři miliony rublů na jejich odstřel.

Pavel Vilšer: Zajímavý nápad, přenechat prostor velkým šelmám, které by cigánský problém vyřešily. To mě nenapadlo. Díky za námět k přemýšlení, jak jej uvést do praxe.

Proč chráněné dílny pro cikány? Jsou snad invalidní? NE!, nesmysl! Aby měli co vykrást?!!!Jsou nám naroveň, v mnohém nad!!! Zejména v tom,jak je vláda prakticky nechává a dává a dává! A 16.12. jsem popsal jen dějinnou příčinnost, a její jinou variantu, která k řešení byla! Obojí je nezpochybnitelný fakt. A máte pravdu, naháňku u Tanvaldu dělat nemůžeme, tak dejme opět prostor velkým šelmám.

pane Vilšere plně sohlasím se zřízením chráněných dílen pro romy(vlastně nevím, proč to naše mocipány ještě nenapadlo)Reagoval jsem na Váš příspěvek z 16.12.2011 16:18(ten mě trošku překvapil)a ostatní jsem moc nepročítal netýká se to myslivosti.

No pane Dlabaja, já jsem měl dosud na přemýšlení 60 let-:), za svými názory, ať soukromými či veřejně prezentovanými si stojím, už proto, že máme tu demokracii, o které jste se zmínil, a Listinu základních práv a svobod. Pracovní tábor je eufemistický výraz pro tp co by cikáni potřebovali. Nebo snad i Váš prapředek byl CD Room...-:)??!!-:)))

pane Vilšere, měl byste se zamyslet co zveřejňujete za názory. Myslete si co chcete, ale nechte si to pro sebe. Nejvíc prostředků prošustrují mocipáni, které svobodně volíme a jejich takzvané krytí(podnikatelé). Lidi probuťe se žijeme v demokracii, která se řídí pouze jediným kritériem PENÍZE.

No Pavle, konečně společný názor:-)

Platit daně, aby bylo na důchody těm, kteří pracovali, když já studoval je správné. Špatné je naopak přispívat na ty, kteří celý život nepracovali a mají se prasate v žitě. Tím myslím 95% cikánů u nás, kteří jsou zralí na pracovní tábory aby se alespoň něco naučili, mimo krádeží LP a prostituce!

No Hurvínku, ty jsi opravdu kretén, že většího jsem neviděl, ty zbytečně chovanej státem, retardo!!!Když už chceš někoho vychovávat po sparťansku, tak prosim tě buď příkladem a z té skály skoč jako první!!!

Ty si 10x horší než retard a taky seš živej BLBEČKU!

A máš pravdu JANE. Největší chybu udělal gadžo Hitler. Napřed bral židy pak až cikány. V tom se spletl měl to udělat naopak, nebo rychleji, či válka měla trvat o 1 rok déle!!! A bylo po problému navždy!V to měli být gadžové důslednější!! Dnes oknem vyhozené peníze na soc. dávky, mohl stát ušetřit, a nám bílým snížit daně či DPH a podobně!!!

Jejda Jeníčku, udělej olašce radost, vezmi ji mezi své, alespoň na 14 dní,třeba do Francie, když tak Vás Sarkozy, pošle šupem zpět-možná i letecky! Tak Vás všude milují!! Ale to hlavní - bude od tebe těch 14 dní klid! a závidět není pěkné-:)!!

Tak tak-:) na území RU, říkáš, no já bych ty Olachy viděl až za Tisou,na Ukrajině, na vozech, kdy baby kradli slepice a co nebylo přibité, chlapi koně a dobytek! Živili se na úkor druhých, tak ostatně jako i dnes, kdy žijí ze sociálních dávek, tedy peněz nás všech! Ale většina z nás má tu hrdost, že by se s tímto nepářila Jane, v tom seš hluboko pod úrovní nás všech. Takže asi tak....a můj předek, se svezl na lodi, nejel tedy na koňském potahu, Předci tvé princezny loď nikdy neviděli, a vlak až ve chvíli, kdy je sváželi do ghét-:)! To bylo taky poprve, co spali pod pevnou střechou. A že tam pak postavili prasečák?, dodnes funkční? ..no i to je signifikantní, na nic jiného se to totiž po nich už nehodilo...-:)

Takže se potvrzuje co jsem napsal 7.12., a Jan nám vylezl opět z cigánského stanu ven. Chrutí skončilo...-:)

tak pan Drha už vyfotil i rysa ve volný přírodě, tak už tu chybí jenom divoká kočka... tu snad nezvládne, na šumavě je na ní kosa.-)

No Ondřeji, jak jsem zaregistroval, admin chidáka JANA opět "zákeřně" smazal, takže máme, v míře omezené, si opět něco o šelmách napsat, ale honem-:), ...dobří holubi a JAN se vracejí...-:)!!

Dneska jsem šel pěšky po cestě II.tř. asi čtyři kilometry a za tu dobu jsem viděl dva kusy srnčího v příkopech, vzdáleny byly od sebe si 200m. Tak mě to zamrzelo..rys je zlatý a hlavně je to součást a byla to součást naši přírody, tak je to třeba i plně respektovat. Řidiče střílet nemůžeme tak je třeba hledat jiné vyníky, na kterých se dá lépe "pomstít". Jinak diskuze, je díky Hurvínkovi ale i dalších vulgaristů opravdu na úrovni. Myslivci, zamyslete se, jestli má cenu takto veřejně reagovat. Diskuze se změnila v žumpu daleko větší, než nám zde ukázal pan rysobijec Trna. Ondra Bělka

No, Jane, někdo je možná perspektivní krasavec, ale ty seš zcela určitě neperspektivní blbec!, a zřejmě schizofrenní k tomu! 3 příspěvky níže píšeš sám, aby se dotyční drželi daného tématu- šelem! tak to dodržuj hlavně sám, romomile!!! Pište si ty Vaše lichotky na osobní poštu, tady už je to hanba otvírat...!

Vašek Tkáč: Ser na něj. Rozhodl jsem se na ty jeho výplody nereagovat-většinou se to ani nedá. Pojď to zkusit taky. Nech ho sedět na židličce někde u rybníka, žrát šunku a čumět na ptáky. Tam nic nezkurví a třeba ho to začne bavit víc, než smrdět tady. Co říkáš?

Hurvínku jediný kdo tady něco przní jsi TY!!

Nechtěl jsem se zapojovat,jsem jen tichý pozorovatel aleposlední příspěvek p.Baručáka mě taktéž dostal!!!smál jsem se asi 10min:-))))).Dobře P.Baručák,dobře!!

Michal Baručák: Tak teď jste mě dostal. Popřemýšlej o tom Hurvajz. :D

Hurvajz,možná jsi si při svoji inteligenci nevšiml,ale blíží se Vánoce,tak sedni ke stolu,vem si tužku a papír a napiš Ježíškovi,jestli by ti nedonesl mozek,že už ho opravdu potřebuješ!!

:D:DHurvajz ty pořád nechápeš, že mě nemůže rozhodit názor 36 stupňového otvoru, který nastavuje tobě, tak mě s ní pořád neobtěžuj. Díky. Jinak hezká fotka z ptačí rezervace:D:D.

Hurvajz, holky mě něchtějí nejspíš proto, že vždycky nějak zjistí, že "diskutuju" s tebou. Řeknou si:"Sakra, on odpovídá tomu nepříliš inteligentnímu tydýtovi Hurvínkovi?? No tak to radši nic, co kdyby chtěl Hurvajz diskutovat i s námi?? Nebo ještě něco horšího?? Bleeee. Rychle pryč-Ondra je sice hezkej, inteligentní a perspektivní kluk, ale ti jeho parťáci v diskuzi...". :D:D:D Hurvínku, Hurvínku, ty jeden kluku nadržená...poslal bych ti fotky svojí "dívky pro život", ale nemůžu se bohužel spolehnout na tvoje slovo, že až půjdeš večer spinkat, zůstanou ruce na dece. No a ona by asi neměla radost, že se nějakej trumpeta ukájí nad jejíma snímkama. Tak sorry, že tě nemůžu přesvědčit o opaku tvých příspěvků. Páčko.

Jane, už seš fakt obsedantní, Ondřeje nechtějí holky, Franta má údajně ovce, 26.11. píšeš na konci o degenerované srnčí zvěři. Vymysli něco zábavnějšího-nebo alespoň rozumného- pokud to na tebe není příliš!!!, degenerovaný tady seš asi jen ty...., a vraťme se k šelmám, jak zní zadání diskuze.

Tady to zase vypadá...už aby toho mamlase admin zase vykopl. Podle toho,co tu zase plká, začínám věřit, že je to policajt. To by sedělo.

Tak se mi zdá,že ti ta černá díra odmítá poslušnost,že tak o tom švihání furt meleš.No že by i vona pohrdala volem?

Ze stylu písemného projevu pana Břetislava Hurvínka je zcela patrno, a jeví se jako reálné, že je to velmi noblesní, dobře vychovaný mladý muž, se způsoby dle Gutha-Jarkovského...., opravdu "vyšší dívčí"...

Pavle!Ten kretén polišskej se vyžívá v tom,že celej net ví,že ten pitomeček je po matce jen boží hovádko,který nemá jinou možnost se projevit(případná střelba na lidi,mu už nestačí)a tak se cpe všude kde je sice za kreténa,ale jak vidíš,tak je na to zvyklej.To mu říkají celej život. Tak zkusil honit frčky!Tam nepotřebuješ rozum.Stačí bejt krysa.

Martine nefotila jsem. Z šelem mám nafocené medvědy v Nízkých Tatrách. Toho rysa jsem nečekala. Pak jsem nečekala, že ho uvidím po 2 a po 3 to bylo už za tmy a šel vidět jen dalekohledem. Břetislave asi jsi mě špatně pochopil. Já jsem měla na mysli populaci která by byla snesitelná ve vztahu k spárkaté zvěři.

Už nám nemusíš Hurvajs dokazovat že seš blbej! Tos už prokázal, a všichni to víme!!!

břeto mluvíš jistě z vlastní zkušenosti ,protože na takový hovado by slušná ženská nevlezla to ti pak opravdu nezbívá nic než to tvoje ferari s iq šumící trávy ,té stačí tvé iq houpacího koně že...

Souhlasím s panem Schindlerem. Na takové tele nemá cenu reagovat. Byla to vcelku zajímavá diskuse, ale po jeho vymazání tu zůstanou pouze reakce, které nedávají moc smysl a obsahem (na jeho adresu však naprosto oprávněným obsahem) mohou odradit slušné diskutující. Nikdy jsem si nemyslel, že to řeknu, ale zlatý pan Trna a jeho žvásty - to šlo přejít a byl klid, v případě převlékače kabátů to však nabourává diskusi jako celek a mne osobně nebaví pátrat po tom co napsal Pavel a co ten blbec kdovíkdo. Slečno či paní Mrkvová, děkuji za příspěvek - nefotila jste?

Ty skřete blbá, ty myslíš, že když se opět přihlásíš mým jménem, (20:59), a máš datum registrace 22.11.2011, a 1 připojení, po tom co tě už admin vyrazil, že ti co zde píšou jsou blbí? Ne, to seš jen Ty! Ostatní si kliknou na jméno, a jediné údaje co nemůžeš změnit, je počet přátel (já je mám Ty ne) 2 fotky selete "strakáče", a datum mé registrace rok 2010! Hovado polocigánský.

Tak přátelé, Jan vystupující mým jménem byl konečně adminem smazán, za což mu tímto děkuji!!! Dovolím si však upozornit ostatní, na to jak je tento portál nedokonale chráněn. Uvědomte si, že se ná mém místě může v budoucnu ocitnout kdokoli z Vás... ten totiž nedá pokoj, navíc zjistil jak lze plést lidem hlavy!

Paní či slečno Veroniko Mrkvová ono to do určité doby tak nesourodé nebylo a řekl bych že to byla diskuze k věci. Kabaret z toho udělala až přítomnost jednoho, jak jsem zjistil již opět vymazaného individua. Takže snad to již zase bude diskuze o šelmách.

Mohu li se vyjádřit v této nesourodé diskusi tak rysa jsem měla možnost několikrát vidět na Šumavě v okolí nové pece. Vždy ze stejného posedu. Podívaná krásná i když tu sezónu jsem svého přiděleného srnce neulovila. Takže rysi rozhodně v revíru chci ale v omezené míře. Ale rysi ano patří tu.

Kolego Schindlere,máte naprostou pravdu,tím že na jeho příspěvky reagujeme ho podnítí k další činnosti.Je na místě jeho naprostá ignorace,přestane ho to bavit.

Pánové , diskuze se díky jednomu idiotovi mění v kopec sraček. Až ho zas admin milostivě vymaže, zustanou tu , jako vždy , jen nesouvislé bláboly na jeho adresů. Následně to číst musí být určitě pro každého, věci neznalého příchozího, zážitek. Je úplně zbytečné na něj reagovat. Takovému splachovacímu anonymnímu ignorantu je asi vše jedno. Jakákoliv diskuze se díky němu vytrácí a ...... Nemíním již ma stupidity reagovat. Až zas zmizí tak dejte vědět.

Jane ( 14,18) ty jsi fakt ubožák. Opravdu ti stojí za to ze sebe dělat takovou ........V dobách dávno minulých jsi byl pravděpodobně hodně neduživé embrio.

Tak koukám,že ten kretén některým motá hlavy.Chce to trochu myslet a když tak si kliknout na jméno.U toho čerstvě přihlášeného se ještě line neuvěřitelný smrad a debilita z jeho příspěvků přímo tryská.Snaží se maskovat romošuk,snaží,ale ubohost a diletantství se zamaskovat nedá.

23:36...JAN

Franto...:-)debile,..:-) to jsem psal fakt já, ne sektretářka JAN...:-)))!!! Klikni si na datum registrace, já ho mám z roku 2010, on od 20.11.2011 a má jen 8 přihlášení...:-) teď jsi mě fakt dostal!!!-:)

Tahle můžeš reagovat jen ty.Hovado černošukácký.Žetě máma nezastudila kokote polišáckej.Jenže ta tě pohodila u Déčka.Alespoň sis tam našel děvku.Sice špinavá,smrdí,ale laciná že!

Pane Kuchejda, k Vašemu výplodu z 21.11. /07:23/ Měli bychom začít u lidí, co se za to zvíře schovávají účelově, 95% lidí z tlup Velkých Hajzlů (VH) nejméně. Moc by mě zajímalo kolik EU zaplatila za vypuštění 1 zvířete!, a kolik, kdo a kam, či komu přerozdělil. Ale nemám náladu a chuť se nyní rozepisovat. Jsem si jist, že pokud vydržíte, odpoví Vám "erudovaně" Jan, a to mým jménem. Očekávám, že to bude vědecky tak na vaší úrovni. Lovu zdar!

Ten cigošuk policajtskej má právě čas a možnosti se tady prezentovat jako blb.Jen mi nejde do hlavy,jak s tím blbem může vydržet ta cigošukna.Asi jí nezbyl jinej ubožák než to hovado!Holt smradlavá k smradovi!

Souhlasím,pryč se šmejdem nebo že by se nás pro změnu třeba dvacet přihlásilo pod jménem Karel Gott,Břetislav Hurvínek,Jan Poustka atd?Pak by to mělo ty pravé grády.

Proto žádám admina SMAŽ VŠE psáno jménem Pavel Vilšer !!!

Tohle by měl řešit Admin - nemělo by být možné zaregistrovat si jméno jiného diskutujícího (v tom je výhoda registrací) a takový účet okamžitě mazat, pokud možno i se zaznamenáním IP adresy. Bude to sice věčný boj, ale na druhou stranu něco takového může diskusi zcela zlikvidovat. Na Silvariu se to před registracemi dělo stále - někteří lidé jsou prostě hovada založením.

On nemá holku.Klepe KOFOLU. To by byl průser,kdyby KOFOLA a nemyslící HOVADO měli mladý.

Hurvajz ty ty kokotiny co tu píšeš vymýšlíš se svojí holkou?? (holkou, bože, důkaz toho, že tije asi 16 let). Tak to mě její názor na mě sere jak loňský sníh. Proč by taky měl, důkaz její zaostalosti je to, že je s tebou. Pokud si teda nevymýšlíš, což je ti dost podobný. PS: Vyřiď jí, ať nepolyká-mohl by se totiž narodit podobný kripl jako jsi ty.

Bohužel, Martine ano, píše to Jan, ve snaze se mě pomstít za to, že jsem několika příspěvky uvolnil lavinu, až mu to amin "jako Gottovi" zarazil. Usmyslel si, že za to on nyní zdiskredituje mě. To je vše, mimo faktu, že Pan je piča, a to ten ográn urážím.

Pane Kuchejdo s tím kulovým to už poněkud přeháníte. Co se rozeznávání týká, tak nevím kolik běžných turisttů sebou po lese tahá sněžnice to za prvé a za druhé mi k rozpoznávání neméně pomáhá fakt, že jsem se kdysi zúčasntnil, občas pošlu něco na účet a každou skupinku tak většinou vede nějaká známá tvář- doufám, že Vám to postačí a debatu o věku a ekonomické činnosti typického účastníka tím považuji za výřizenou. Pokud máte statistická data, dokazující, že většina hlídkařů nejsou studenti tak se vám omlouvám, ale já vycházím z toho co potkávám. To ovšem nijak neznamená, že mám něco proti hlídkařům a ani to nesnižuje jejich práci, vlastně netuším proč Vám to tak vadí. Každopádně bych uvítal změnu slovníku, protože jediné co je tu zcela kulové jsou naše vzájemné informace o jiném diskutujícím - jako hlídkař máte pracovat s veřejností a nevím k čemu Vám tak bude jeden nasraný ctitel šelem žijící v Beskydech. Pavle, můžete mi přiblížit co se tu děje - k názorovým veletočům ani radikálním prohlášením jste sklony nikdy neměl a trochu mne to mate? To za vás píše JAN?

obtížná

Plýtvavě loví...tak tady všichni vidíme, co za nedovzdělaný a pologramotný pako se snaží zapojit do diskuze. Hurvajz, ty smrade,jsi už hodně obížná veš. Vsadim se, že i ten rys, co ho tu bráníš, tě už má plný zuby a nejradši by tě kousl doprdele. Už aby tě zase vykopli.

Rys je super.Jako předložka k posteli!

Pane Vilšer, co si mám představit pod pojmem "Rys plýtvavě loví."? Jestli tady pan Myslín ví kulové o vlčích hlídkách, tak vy víte kulové jak o vlčích hlídkách, tak o rysovi....a pak se tady zbytečně rozčilujete a zvyšujete si tlak...neděláte dobře Pavle...

Vážený hovnosběrači Kuchejdo, rys plýtvavě loví, avšak nejde ani tak o něj, jako nezměrnou aroganci těch, kteří jej protěžují a vypustí kdekoliv si umanou, aniž by to předem řekli ,či se dohodli. Tato arogance zvůle či moci může mít za následek jediné. Někdo, jej bude lovit ať chcete či ne, a ti druzí se spokojí se sběrem hoven a jeho obhajování. To nejste schopen pochopit tak jednoduchou věc, že člověk nejdál dojde se slušností?! Tady už nejde o rysa nýbrž odpor proti velkým hajzlům (VH) a AOPAK!!! Doufejme,že někdo bude mít alespoň zážitek z jeho ulovení. A bydlet v masivu Hrubý Jeseník, střelím ho na potkání. A můžete mě oznámit za jidášských 50 či 100 litrů. Takoví udavači jací by se velkým hajzlům (VH) hodili, to snad nebylo ani za těch komančů, a vy by jste si nedovolili ani desetinu toho co pácháte. Lovu zdar!!! a podle psaní víte všichni, kdo to psal!

Bože to hovado je tady!!

pane Vilšer, jaké škody dělá rys v lese? Moh byste to specifikovat? Nedávno jste tu psal, že hory pro vás nejsou řeznictví a tedy nepožadujete plné regály masa. Tuž co vám pořád vadí na tom, že rys není vegetarián a potřebuje tež cosik pojíst?

Pro Lubomír Černý - Pro trénovaného jedince, který se umí pohybovat v horách není ani 14cti hodinový přesun zimním terénem nějak extrémně náročnou záležitostí. Není třeba za tím hledat nějaký vojenský výcvik.

pane Vilšer, jaké škody dělá rys v lese? Moh byste to specifikovat? Nedávno jste tu psal, že hory pro vás nejsou řeznictví a tedy nepožadujete plné regály masa. Tuž co vám pořád vadí na tom, že rys není vegetarián a potřebuje tež cosik pojíst?

Pane Myslím, už prosí vás nemyslete, protože se opravdu pletete. Přehled o rysech máte hezký, ale o vlčích hlídká evidentně víte velké kulové. Studentská záležitost to už není nějaký ten pátek. Ostatně zajímalo by mě, jak rozeznáte vlčí hlídku od běžných turistů :-))

ADMINE SMAŽ KOMPLETNĚ VŠE POD NÁZVEM PAVEL VILŠER!!! A KONEČNĚ ZAMEZ PŘÍSTUP TOMU JANOVI´!!!

ach jo.....

Příspěvek pod mým jménem z/10:25/ napsal opět romošuk Got,Hurvínek,Jan a piča! Už je ale "z Jedovnic" jen datum přihlášení má dnešní a přihlášení má 2.... A bude dobře, když jiné příspěvky už nemůžou pocházet od něj...

Přátelé, byl jsem upozorněn, že se včera přihlásil "Pavel Vilšer ze Sudet" a přispěl i do této rubriky. Pokud se Vám tedy nebude něco zdát u mých možných příspěvků, klikněte na mé jméno. Jsem z Jedovnic, ne ze Sudet!!!, a upozorněte mě. Díky.

Ahoj pane Trno!Před pár dny jsm se dostal ke zprávě,že nedaleko od pralesa Žofín ( cca 25km )severně se stalo veliké neštěstí.Vlak tam přejel RO.A to ještě nenapadl sníh.Je vidět,že je jich skutečně strašný množství.Pevně věřím,že i další klucí budou mít podobně smutné zprávy.Kar byl opravdu veliký.Ještě dva dny nám bylo zle.

Tak tu máme zase BLBA Jana.To hovado je fakt vymaštěný.Jak napíšeš první větu,debile,tak se hned pozná vůl,i kdyby jsi si dal jméno jakékoliv.Admin nechť toto hovado opět smaže.

Ten to nikdy neudělá,protože pak by se ukázalo co je zač.Takový jako tenhle debil nemají charakter,takže asi máme smůlu.

Debile ukrývající se pod jmény Ján,Gott, Hurvínek, tedy TY anonymní zbabělá sračko, představ se!

Já můžu být v klidu.Tady nemáme cikána na míle.S Tebou je to těžký.Pořád se opakuješ.Zkus něco originálního.Takhle to vypadá,že jsi zamrznul ve věku pěti let BLBEČKU.

Táhni chudinko,mezi chlapama nemáš co dělat.Když mluví ostatní,tak Ty šoupej nohama romomrde.

Táhni do hajzlu vejškrabečku.Jen sem vlezeš,už to tady smrdí.Až polezeš od tý svý opice,tak zkus SAVO BLBEČKU.To se to schovává a mele,když nemáš tu odvahu se podepsat.Seš hnuj,nic jinýho a nás nemůžeš urazit.Jenom holt smrdíš,jen hubu otevřeš.

Karle Gote, ještě když jsi byl Hurvínek a před tim Jan..-:), jsem ti v rubrice kterou ti admin zrušil,psal, že nejsem rasista nýbrž realista. Pokud by 2.světová trvala jen o rok déle, měli bychom cikánskou otázku navždy vyřešenu. Ty cigoše nesnáší 90% populace, ty rysy povětšinou jen v těch MS, která měla to "štěstí",že je tam bez jejich souhlasu vypustili. Obojí se lovit ze zákona nesmí, obojí páchá škody, a musí to být trpěno. Jen popsání faktu uráží hlavně sběrače hoven (pobytových znaků) z VH, a potom romošuky jakým seš ty! Faktem ovšem zůstává,že ty šelmy jsou mě milejší než všichni cigoši dohromady. Takže tak.

TRNA.Moc pěkná diskuze,já bych přidal jen je třeba na jaře nahlásit kolik těch rysích chcípáku kdo zabil a kolik členu rysích hlídek dostalo přes držku.Jo a na jaře je zapotřebí lovit kočky aby kotata pochcípala.Stejně je ten bastard určenej k samolikvidaci tak proč mu nepomoct.Likvidaci a zabíjení rysu lovu zdar.

Martine, medvěd, vlk a rys bude v této společnosti vítán až se naučí strhávat cigány. Ty totiž nikdo.... nikdo nepočítá ba ani nepostrádá...-:), ale to srnčí ano!

Pane Kuchejdo, nemyslím, že se pletu. Vlčí hlídky během svých vlastních horských zimních pochodů (Jsem skialpinista), potkávám pravidelně a studentů je mezi nimi více než dost. Pochopitelně jsou tam i lidé starší, ale celkově je to spíše mládežnická organizace. Tím samozřejmě jejich práci nijak nesnižuji, monitorují šelmy, pohybují se v horách a vychovávají mladé k lásce k přírodě - to je dle mého naprosto v pořádku. Od myslivců občas slýchám, že plaší zvěř, ale já osobně jsem je nikdy nepotkal mimo cestu, kterých je ostatně v Beskydech více než dost a po napadnutí sněhu není těžké se přesvědčit kdo kudy chodí. Jinak stále dokola - počty rysů vs. počty srnčí - pánové rys se jako teritoriální tvor o své počty v lokalitě dokáže postarat bez problémů sám, takže neřešme počty, ale místa kde ho necháme na pokoji a kde se pytláctvím můžeme zabývat společně, konečně proti pytlákům má myslivost zřízenou vlastní stráž a s ní by mohly různé hlídky a další doborovolníci vcelku logicky spolupracovat. Rys loví plýtvavě když k tomu dostane příležitost, tj. když mu nezkušená zvěř poleze až do tlamy. V určených lokalitách pro výskyt rysa se to často stávat nebude, zvěř přivykne - záběry z Bílého kříže dokazují, že rys se ke kořisti opakovaně vrací, patrně tak učiní vždy kdy to bude jednoduší než strhnout jinou. Rys je navíc poměrně malá šelma a najednou toho moc nesežere - takže ranní nález stržené srny s ožraným zadním během, je logický i když emoce chápu. Myslivost vs, Oschrana přírody má mnoho jiných a složitějších problémů než je rys. Ten je teritoriální, počty se tak dají stanovit pomocí oblastí a loví velmi početnou kořist, jejíž stavy jsou na vrcholu. Dravci vs. drobná jsou o dost komlikovanější problém - ale nevyvolávají ani polovinu emocí jako velké šelmy. Rys, Vlk a potažmo medvěd jsou dle mého řešitelné na jedné až dvou emotivních schůzích a jak to tady čtu tak se tu s obou táborů sešlo tolik rozumných lidí, že po pár roztrhaných občankách a dvou večerech bychom byli schopni dát dohromady plán na ochranu velkých šelem v ČR. Možná jsem optimista, ale můžete si za to svými názory sami:).

Pane Kuchejdo, jsem si jist, že kolega Vilšer si obstarává drtivou většinu masité potravy pohodlným nákupem v řeznictví či jiných obchodech ( stejně jako Vy), a nikoli trmácením po horách s nejistým výsledkem. Jsme na mysliveckém serveru - takže lze předpokládat, že zdejší přispivatelé se na hory nechodí jen kochat, ale občas (když se zadaří) i kuchat.

Takže, pane Kuchejda,co konkretně Vás uráží? Kde si pletu hory s řeznictvím s plnými regály zvěřiny? Jste nelovec, ocitnul jste se na trochu horké půdě, kde většina lidí loví. Vy ne, nevím co děláte, ale pokud sbíráte známky nechoďte sem, zde se loví,tedy zabíjí a teče krev,(barva), no asi to není pro Vás...

Pane Kuchejdo,nebudu obhajovat pana Vilšera,to jistě zvládne sám,ale zajímají mne Vámi uvedené zimní čtrnáctihodinové přesuny bez ohledu na počasí.Nechci se nikoho dotknout,ale představa že v zimě vyjdu např.v 6hodin ráno s baterkou a při baterce zase dojdu ve 20hodin večer a přitom mám cosi monitorovat je pro mne nepředstavitelná.To skoro vypadá na nějaký vojenský přesun.Ale je fakt,že nejsem žádný zkušený horal.Lubomír Černý

Tak každého uráží něco jiného. Mě zase jako člověka, který chodí rád do hor, zase prozměnu uráží tady pan Vilšer, který si evidentně plete hory s řeznictvím, které musí mít vždy plné regály zvěřiny...

Honzo pěkně napsané.Ale má to jedno velké ALE!!!Hnutí duha a to konkrétně na str. šelmy cz.Píše že za dopadení pytláka vyplatí odměnu100 000kčněkde uvádí že jen 50 000kč a to i jen za informaci která povede k dopadení!Tyto praktiky mi připadají trochu divné a mě jako myslivce uráží.

Váš problém je, že se pohybujete v hluboké minulosti. Vlčí hlídky už dnes nefungují v jednotné linii "prevence proti pytlákům" (OK, tady by se dalo o smylu určitě diskutovat, ono dopadnout chlapa s puškou je něco diametrálně odlišného, než o tom mluvit), ale navíc provádějí podrobný monitoring šelem (např. sběr pobytových znaků a jejich potravní či DNA analýza v laboratoři, fotopasti, mapování teritorií), přičemž tato data jsou zasílána na AOPK. Pod jejich činností dnes najdete kupříkladu také mapování migračních koridorů zvěře (samozřejmě hlavně šelem) a připomínkování aktivit, které mohou vést k narušení přitozených biotopů v Beskydech. Nikoho z nich nenajdete jak pobíhá kolem krmelců anebo cpe letáčky na posedy. To bylo možná někdy před lety. V terénu najdete dnes místo studentů najdete mnohdy zkušené horaly, kteří jsou schopni v terénu realizovat i čtrnáctihodinové zimní přesuny bez ohledu na počasí. Myslím, že průsečíků možné spolupráce VH - Myslivci postupně přibývá.

Je dobře že fungují VH(honosný název)ale já v tom nevidím smysl.Tato skupina lidí si hájí slepě jen to svoje.Stejně jako většina myslivců.Už VH dopadli pytláka,byď jen toho který neprávem lovil třeba spárkatou nebo drobnou?My se tu s pytláky potýkáme porád a musíme si poradit sami.Na pomoc od 158 se nedá spolehnout.Oni když nemjí benzín tak nikam nejedou a přesto ani vlak nejde!

Pane Myslín, velmi se pletete. Vlčí hlídky už nějaký ten pátek nejsou z 95 procent studenti. Řek bych, že teď to bude tak 40 na 60 ve prospěch nestudentů. A věkové rozmezí současných hlídek? Mám informace, od kamaráda, který VH dělá, že v projektu VH jsou dnes zapojeni lidé od 18 do 55 let. Rovněž mě pobavil příspěvek od křováky ve stylu "mladí a naivní"...hoši hoši...zatímco tady diskutujete nad fakty z minulosti, tam venku se věci neustále mění.

Kolego Baručáku,je to pořád dokola.Naprostá většina účastníků této diskuse se shoduje,že rys má své místo v naší přírodě,ale ty rozumné počty,to je alfa,omega sporů.Pro pana Křováka jako nemyslivce jich bude málo,zrovna tak pro ty myslivce v jejichž revíru se rys nevyskytuje a škody rysem je nepálí.Ale v revírech kde se rys pravidelně zdržuje,opravdu dokáže způsobit značné škody a nemůžete se divit,že mu tam nemůžou přijít na jméno.Černý

Nějak mě to odhlásilo,Baručák Michal

Nejsem ve sdružení, nejde mě ani o maso ani o prachy! Jedná se zejména o zvěř srnčí a jelení! Pokud jseš v MS, a máte tam rysy, spánembohem, nemám nic proti. Vaše věc, ovšem na tom prostějovsku se ti to dobře mluví..., někdo chce rysy tlumit, někdo chovat. Ale když se mezi řečí,neformálně dozvíš od "duháků", že např, hodlají vypustit rysy do masivu Hrubý Jeseník, a nepokrytě řeknou,že raději 5 x tolik,než je kvóta, protože se počítá se zástřely, připadá mě to jako komedie,tak jak vše ostatní v tomto státě!!! A že by byl někdo místních MS informován? NE!!! A to je elementární slušnost, panebože!!! To je oč to vlastně běží! Přístup "My Vám rysa vysadíme", ať chcete nebo ne, jen Vám to po akci oznámíme. A nedejbože se z toho neradovat či probůh snad tomu ublížit!!! A za čí prachy se to vypouští, když se tak ukrutně šetří??? Takže co zbývá? Znáš Newtonovy zákony?, zejména "zákon akce a reakce?" V praxi je to asi tak: "Když to bude na sílu, tak Vám ho vystřílíme"! A to vše se ti zdá normální?

Pane křováku, teď jste to "trefil" úplně přesně. VY NECHCETE..... No nedivte se, že druhý zas nechce něco jiného. Vám stačí polovina současného stavu srnčího, někomu zase stačí třetina rysů a nebo ho nechce vůbec. Vidíte v tom nějaký podstatný rozdíl?

Já nechci mít srnčí, stačí mi polovina stavu, než je dnes. Nejde ti přece jen o prachy do sdružení a maso, nebo jo?

Pánové, stalo seto, nač jsem doluho čekal. V sekci FOTKY, rubrika "úlovky" zdokumentoval kolega Vršan ztržené srnče, již načaté avšak dosud teplá a po 20m nalezl se psem druhé, také ztržené. Všichni Ti, co zde píší, jak je třeba zachovat rysa a podobně, by se měli zamyslet "kolik nás ten špás stojí"!!! Nebudu psát jak kolega Trna co bych udělal kdybych, atd. Já jsem rysa několikrát úspěšně lovil a ulovil, čehož nikdy nebudu litovat. Škoda,že jsem jich stihnul jen několik. Chcete mít srnčí?, pak nešetřete rysa!!!, tolik moudrost našich dědů ze Slovenska.

Přemysle,když už jseš v takové ráži,tak ukaž kdo je ten ubožák a kdo by měl dostat po držce.Toto je jen ze tvé strany ubohý výkřik z davu a do tmy.Jinak Křováci žijí v Kalahary (Afrika)a s přírodou to opravdu umí.Kdyby ve tvém příspěvku nebyla poznámka o bití po ubohé držce,byl bych přesvědčen že označeného člověka si vážíš.Jo vědět o stopování a přírodě aspoň špetičku co dokáží Křováci. S pozdravem Roman

Objevil se tady nějakej křovák velkej ubožák co potřebuje dostat lepáka přes celou jeho ubohou držku.

Martine děkuji za vysvětlení.Kopance se dělají na obou stranách.Pokud se celá kampaň o znovuzavedení predátorů nezvrhne jen na osočování a podezírání té či oné strany je naděje na úspěch.Já osobně se domnívám že ze strany Myslivců hrozba není.Není však každý myslivec ten kdo v zeleném jest a zbraň nosí. S pozdravem Roman

K příspěvku kolegy Myslína: Pokud vím, tak ČMMJ před časem podepsala s Hnutím duha spolupráci ( tedy spíše jakýsi pakt o neútočení), což se v praxi projevilo tím, že Hnutí duha čas od času publikuje své postoje v časopise Myslivost (např. v tom periodiku zveřejnila výzvu - odměnu za "udání" odlovu chráněných šelem). Pro myslivce je tedy "shora" již udán směr vývoje. Jenže myslivci, ač ozbrojeni, nejsou armádou podléhající disciplíně...

Pan Skřejpek: Zadravím Vás, Váš koníček respektuji a takovým myslivcům fandím. Hlídkaři jsou z 95% studenti a z těch jsou z 80% studenti oborů dotýkajících se nějak přírody (zoologie apod.). V budoucnu mnoho z nich bude pracovat na místech státní ochrany přírody, proto tu celou dobu tvrdím, že než ta věčná konfrontace tak je lepší spolupráce. Mladí se k myslivcům zrovna nehrnou, naproti tomu Hlídkaři nemají o zájemce nouzi, proto myslím, že by vůbec neškodilo, kdyby se s nimi pár myslivců občas prošlo po lese - jednak se to pak u nich názorově trochu naředí a druhak by vzájemné poznání mohlo v budoucnu vést k lepšímu porozumění. Šlo by vlastně o mysliveckou práci s veřejností po které se v časopisech o myslivosti tak volá. Co se financování týče tak většina činnosti hlídek je založena na dobrovolné práci (tím dost ušetříte), dále jsou si schopni sehnat granty a dotace (systémově je to sice špatně, ale když ty možnosti jsou tak jen blázen by je nevyužil - konečně dotace dělám i já profesionálně ve firmě) no a na dalším místě jsou příspěvky různých dárců. U těch dotací to funguje tak, že obdržíte částku na projekt a do něj můžete napsat i zaměstnance na dobu určitou po dobu trvání projektu - to je pak sledováno a hlídáno. Nevím kolik takových je v hlídkách, ale pro zajištění zázemí pro dobrovolníky stačí pár jednotlivců. Dalším zdrojem peněz mohou být i různé granty od větších a známějších spolků na ochranu přírody po celé Evropě.

To bylo pro Vás, pane "přemysle Trno"

Hlídky jsou většinou studenti, pravda, mnohdy zcela naivní... myslivci co ovládají pravopis jako by vychodili tři třídy základní školy mě už ale unavují, a jsou koukám poměrně rozšíření. Opravdu by mě zajímalo, jakým způsobem oni splnili myslivecké zkoušky a zkoušky na zbrojní průkaz. Jistě díky známým, protože takové do očí bijící ignoranství se vylučuje se schopností naučit se takové penzum učiva.

Tam kde rys či vlk budou moci žít,nechť žijí.A myslivec by měl být ten poslední který by měl usilovat o jejich život.Je však pro mne záhadou kdo a z čeho financuje tak zvané hlídky ať rysí či vlčí.Myslivost je pro mne ne koníčkem ale životním stylem a abych mohl žít tento život musím každý den pracovat.Jako OSVČ v oboru kamnářství musím zaplatit sociální a zdravotní dávky a pár peněz odkládat na daně a další provoz mého podnikání.Pokud zůstanu doma,nemám placenou dovolenou,nemám stravenky a vše nutné co potřebuji musím koupit jen a jen za své.Proto mne udivuje,že se jen tak někdo poflakuje po lese a říká se tomu hlídka,přece za ty lidi musí někdo platit vše co jsem již vyjmenoval.Kdo tedy mrhá penězi daňových poplatníků.Státní dluh roste,všude ve světě provoz myslivosti a s tím spojen lov poplatkových lovců pomáhá státním pokladnám a jen u nás v Absurdistánu je vše naopak a peníze se utrácejí za poflakující se hlídky.Myslím si, že tito lidé jsou spíše škůdci a flákači.Slušní a pracovití studenti si hledají práci aspoň vždy blízkou oboru který studují.Je to ostuda této společnosti že tyto mladé lidi učí lhát,protože nasčítaná zvěř je jen lživou správou o ničem a zajímalo by mne,kdo a za kolik a zda vůbec tato bez cenná data zpracovává.Co ještě budeme muset vše snést?Není již na čase říci už dosti rozkrádání této země.Každý z nás žijící v této zemi věděl že byla nutná změna,nikdo však netušil že ta změna nás dovede do těchto konců.Dnes už vládnoucí garnitůra ani nemukne že se zase musíme odrazit ode dna a doženeme vysněný západ.Dnes už s výsměchem nám všem říkají a to bude hůř,dobře jste se už měli.Tady už nejde o život rysů a medvědů a vlků a dokonce ani nás padesátníků.Tady jde o životy naších dětí a vnoučat.A pro to Prozřete. S pozdravem všem Roman

Tam kde rys či vlk budou moci žít,nechť žijí.A myslivec by měl být ten poslední který by měl usilovat o jejich život.Je však pro mne záhadou kdo a z čeho financuje tak zvané hlídky ať rysí či vlčí.Myslivost je pro mne ne koníčkem ale životním stylem a abych mohl žít tento život musím každý den pracovat.Jako OSVČ v oboru kamnářství musím zaplatit sociální a zdravotní dávky a pár peněz odkládat na daně a další provoz mého podnikání.Pokud zůstanu doma,nemám placenou dovolenou,nemám stravenky a vše nutné co potřebuji musím koupit jen a jen za své.Proto mne udivuje,že se jen tak někdo poflakuje po lese a říká se tomu hlídka,přece za ty lidi musí někdo platit vše co jsem již vyjmenoval.Kdo tedy mrhá penězi daňových poplatníků.Státní dluh roste,všude ve světě provoz myslivosti a s tím spojen lov poplatkových lovců pomáhá státním pokladnám a jen u nás v Absurdistánu je vše naopak a peníze se utrácejí za poflakující se hlídky.Myslím si, že tito lidé jsou spíše škůdci a flákači.Slušní a pracovití studenti si hledají práci aspoň vždy blízkou oboru který studují.Je to ostuda této společnosti že tyto mladé lidi učí lhát,protože nasčítaná zvěř je jen lživou správou o ničem a zajímalo by mne,kdo a za kolik a zda vůbec tato bez cenná data zpracovává.Co ještě budeme muset vše snést?Není již na čase říci už dosti rozkrádání této země.Každý z nás žijící v této zemi věděl že byla nutná změna,nikdo však netušil že ta změna nás dovede do těchto konců.Dnes už vládnoucí garnitůra ani nemukne že se zase musíme odrazit ode dna a doženeme vysněný západ.Dnes už s výsměchem nám všem říkají a to bude hůř,dobře jste se už měli.Tady už nejde o život rysů a medvědů a vlků a dokonce ani nás padesátníků.Tady jde o životy naších dětí a vnoučat.A pro to Prozřete. S pozdravem všem Roman

Mistr Trna,Ja se za svuj postoj vuči takove škodne jako je rys nestydím,protože pravda je na me straně.Nechcete slyšet na muj nazor a ja mam souhlasit s vaším,to utčitě ne.Bude nutne aby zasáhla ekonomika a ta je neuprosna,mrhaní peněz ze statního rozpočtu na podporu něčeho co není schopne přežít je nutne zastavit.Příroda byla bez toho mrzáka a nikomu nechyběl a navíc bylo víc srnčího a tím byly pokladny ve združeních plnější a to bylo dobře.Rys tady nemá vubec co pohledávat a je nutne ho lovit všemi dostupnými prostředky,poplatk.lov,vysoke zastřelne a odstupnovat to podle kočka s kotaty nejvíc ,kočka samotna a pak kocoury.Další ekonom likvidací by měli projít rysí hlídky ,ktere se vubec neumí v lesích chovat a v zimních měsících odhánějí zvěř od krmelcu a tím zvěř strada a hyne.

pro karel Gott.Dojdi si do Bohnic máš to blízko třeba ti pomohou.myslím že ti zjistí debilitu nejméně 10 stupně.Ale opravdu se nehlaš mezi nás myslivce.Všem lesu lovu.

pro karel Gott.Dojdi si do Bohnic máš to blízko třeba ti pomohou.myslím že ti zjistí debilitu nejméně 10 stupně.Ale opravdu se nehlaš mezi nás myslivce.Všem lesu lovu.

Pane Trna, nějak jsem si nevšiml že by zde docházelo, v případě vaší osoby, k nějakým urážkám vymykajících se vaší retorice. O vašich stupidních argumentech totiž nejde mluvit jako o argumentech. Žádné nejsou a to co plodíte přesně zapadá do obrazu lovce vyznávajícího pouze jedno. Zabít, zabít a zabít. Je vidět či spíš slyšet že například slova prof. Dyka vám bohužel absolutně nic neříkají. Nelze se divit veřejnosti že má po takových výlevech nesnášenlivosti vůči určitým druhům zvěře, které byly v minulosti označovány jako škodná, na myslivost a myslivce né vždy pozitívní názor. Díky podobným lovcům potom chybí například jakákoliv možnost domluvy například na redukci stavů dalších opravdu přemnožených predátorů. Myslím si že myslivci z nížin by uvítali možnost redukce jiných, podstatně přemnoženějších a například pro chovy drobné zvěře hodně limitujícich, predátorů. Také po lesích "řvoucí" hlídky Duhy jsou důsledkem vám podobných argumentů či činů. ANO nemusíte ztrácet čas diskuzí protože nediskutujete a jediným výsledkem je ve vašem případě slovo zabít či vystřílet. Podle mě hodně ubohé. J. Schindler

MISTR TRNA.No vidíte pánove kde dochází argumenty tak tam chudaci a ubožaci sahají až k nadávkám a urážkám.Mě je to jedno duležitý je,že ubytek toho dobytka rysího je zřejmý a že se to nedá zastavit a rys stejně zmizí z naší krasne přírody.Vy ekohnupy to stejně nezastavíte a hlavně s tim nemužete vubec nic udělat a to je na tom to nejlepší.Já nemusím ztrácet čas s lidmi vašeho smýšlení a dohadovat se tady o takove nicotě jsko je rys,který není vubec žádným přínosem pro přírodu,ale jako předložka dobrý.Stavte se tady třeba na hlavu stejně tady mlátíte prázdnou slámu a nic víc dělat nemužete.Vaše přitrouble argumenty a názory nIkdo nebere vážně a jsou pouze k smíchu JAKO JSTE VY.Rysa je potřeba vystřílet i za pomoci hlídek aby věděli potom přesnej počet,kterej tady byl.Myslivcum vyplácet vysoke zastřelne.Tím by bylo po problemu.Ušetřila by státní kasa poměrně dost peněz než když se podporuje ochrana tohoto bezvýznamneho druhu kočkovite šelmy.Všem myslivcum v teto sezoně přeji LOVU ZDAR A obzvlášt lovu škodne.

Ale já jistý druh perpeta mobile už dávno vynalezl (tedy spíše řečeno objevil), milý kolego Vilšere. Dle tohoto principu totiž funguje obyčejná lidská blbost. Je totiž nekonečná, nelze ji nijak zastavit, a je k ničemu:-).

...:-),milý kolego Wenzle, a vidíte, mohl jste možná, vynalézt perpetum mobile....:-)

Připojuju se k postoji kolegy Schindlera. Kdybych podlehl svrbění prstů, a reagoval na zmrtvýchvstání pana Trny, tak jako bych nasedl na kolotoč, který nelze zastavit.

Dívám se pane Trno že se nikomu nechce na vaše bludy reagovat. Já pouze poznamenám že mezi extremistickým ochranářem a názorově extremně laděným myslivcem vašeho zrna pane Trno, rozdíl nevidím. Oba jste nebezpeční jen vy, jak už někdo napsal, jste díky zbrani v ruce, nebezpečnější. Je asi zbytečné se tady s vámi přít o čemkoliv ohledně šelem a rysa. Jedno si ale přece jen neodpustím. Pokud si říkáte myslivec tak by jste se, když už nic jiného, měl zamyslet nad slovy prof. A Dyka: "CO JE V PŘÍRODĚ ŽIVÉ, TO CTI A OPATRUJ, TO, MYSLIVČE, BUĎ PRVNÍ ZÁKON TVUJ."

...-:)!

No Pavle, proti gustu....ale abych byl přesnější tak se v igelitové tašce našly jen ubohé zbytky medvěda, takže ten někdo možná věděl. Jinak u těch Evenků je škoda, že to nezůstalo jako před pár set lety - dneska to má levhart mandžuský asi spočítané a tygra asi také jen v ZOO, civilizace je neúprosná. Jinak s rysem je to stejné jako s tím srncem - jeden střílí druhý sbírá - "Stůj co to máš!" - "No to jsm rád, že Vás chlapi vidím, jinak jsem se tou mršinou táhl až já nevím kam. A chtěl bych Vám říci, že takový bordel jsem v životě neviděl, jdu se psem, najednou rána a srnec v trávě - jak to že mezi sebou trpíte taková hovada, co neumí mířit a pro tu zvěř si ani nejdou, co?!!! Já to poženu vejš, pánové - Srstku na Vás!! I když upřimě já někoho takto vidět, tak se asi nevyptávám, v zimě nosím kuklu a tu bych zúročil:)

Martine, Martine, tak vidíte, co je to za amatéry! nechat se chytit v autě! Těm bych vzal lovecký lístek, za blbost! Po dobrém pytlákovi nesmí zůstat ani chlup! A kadávery medvěda?!? ten někdo nevěděl, jak chutná je medvědina!, a vlk, stejně jako pes (obojí rodu canis),je jedlý dobře pečený rovněž. Evenkové pekli běžně i rysa, je to jak kočka, bílé maso, chutnalo mě. Takže doufám..-:), že kadávery nalézat už NIKDO nebude.....-:)!!! a střeleného rysa bych nepřiznal ani kdybych jej právě vyvrhoval....-:), ranila jej mrtvice, když mě uviděl ne?, a postřelený, no to asi byl...:-)

Už jsem to tu považoval za mrtvé a ono ejhle:). Musím přiznat, že debatu níže moc nechápu. Má jít o stanovení únosných počtů rysa v ČR na základě lesnatosti, velikosti jeho teritoria a počtu obyvatel na km2? Pokud vám jde pana Schindlere jen o to dokázat, že statistiky jsou mnohdy nesmyslné a počet rysů u nás nejde přesně stanovit, tak kde to mám podepsat? Ale pokud (možná nechápu smysl toho tahu na branku tak mne prosím opravte) má jít o výše zmíněné - tak nevím, nevím. Kontrolní otázka, jaký je počet obyvatel CHKO Beskydy na km2? Co se potřebnosti rozlohy teritoria týká tak tam záleží na množství kořisti. A co se týče lesnatosti tak v poli rys žít nebude, ale není mi nic známo o tom, že by se louky štítil natolik, že by po ní nepřešel a mimo "les opět v les" tak nemigroval. Stanovit únosný počet rysa je vcelku zbytečná práce - stanovme území kde se může vyskytovat a až se tak stane, tak se jinde může lovit. Pohraniční hory+Odry, Chřiby, Vysočina atd. jsou dost velké území. Přesněji, pokud vím tak o lesnatosti Orlických hor Krkonoš, Jizerek apod. se baviti netřeba a rys jaksi nikde. Míst kde by tak mohl žít a nežije je tu tedy ještě více než dost a pokud se budeme držet teorie, že rys je teritoriální šelma a vyhání konkurenci a většina hor je stále bez rysů....tak přemnožení asi není na pořadu dne. Co se týče pytláctví tak ho jako faktor vnímám rovněž, pan TRNA je naštěstí mimo hru, ale níže jedno přiznání padlo. Střelené kusy se našly na Šumavě i v Beskydech, v Jeseníkách dokonce padli i dva vlci, v Beskydech dokonce medvěd a s dalším v kufru byli na hranicích chyceni dva čeští myslivci rok poté. O míře pytláctví samozřejmě můžeme jen spekulovat, ale když si představím pravděpodobnost nálezu kadavéru v lesích a stráních českých hor tak má člověk problém ty spekulace krotit. Martin Myslín

Pane Schindler, klobouk dolů nad vašimi příspěvky, opravdu dobré počtení, pod které se lze jen podepsat a plně s ním souhlasit. Když porovnám logiku a smysluplnost vás a oponentů, tak na druhé straně je to vaření z vody.

Ať nejsem chytán za nepřesnost věty, upřesňuji ji - "Musím říci, že se mi do toho úzkého rámečku, nepíše delší text zrovna moc dobře..."

Zhruba 70 rysů v Čechách a cca 30 na Moravě jsou (snad) nejnovější čísla. Za přesnost neručím. Opr. Ve větě- "Pokud to mám brát vážně (proč ne) mám důvod se domnívat..."

Odhlásilo mě to. 20,18 je můj výplod.

..byla řeč o rysovi...!!!, jinak jsem si téměř jist, že s ostatními druhy lovné zvěře si dovedeme poradit, to je mimo diskuzi! A když půjdeme do naprostého důsledku, "zástřel" by neprospěl ani Vám ani mě..:-)!, ale tam jsme se myslím dostat nechtěli, že?..

No, jak se to vezme.. v rámci zušlechťování "užitkové" zvěře v chovech je střílení nutné! V případě ohrožených rysů si tím nejsem tak jist ;)

... evidentně Ondřeji, souhlasím,že zástřely neprospívají nikomu,!!!-:)

Zoology na celém světě je uváděno, že pokud klesne počet jedinců jednoho druhu zvířete pod 300 ks, a není možné např. kvůli endemitě jeho výskytu, přidat "novou krev", bývá tento živočišný druh považován za ztracený, především z důvodu přirozené mortality!, která je příbuzenskou plemenitbou ještě zvyšována!

Pane Bělka.Já se jako dítě nechovám.To nemějte obavy.Já tady nekňourám nad ubožáčkem rysem a těmi ošklivými myslivci.Vás třeba nenapadlo,že rys který překročí do naší drahé vlasti,může jít zase zpátky? A i kdyby se rysí hlídky roztrhly,nemůžou vědět o každé kočce.Takže o přesném monitoringu si můžete nechat zdát.A nezkoušejte mě přesvědčovat,že máte úplný přehled.Vy také nemůžete vědět ani čtvrt z toho,kde a za jakých okolností jaký rys uhynul.Tak si nechte to osočování myslivců na nepodložených výmyslech.

V mém příspěvku dole o populačních geneticích, mělo být místo, genetického driftu, spíše lépe- aby nedocházelo ke snižování genetické diverzity, tato totiž vede k poruchám při reprodukci a tím k postupnému zániku mnohde izolovaných populací. Pane Černý, suouhlasím s Vámi, kolega M.Myslín je v tomto třída. Jinak nesouhlasím, že jsem zarputilý ochránce, se kterým není vůbec žádná řeč. Budete se možná divit, ale např. v případě kormorána, bobra i dalších druhů jsem pro, aby byly spíše v péči myslivců než orgánů ochrany přírody. To jest, je třeba snižovat jejich stavy!

Pane Bělka,naštěstí ten Vámi zmíněný extrémní trest,či jak nazýváte zrušení mysl.sdružení v jehož honitbě dojde k nelegálnímu odstřelu rysa je taková blbost,že se divím,jak to vůbec můžete vyslovit a naštěstí to nikdo a hlavně Vy nemůžete realizovat.Neměli bychom vůbec raději preventivně sebrat flinty ve všech oblastech kde byl rys spatřen?Vaše odpověd vůči pytláctví je vedle jak ta jedle.Pokud Vy chcete prokázat pytláctví o kterém mluvíte,tak je to na Vás prokázat konkrétní případ,jinak jsou to jenom kecy a žádná fakta.O rysích hlídkách si myslím své a nebudu to komentovat a jevíte se mi jako jeden ze zarputilých ochránců se kterými je zbytečné ztrácet čas.O mnoho lépe vystupuje např.Váš kolega M.Myslín,který svým postojem a příspěvky mnohdy donutí k zamyšlení a přiznání si,že má v něčem pravdu.

To vypadá,že tonoucí se stébla chytá.Zatím nám pan Bělka nic konkrétního nevypotil,tak to zkouší nepodloženými argumenty.To je trošku smutné,nicméně mě to již nemůže rozhodit,neboť na myslivce se svádí kdejaká špína.

Ondřeji, při vší úcte k Vám, za exces jednotlivce, pokuta, dobře. Ale verze "NEBO ZRUŠENÍ TOHOTO MS"-jak píšete 17.9. /16:01/, tak to jste se snad, otevřeně řečeno, zbláznil....!!!

pan bělka co by ochranář muže teoreticky zachranovat cokoliv ,pořád by rušil myslivce a přitom oni jako státem dotovaní ,,ochránci přírody,, dělají hovno , joo takhle vypustit pár kožešinovejch farem nebo chránit něco na ukor něčeho to jo to by jim šlo , ale ještě sem nikoho z nich neviděl v zimě zakládat seno do krmelcu a dělat jiné prospěšné aktivity muj názor ZRUŠIT dotace ochranářum na nesmyslné projekty a dát je na lepší věci

Pane Bělko,už jsem nechtěl více reagovat,ale přesto.K příspěvku pana Kalouska se nebudu vyjadřovat,souhlasím s Vámi,že v prokázaném případě je na místě pokuta atd. ale jistě nemíníte vážně zrušení mysl.sdružení.To bylo jako fór nebo jak to mám chápat?A ty Vaše manipulace,že jistě sám vím že se v lese těžko hledají svědci.Pane Bělko nevím co tím míníte.Od toho jsou slavné rysí hlídky,zoologové,biologové v terénu atd. aby případné pytláctví odhalili.A že seriozní výzkumy přišly na to,že má být o 40%více kotat?To je přeci zase jen odhad,přesný součet nepřesných čísel.To samé co nám myslivcům předhazujete při sčítání zvěře.Jsme zase na začátku a proto těžko hledáme společnou řeč.Vy jich budete mít pořád málo i kdyby to pravda nebyla,viz obdoba kormorána, myslivci ho budou chtít redukovat.Tím netvrdím,že ho již redukují a Vás prosím uvádějte jenom prokázané odstřely,jinak to jsou jenom údaje ,nezlobte se na mne,vycucané z prstu a nikam to nevede.Černý

Pane Bělko, já jsem vám předložil nějaká čísla o kterých samozřejmě můžete či můžeme diskutovat. Vy předkládáte jen doměnky "jedna paní povídala". Líbí se mi váš slovní obrat že bych měl přesvěčovat někoho, tedy i vás že "... rysů v ČR je tolik že nemájí téměř kam stoupnout". Myslím si že pro vás jich bude vždy málo a já nejsem ochranář který se postaví někam do přírody a prohlásí že ZDE je to pro tu kterou šelmu vhodné. Já bych to "vhodné" nechal na rysovi. Jinak nevím z čeho vycházejí "akademici", Pouze čtu data z monitoringu...zastřelen, nebo pravděpodobně zastřelen. Ale abych nekřivdil u patnáctiletého rysa byla poznámka úhyn. Co vím tak rys se dožívá nějakých 15 až 17 let, úmrtnost mládat je jako u všech kočkovitých šelem dost velká, loví lišky takže přenos například prašiviny není nemožný a i malé zranění u něj, jako u samostatně lovící šelmy může být fatální. Navíc se u nás pohybuje v hodně "civilizované" krajině kde se uvádí ze stavů zvěře, nějakých 20% uhynu na silnicích atd. Prostě fakta která ale neznějí ,tedy alespoň pro ochranu přírody, tak "pěkně" jako ilegální lov. Samozřejmě nemohu dát ruku do ohně že se něco podobného neudálo. Současně ale nevěřím ani těm vašim "vědcům" o migraci rysa do NP Podyjí. Jedna paní povídala že tam byl ilegálně vypuštěn. Jinak rozloha NP i s ochraným pásmem je 91 km2. NP České Švýcarsko má rozlohu 79 km2 a nemůže být pravdou že jak přišel tak i odašel. Obojí jsou jinak " OPRAVDU PARKY VHODNÉ PRO ŽIVOTASCHOPNOU POPULACI RYSA" Jinak "jedna paní povídala" že i s tou migrací do Jeseníků v osmdesátých letech nebude asi vše v pořádku. Osobně si neumím představit jak nějakých 10-15rysů emigruje v podstatě pomalu naráz ze Slovenska do Jeseníků. Ta jedna paní také říkala že ta "údajná" migrace je spíš zaležitostí likvidace přebytků jedné ZOO a ilegálního vypouštění rysů. Co se týká sčítání tak souhlasím že v případě šelem bude pravda někde na půl cesty mezi počty nasčítaných šelem myslivci a ochranáři. Takže závěrem, nevím proč bych a z koho bych, měl dělát hlupáka, protože opravdu nevím že by se rys ve množství větším než malém střílel ale vím že zákony by měly platít pro všechny. J.Schindler

Pane Bělko abych nezapoměl, nic vám do úst nevkládám ani nekomentuji vaše myšlenkové pochody, pouze komentuji a překládám do srozumitelnější řeči, vaše neurčitá slova o neurčitých výhledech a stavech. Co se týká vašich nepodložených informací o nelegálním odlovu je to stejné. Nekomentuji pouze pochybuji o relevantnosti údajů a závěrů vycházejících z nich.

Málo kdy se již vměšuji do debaty v této rubrice, ale na základě podobných propočtů, z knih i praxe, pozorování a lovení rysa, MUSÍM prohlásit, že tento příspěvek kolegy Schindlera přesně popsal stav i možnosti rysa u nás. Jeho další rozšiřování je spíše v úrovni "zbožných přání" než reality a to PRÁVĚ s uvedených důvodů!!! Další navazující oblasti totiž neexistují a NP Podyjí, jak se vedou diskuze,a návrhy, je z kategorie "tonoucí se stébla chytá"...

Nechápu proč by potřeba znalosti nějakého životního prostoru pro rysa měla být hnidopižstvím. Spíš je tato informace základem ke stanovení jeho stavu. Třeba právě z monitoringu na Šumavě byla stanovena průměrná velikost teritoria pro rysa na 360 km2, samici 300km2 a je pravda že teritorium samce se může překrývat s teritorii více samic. Takže nějaký průměr ...200km2? Uvádí se že nejvhodnější pro trvale se rozmnožující populaci rysa jsou horské oblasti s lesnatostí 50% a oblast musí navazovat na oblast s trvalým osídlením rysa. No u nás je spíš vše ostatní jen tyto základní podmínky na většíně uzemí chybí. Přesto si osobně rysa v oblasti Beskyd jako jediné navazující oblasti a dále v oblasti od Jeseníku někam po Jizerky a v oblasti Šumavy dokáži představit. Několik čísel. Třeba ve Skandinávii je udávan počet 2500 rysů. Lesnatost se tam pohybuje kolem 60%. ( vyjma Norska) a nějaké průměrné zalidnění je do 20 lidí na km2 při rozloze 1 174000km2. ( tedy rozloha x % průměr.lesnatosti : průměr. teritorium- (1174000 x 0,60) : 300= což je asi 2348 rysů. U nás (79000x 0,30) : 200 = 118 rysů. Zalidněnost přes 130 lidí/km2. Záměrně používám u nás velikost teritoria jen 200km2. Co z toho plyne ? Kapacita prostředí u nás je rysem naplněna a nebude docházet k obsazování nových teritori, protože jednoduše, nová vyhovující teritoria splňující předpoklad pro uspěšné osídlení rysem neexistujíi. Jinak si všimněte skutečnosti že stav rysů je pouze v zemích s vysokou lesnatostí . Kromě Skandinavie třeba Estonsko, Lotyšsko, a oblast Karpat.

Závěr mého odstavce nebyl kolego Schindlere určen Vám,koukám že jsem se špatně vyjádřil,ale k ochráncům.Tím to se Vám omlouvám,myslím si že náš postoj k rysovi je obdobný,rys jistě ano,ne všude a s určitou regulací.

Než jsem to ze sebe vypotil,tak mne to odhlásilo...Už poněkolikráte,nevím čím to je.L.Č

Pane Bělko, bohužel to vaše "MOŽNÁ NĚKDY" znamená v překladu téměř stoprocentně NIKDY. Prostě konzervace na věčné časy a přesto že toto nikdy nemůže přinést to po čem voláte, tedy rysa v každém trochu větším kousku lesa, tak stejně budete toto prosazovat. Myslivost se nakonec vždy hodí jako příčina, proč se to tak nějak nedaří, že. Můžete už konečně říci jaká je vaše představa o rozumných počtech rysa u nás a z čeho při té představě vycházíte? Taky by mě zajímala, i když je to pomalu stejná otázka, ta vaše kapacita přirozeného prostředí a co si pod tím vůbec představujete? Jaká je tedy pro rysa kapacita prostředí v ČR, vyjádřena v km2? Jarek Schindler

škoda,že se této diskuze neúčastní doc.Červený z ČZU (autor Myslivecké encyklopedie). Etologií a telemetrií rysa se zabývá už dlouho a asi by nám řekl nejlépe, jak to vlatně je ;)

Jiří Wenzl reaguje 15.9.2011 15:08 .... Omlouvám se - vytratilo se mi tam slůvko "ZDRAVÝ" srnčí kus...TO tady totiž je v některých z téměř 500 příspěvků prezentováno. A pravda to není. Pokud má dobrou příležitost - je mu jedno, jestli je kus zdravý, nebo ne..

Na rysa jen s rozumem, jinak to ani nejde a i já jsem názoru, že v celé Čr určitě néééé!!!

Cituji - František Havran reaguje 14.9.2011 23:53...jednoznačně nesouhlasím, že rys nestrhne srnčí kus...konec citátu. Pane Havrane, to tady nikdo netvrdil. Situace je právě opačná.

Tím že predátor zmizel ze dne na den je samozřejmě myšleno že byl uloven.Já jen abychom si rozuměli...............

Ras umí strhnout nejen jeleního koloucha nýbrž i laň, a myslím v r. 1974, na říji-vých Slovensko, byl lov. hostem z NSR střelen, když se přibližoval po chodníku vyšlapaném zvěří, po hlasu troubícího jelena, zřejmě za účelem lovu holé. Byl to kocour, váha myslím cca 36kg. Jelen se střelil druhý den večer, po vystřízlivění...-:)

reaguje Kalousek Ladislav-nebyl jsem přihlášen.

Pánové - na odlehční: Víte kdy se střílí Rys a Vlk ??? No kdykoliv, když je více jak 1 metr sněhu, protože do jara jsou už jenom kosti ;)... Jinak souhlasím s názorem pana Petra Pořádka. Stanovil bych hranice a oblasti výskytu, kde by se opravdu lovit neměl. Na cestách je bezpochyby usmrceno vetší % zvěře, než má na svědomí rys. Avšak - jednoznačně nesouhlasím, že rys nestrhne srnčí kus. Pánové - viděli jste už rysem strhlý kus vysoké? Ne? Tak já ano. (Podotýkám bylo to na Slovensku, nikoliv v ČR). Nemyslím si, že by si na srnčí netroufl, když zvládl strhnout jelení šmolu...

Pánové - na odlehční: Víte kdy se střílí Rys a Vlk ??? No kdykoliv, když je více jak 1 metr sněhu, protože do jara jsou už jenom kosti ;)... Jinak souhlasím s názorem pana Petra Pořádka. Stanovil bych hranice a oblasti výskytu, kde by se opravdu lovit neměl. Na cestách je bezpochyby usmrceno vetší % zvěře, než má na svědomí rys. Avšak - jednoznačně nesouhlasím, že rys nestrhne srnčí kus. Pánové - viděli jste už rysem strhlý kus vysoké? Ne? Tak já ano. (Podotýkám bylo to na Slovensku, nikoliv v ČR). Nemyslím si, že by si na srnčí netroufl, když zvládl strhnout jelení šmolu...

:))))

No - Ondřeji, to já si dovedu i představit, s jakým odporem se do toho zavšiveného rysího kožichu soukal. Ovšem nic jiného mu holt nezbylo. Hrdost praktického myslivce mu nedovolila, aby to vzdal s nějakými "študáky". Taky slyším, jak se pošumavskými lesy rozléhá jeho nadávání, když je nucen s umělým rysím chrupem rdousit jeden kus za druhým, a vzhledem k tomu, že se mu to příliš nedaří, tak jestě dostřelovat: "To kvůli Myslínovi! Bác! To kvůli Wenzlovi! Bác"! Sakra, zase vedle! Bác!" Až u posledních dvou kusů - srny se srnčetem - přeruší horlivý myslivec Trna svou vražednou mašinérii, a na chvíli se zamyslí...No nic - referát je holt referát... A naposled zařve: "To máte za toho bastarda Bělku!!!"Bác! Bác!;-)

Jiří, ty mě ničíš..:)) Mám (snad) docela dobrou vizuální představivost, a tak si pana Trnu představuji v tom přestrojení..:) A ještě jak u toho nadává - "Však já vám ukážu, že prej to srnčí nelikviduje! Tady nebude nic!! Já vám dám!! Sakra.. aby si mne snad ještě nějaký horlivý lovec nespletl s tím zavšiveným bastardem... :o)) Ondra Bělka

Přiznám se, že to náhlé ticho mne taky deprimuje. Jsem zvědav, co je toho příčinou - jestli pana Trnu ranila argumentační mrtvice, ze které se už nevzpamatoval, anebo se snaží do 22.října vyrobit důkazy pro svůj omračující referát. Představuju si, že pobíhá někde v Pošumaví v přestrojení za rysa, a jen tak pro zábavu likviduje jeden kus srnčího za druhý;-).

Pan Trna jistě chystá velký come back, a novými argumenty nás zcela utluče. Nechme mu proto ještě čas. Možná od něj něco výjde i v tisku, např. proč je nutné zbavit naši přírodu jednou provždy od rysů a možná i o od jeho ochránců :) Nechme se překvapit, vždyť nám to sliboval. S rostoucím počtem dynamicky až agresivně se roztahujícího a nepůvodního siky by leckde mohl pomoci i vlk.:) Žeeeee? :)) Raději ať si "vezme" "Japonce" než našeho "Evropáka" :) Je to samozřejmě utopické a naivní, ale už mi tady bylo smutno, tak jsem tady něco napsal, no... ;) Ondra Bělka

A jejda, já pana Trnu nechtěl zabít - já se jen chtěl vyhnout té srážce, před kterou varoval pan Werich... Doufám, že je živ a zdráv - pouze nám raději uhnul z cesty.

Koukám, že pan Trna asi piluje referát. Každopádně hned jak se přihlásí tak si plánuji cestu. Pavle (i ostatní) jste samozřejmě vítán, mrknul jsem na mapu a mám to po cestě:). Mimochodem nádherný kraj, to okolí Vám závidím. Také je však možné, že rána pana Wenzla byla smrtelná a pak se těším, že se zde začne lépe diskutovat, co člověk to názor či postoj a je věčná škoda, že to zde logicky muselo srazit na debatu s jedním extrémistou. Velké šelmy jsou dle mého tématem co si normální věcnou debatu zaslouží.

Tak vidíš, Ondřeji - ten seminář se koná v centru likvidace srnčí zvěře rysem ostrovidem, jak zde alarmoval pan Trna, a na tom semináři nemají jinou starost, než jak srnčí zvěři nabídnout tu nejlepší medecínu. Obávám se, že pan Trna bude mít s tím referátem velkou práci - možná proto se tu dnes ani neozval;-).

Díval jsem se, že v programu toho semináře o srnčí zvěři není vůbec zařazena problematika rysa ostrovida. To možná napovídá, že závažnost té "komedie" o obrovských škodách rysem na Šumavě i jinde nebude tak horká. Jo a nebylo tam napsáno, že je to pouze pro mysliveckou veřejnost. Což je určitě dobře, protože i "obyčejní" milovníci přírody mají právo si poslechnout, jaká je současná situace v chovu této naší nejkrásnější i mnohde nejhojnější zvěře. Pan Trna by si tedy mohl eventuelně připravit svůj vstup.

A víš Martine, že bych snad i jel s Tebou?!!! K rysovi mám vyhraněný názor, ale o"sežraném srnčím" no tak to si nechám povykládat. Celý život jsem se musel často "vycházet" s blbci. Nevím proto, proč bych je měl nyní dobrovolně vyhledávat, čímž Ti současně sděluji proč jsem opustil tuto rubriku....viz naposled: 6.9. /00:58/atd..-:)

No jsem zvědav s čím příjde. Pěkná rána pane Wenzl. Každopádně doufám v pozvednutou rukavici a pokud se tak stane vypravím se tam osobně (záleží zda je seminář přístupný i nemyslivecké veřejnosti), člověk se něco dozví o srnčí zvěři a pana Trnu si rád s přednáškou o cenách zvěřiny sežrané zavšivenými mrachami poslechnu. Pojedu z Moravy takže když bude zájem není problém se domluvit:). Když už tam budu tak se hned můžu zeptat místních na tu honitbu několik let bez srnčí.

To víš, milý Ondřeji - byl bych mizerným myslivcem, kdybych ani po měsíci obeznávání nepochopil, kde má tento edukačně obvzláště odolný kus zranitelné místečko. Nebylo to ani moc těžké - jestliže se tady celou dobu tak sebejistě promenádoval - hluchý k našim argumentům. Neslyšel ani cvaknutí mého napínáčku...Také bych si rád zajel do jihočeských Hoslavic (kdyby to nebylo přes republiku), abych tam pana Trnu viděl ležet v ohni po palbě otázek té vzdělanější části myslivecké veřejnosti. Pokud tam po všech těch prohlášeních zde (o tom, že své názory míní prezentovat široké myslivecké veřejnosti) nepojede, tak u mne není chlap, ale pouhý tlučklávesnice. Bližší podrobnosti o semináři jsou zde: www.sparkata.cz

:) Jiří, trefa do černého! Tak se střílí ;) Škoda, že je ten seminář tak daleko. Rád bych si poslechl ty dech beroucí argumenty chovatele Siky. Jistě tam zazní v plné palbě. Jinak ještě pro Trnu, v Ostravě nežiji, to za prvé. Za druhé- nevím, že by byla Ostrava na konci světa. Tam bych hádal spíše tu Vaši oboru. Za třetí, vaše ubohost má setrvávající tendenci, nevím z jakého důvodu by měli být Ostraváci pozadu. Za toho pomalého jste tady hlavně Vy, dobře jste si tímto naběhl. Za další..ano jsem mladý a jsem tomu rád. Podobně jako Jirka Wenzl, který citoval Jana Wericha i já se řídím tímhle velkým klasikem. Tady by se hodilo asi tohle: Stáří, to není zásluha pane Trno, protože každej mladej blbec je nakonec i starej blbec. Ondra Bělka

Ta pošumavská obec se jmenuje "Hoslovice".

Pane Trno, přece po nás nemůžete chtít, abychom kvůli kvůli Vám neustále přebíjeli patrony, jestliže ani po více než měsíci soutředěné palby nejste ani trochu zasažen našimi argumenty. Přiznám se, že s tak odolným kusem jsem za 34 let výkonu práva myslivosti ještě nesetkal...Tato diskuze už žádné pokračování nemá, bylo by to jen plýtvání municí - pokud jste natolik přesvědčen, že jste jako pracovitý, obětavý, zodpovědný a odborně zdatný chovatel spárkaté zvěře našel klíč k povznesení chovu srnčí zvěře, zůčastněte se 22.října odborného semináře o problematice chovu srnčí zvěře. Myslím, že lokalita, kam je seminář situován, plně vyhovuje Vašim nárokům, neb se koná ve výše jmenované pošumavské obci (poblíž Vimperka, Strakonic a Horažďovic) - v hospodě "U starýho kance", takže tam budete takříkajíc "mezi svými". Jsem zvědav, jak bude přijat Váš referát na téma "Rys ostrovid, jak ho neznáte - aneb zavšivená bestie" - tedy zda bude odměněn bouřlivým potleskem, anebo rozpačitým pokašláváním, neb se s Vašimi názory stanete Trnem v patě moderní české myslivosti. Přihlásit se laskavě můžete zde: radekbartik@gmail.com

Ach jo Trno. Těžko zde můžete volat po argumentech když si ty své taháte z palce. Prezentoval jste tu honitbu kde rys zlikvidoval veškerou srnčí zvěř natolik, že tam již pár let nebyla viděna - několikrát jsem Vás žádal o její upřesnění. Z Vašeho kličkování soudím, že jste si své lži velmi dobře vědom. Stačí jeden pohled do mysliveckých, tedy nikoliv ochranářských statistik, abyste zjistil, že množství rysí kořisti je k její celkové populaci jako ten příslovečný prd do Šumavy. Co se týče toho úbytku srnčí zvěře, velmi jasně Vám jej tu prezentoval pan Schindler - stavy jsou opravdu před zhroucením. Zároveň jste mohl již stokrát vyjádřit v čem je slovenská příroda horší než česká. Dále tu bylo řečeno, že rys je v oblastech kde se vyskytuje až třetím faktorem mortality srnčí zvěře. Je zřejmé, že pro Vás nic z toho nemá cenu a já otevřeně říkám, abyste své úžasné smýšlení o české přírodě prezentoval co nejširšímu publiku. Veřejnost se bude tetelit blahem nad zjištěním jak jsou u nás myslivci vyspělí a jak zvládnout přepočítávát vhodnost existence toho či onoho na kilogramokorunu ušlé zvěřiny. Věřím, že budete mít spoustu fanoušků a to i mezi představiteli české myslivosti, kteří právě s takovým obrazem svého koníčku bojují. Ostatně jak jste dopadl v časopisech Myslivost a Blesk? Chtěl jste cenu sežrané zvěřiny prezentovat v šokujícím odhalení a zatím jsem nic nečetl? Schindler: Na řadě mých příspěvků je myslím dostatečně patrno, že absolutní ochrana na věčné časy není má specialita. Ptal jsem se na názor pana Baci, neb ten mi z jeho příspěvku nebyl jasný. Co se "únosnosti" vlčí popualce týká tak např. ve Švédsku si schválili 200 kusů?? Kde to číslo na celý ten ohromný stát vzali to těžko říci, každopádně povolují odstřel "nadbytečných" a šmahem dodávají, že je třeba místní populaci oživit, neb má malou gentickou variabilitu a není příliš velká. Co se Slováků týká tak osobně příliš nerozumím tomu proč neloví medvědy jinak než na výjímku a zároveň stříli stovky vlků ročně. Dle mého tam bude medvědů stejně nebo spíše více než těch vlků - ale ono popravdě vlastně těžko říci, protože jednotlivé KLU si rovněž nejsou počty zrovna dvakrát jisty. Což ostatně vyplývá z jejich oficiálních vyjádření. Vlci mají zkrátka tu smůlu, že vzbuzují snad největší emoce ze všech zvířat. Jsou ti co by je nejraději viděli všechny mrtvé a také ti co je obdivují a chtěli by je chránit za každou cenu - to se sice objevuje u dalších šelem, ale vlčí téma dokáže mnohem spolehlivěji rozhýbat i laickou veřejnost. Takže ona "únostnost" dle mého nespočívá ani tak v logice přiměřenosti jejich počtu k okolí, ale bývá pomíjívým výsledkem momenentálního skóre mezi fanoušky a odpůrci vlků jako druhu. Vlci jsou významným regulátorem černé zvěře a v ČR by si místo jistě našli, jenže stačí si vzpomenout na emoce a la červená karkula jaké proběhly v Beskydech po jejich objevení a je jasné, že tady se logika hledá těžko.

TRNA.Bělko napiš ještě něco at se pobavim.Ty tady jsi tak akorat za brouka pytlíka,který všechno ví a všude byl nejmín dvakrat.Reaguj na pana Vokála ohledně pozabíjene mufloní a dančí zvěři.To si rad přečtu ten blud co vytvoříš.Uvědom si,že nikoho nenapadam pouze ventiluju svuj názor.Tak mě napada,že Ostrava je na konci světa tak tam s tou informovaností budete asi pozadu.Pozdravuj Rudu z Ostravy.Ty jsi vlastně ještě mladý ještě názorově nevyzrálý člověk,který se má ještě co učit.Tak jen piš a zbírej zkušenosti ale hlavně jdi se podívat občas do přírody.

TRNA.Dobrý den pane Vokál mate podobne informace a děkuji,že jste je ventiloval vy a ne ja.Pánove BĚlko,Wenzle a Myslíne nabijte patrony a přineste už konečně nějake opodstatněne informace a argumenty proč by statní kasa měla podporovat chov rysa.Zatím předvádíte pouze otřepane ,naučene a nepravdive udaje.Chov sparkate zvěře musí být založen na pracovitosti,obětavosti, zodpovědnosti a na odborných znalostech a ne na tom co nam tady zustává po devastaci rysí populací.

Dále na řadě by mohl být ten sika. Teď vážně, diskuze není na nějaké společenské úrovni pane Vokále, neboť začal přispívat oborník Trna, který velice hulvátsky napadá všechny ochranáře, dokonce význačné myslivecké osobnosti (např. Pan Hromas aj.) a rysa, což je taktéž ubohé. Je to tedy vizitka jeho, ale také části myslivců, kteří před těmito až fanatickými názory, veřejně prezentovanými zavírají oči. Ondra Bělka

Ale pánové, diskuze už není na nějaké společenské úrovni. Pan Trna má svůj názor a tak ho prezentuje. Já souhlasím, že rys je obrovský problém a bylo by třeba ho řešit než bude pozdě. Problém s mufloním stádem který jsem psal níže, se odehrál na prachaticku. Ale perou se i v jiných lokalitách jižních Čech. Rys prokazatelně slovil několik kusů daňčího a jsem zvědav co je dále na řadě.

Pravda, kolego Černý - ani jsem si v tom zaujetí pro věc nevšiml, že se všude kolem válejí prázdné patrony.

Pánové,pánové,že Vás to ještě baví.Já bych řekl,že munice je dávno vystřílena.

Pane Trno, to je diskuse jak "u blbých" - já jsem přece nenapsal, že v hlubokých hvozdech Šumavy či Novohradských hor není žádná srnčí zvěř - to jste si tak sám překroutil. Já jsem napsal doslova ( je únavné to stále opakovat), že - cituji svá slova"...Ano, pane Trno - snažil jsem Vám najít jiné (než to Vaše "rysí") vysvětlení, proč v hlubokých hvozdech Šumavy či Novohradských hor potkáváte tak málo srnčí zvěře..." - konec citátu. Jak vidíte, napsal jsem "tak málo srnčí zvěře", a nikoli "žádná srnčí zvěř". Dosud jsem se nesetkal s tak natvrdlým oponentam, kterému jsem byl nucen vysvětlovat rozdíl mezi slovy "málo" a "žádná" . Doufám, že mne té námahy ušetříte, a pochopíte tento rozdíl. Co se týče potravy rysa ostovida - mám pocit, že jste přesvědčen, že tato šelma se živí jen srnčí zvěří. to by ovšem nemohla žít i v ještě vyšších horách než, v těch našich - třeba ve Vysokých či Nízkých Tatrách. Příroda je mnohem pestřejší, než si dokážete představit - proto se rys může živit rozmanitou potravou, od norníka rudého, přes některé zástupce avifauny až po kamzíka. Otázka není postavena tak, že BUĎ budeme chovat srnčí zvěř, NEBO rysa ostrovida. Stejně tak by mohl přijít nějaký pěstitel lesa, a vyhranit svůj problém na dilema - BUĎ les, NEBO jelení zvěř, a to by se asi nám nimrodům nelíbilo. Východiskem z rozdílného nahlížení na to, jak má vypadat naše příroda, je v přiblížení se k rovnovážnému stavu, k její samoregulaci. Tak třeba pro pěstitele lesa je rys vítaným pomocníkem v boji proti škodám zvěří.

Postupně nabývám dojmu že diskuze s takto "zabedněným" člověkem je stejná jako se zabedněným ochranářem. Tedy k ničemu nevedoucí. Již jsem nechtěl reagovat ale na toto musím. Pane Trno, pokud si nevíte rady s rysem tak ho neřešte, on vaši péči nepotřebuje a lépe se obejde bez ní. Osobně znáte několik uspěšných pytláků? Rys byl v ČR i v té době celoročně hájen a neměl dobu lovu. Jiná situace byla ve SR kde bylo možno jej lovit. ( třeba namátkou JKS z roku 1973 ČR- 1 kus, SR- 651 kusů). Jinak osobně jsem nikde nečetl že by pan Wenzl napsal že by se ve vyšších nadmořských výškách horských revírů srnčí vůbec nevyskytovalo. Ono se tam vyskytuje úměrně prostředí ( IV. bonita) a je celkem jedno jestli tamní stav ovlivňuje rys nebo následně zima. Ani jedno tu srnčí, tak jak uvádíte vy,ve výsledku nevyhubí. Takže jste asi jediný co si myslí že na horách bude toho srnčího ,bez rysa, stejně jako někde v pahorkatině. Pěkný nesmysl. Píšete že škody rysem jsou VELKÉ. Múžete mi tedy říci JAKÉ? Číslo! Jinak nikdo nic neprotěžuje,spíš právě naopak....vy voláte po protěžování spárkaté zvěře na úkor toho rysa. Nebo se vám snad zdá že vaše výkřiky požadující jeho likvidaci jsou o té rovnováze?

TRNA.Pane WENZL tak vidíte jake píšete rozporne informace.V hlubokých hvozdech Novohradských hor či Šumavy není srnčí a mužete mi teda vysvětlit co tam asi tak žere.A tím mi davate za pravdu nevzdělanost odborníku na ekologii a přírodu.Jak je možne,že podporují chov rysa v teritoriu bez srnčího,ktere tam podle vaší teorie není a tím dochází k týraní rysa hlady.Jste znalec a odborník na svem místě.Podle vaší teorie souhlasím s chovem rysa proto,že vychcípá hlady,když podle vas byl vypuštěn na místa bez potravy.

Cituji - "Jeden z diskutujících se mě snažil poučovat o nadmořske výšce a chovu srnčí zvěřě" - konec citátu. Ano, pane Trno - snažil jsem Vám najít jiné (než to Vaše "rysí") vysvětlení, proč v hlubokých hvozdech Šumavy či Novohradských hor potkáváte tak málo srnčí zvěře. Vy jste ovšem nepoučitelný - namísto, abyste se trochu zastyděl, tak začnete tvrdit, že ekologicky vzdělaní odborníci na rozdíl od Vás neznají problematiku chovu rysa - přitom v případě rysa ostrovida znáte pouze jednu chovnou metodu - likvidaci tohoto druhu zvěře.

TRNA.Pane Schindlere zase vedle.Když rysa vysadili Němci,tak se u nás ještě lovil.Znám osobně několik uspěšných lovcu kteří si ho v te době ulovili.Když se dostal k nam za draty.Následně v několika hlavách vzniknul nápad vypustit ho omezeneho prostoru vojenských lesu.Kde s ním mělo být hospodařeno spíš měl být lovnou škodnou zvěří pouze pro vyvolene komunistickeho režimu.Odborníci kteří za vypuštěním rysa stali nepředvídali ,že dojde ke změně režimu.No a ted mame dědictví se kterým si nevíme rady.Ekologove a aktiviste pro rysa ani neznaji problematiku chovu rysa a tím z neznalosti spíše škodí než pomáhají.Moje názory na chov rysa bych nazval razantními než extremními ale to je věc názoru každeho diskutera.Jeden z diskutujících se mě snažil poučovat o nadmořske výšce a chovu srnčí zvěřě,ktera se tam prý nevyskytuje.Tak proč tam toho rysa vypustili,nezda se vám to podivne,že se do těchto vyšších poloh vysadí rys a nema tam potravu.Vcelku podivna zaležitost ale ve smyslu k odstřelu pro prominenty to dava smysl.RYS je na naše poměry už značně rozšířen na většině uzemí at se vam to líbí nebo ne.Škody jím zpusobene jsou už dnes velke,ale nikomu z funkcionářu ČMMJ se do tohoto problemu bojí říznout.Nelze přece zavírat oči před likvidací sparkate zvěře a uvádět učelově zkreslene udaje do statistik.Píšete o udržování rovnováhy v přírodě na to se podíveje.Protěžovat jeden druh zvěře na ukor druheho druhu zvěře to je ta vaše ekologická a společenská prospěšnost.Chceme li mít dobrý chov sparkate zvěře tak musíme s ní kvalitně hospodařit a s rozmyslem odlovovat ty nekvalitní kusy ktere do chovu nepatří.Bohužel rysí populace nas značně poškozuje tím,že zabíjí z hladu a nebo pro zábavu vše co mu přijde do cesty.Jedina možnost je prostě rysa lovit a zastavit devastaci spárkate i ostaní drobne zvěře.

Pane Trno, s prvním vypouštěním rysa na Šumavě jste začal snad vy a spojil to s povolením od komunistů. Takže mimo jste vy, tomu rysovi hranice problém nedělají a pokud byl prvně vypuštěn na německé straně Šumavy tak s tím komunisti mají pramálo společného. Pokud považujete statistiku za zmanipulovanou tak bohužel tuto statistiku tvoří sami myslivci a tedy i vy. Opravdu asi neumíte číst, o muflonu z příspěvku pana Vokála jsem se zmínil právě v souvislosti s jeho chovem na Slovensku. Řekl bych že se snažím, na rozdíl od vás reagovat na různé podněty tady a nevytrhávám je z kontextu věci. Na to jste odborník spíš vy. Možná vám nevadí hodnocení vašeho postoje jako extremistického, bohužel můj názor je spíš ten že právě tyto extrémní názory vyvracející ve svém důsledku obhajobu myslivosti jako činnosti v přírodě tuto přírodu chránící a mající mimo jiné za úkol regulovat a udržovat rovnováhu v ní. Vy toto opravdu degradujete na nějaké obyčejné pastevectví. Schindler

TRNA.Bělko,jen piš co chceš i klidně nadavej na siku.Vždyt je to otom ,že probíhá nějaká diskuze a nemusím snad psat co mi ty budeš určovat nebo mě dokonce vyhazovat.Vždyt tvoje argumenty jsou taky jednostrané a taky nepřipouštíš jine argumenty.Je vidět z tvých příspěvku určitou zaslepenost vidět zkutečný stav věci.Zatím nikdo nikde v tisku razantně nevystoupil proti rysí populaci.Kdyby se tak stalo tak zcela určitě by jsi nam tuto zkutečnost zdělil take,proto že by to bylo v publikaci a tak je to správné.Máš pravdu,že nema dal smysl se zde dohadovat.Ono bude lepší se přesunout do novin a časopisu aby se myslivci mohli k teto problematice ve větší míře vyjádřit.

Pane Schindlere, to máte pravdu, že Trna má problém číst i pochopit nebo dokonce odpovědět na napsaný text. Pokud mám být stejný jako on, pak bych musel napsat zhruba asi toto - Rys, žádné škody nedělá to jsou vylhané statistiky! Stejně jsou vylhané statistiky o jeho počtech!! Jen z toho důvodu, aby byl umožněn jeho lov. Aby si někdo mohl pověsit jeho "deku" a lebku na zěď! Jen jen dobře, že vám užere nějakou tu zvěřinu, beztak máte plné mrazničky! Bavme se raději o škodách spárkaté zvěře na polních i lesních kulturách, které se budou muset mnohde razantně snížit, protože tyto škody jsou řádově ve stovkách miliónů korun!! Jsem zvědav z čeho to chcete zaplatit...No a teď bych jako mohl nadávat na všechny myslivce... Ještě bych zase ponadával na toho Siku.. To hovado sípavé, které neumí ani zatroubit, bych postřílel do jednoho! A tu Vaši trapnou oboru bych vystřílel nebo bych tam nasadil Moskevské strážní psy, ti už si s něma poradí... Že to není ode mě pěkné, Trno? Vy ale tímto jednostranným způsobem stále argumentujete a zřejmě je to způsobeno vaši senilitou nebo něčím jiným. Dejte si v této diskuzi raději pauzu, protože stejně nic nového nepřinášíte jenom tapetujete, tapetujete, tapetujete... Až když se zde objeví nějaký odpůrce, nebo né zrovna příznivec rysa, pak se za něj zavěsíte a štěkáte jako voříšek schován za bezpečným plotem své milované obory. Ondra Bělka

TRNA.Pane Schindler,jste opět mimo nejsme v Bavorsku tam at si dělaji co chtěji.Jestli já nemam co povídat do problematiky o rysovi.Tak vy taky ne vaše zkušenosti nejsou taky žadné.Kde jste vzal těch padesat tisíc srnčího,asi z nějakejch zmanipulovanejch statistik,ktere jsou tak schvalně uvaděny aby nevyplula pravda o škodach zpusobené ryse.Jo na toho siku se zaměřujte jak chcete.V tom problem nevidím ja ho taky lovím.Vy jste opomenul komentovat příspěvek pana Vokála.Psal o vyzabíjené tlupě muflonu,to je prej černej Petr,psal asi Bělka.Jedina cesta jak obnovit zdecimovane stavy spárkate zvěře je pozabíjet rysy a obnovit chovy spárkaté zvěře.Píšete ,že muj názor je extremistický no tak je mě to nevadí.

Pod vašim příspěvkem nemusí být ani jméno a již z dálky je poznat kdo je pisatelem. Tak nenávistný postoj je unikum a je srovnatelný s extrémními názory ochranářů. Jinak vězte že "NĚMEČTÍ SOUDRUZI Z BAVORSKA v letech 1970-1971 určitě nežádali UV KSČ o povolení na vysazení rysa v Bavorském NP. Jinak sleduji že vám dělá problém i čtení a snad i pochopení napsaného. Neopisuji ze slovenského tisku ale jak jsem napsal ze Sborníku trofejí OV SPZ v Popradě z roku 1986. Jsem přesvědčen že lidé, žijící s rysem dlouhodobě, mají k jeho problematice, díky zkušenostem s nim, podstatně větší právo se vyjadřovat, než vy. Jinak to vaše vyzabíjené srnčí nám narostlo za deset let o padesát tisíc kusů, tak nevím co by mělo nyní přijít na řadu. Já bych nedal na slova prznitele genofondu jelena a spíš bych se zaměřil na toho siku.

Zase mě to předčasně odhlásilo. 19.41 je , ať víte komu vynadat, můj příspěvek do této diskuze.

Takže vyhubit pane Baca? Ptal jsem se na názor. Peníze za rysa jsem u Vás bohužel nepostřehl ceny ušlé zvěřiny sežrané šelmami tu chtěl veřejnosti představit pan Fibiger a Trna.

ještě s vlkem začínejte to ste se už opravdu zbláznily ,psal jsem tu už o penězích co se týče rysa u vlka by to asi bylo min.10 krát horší co se týče škod a co plochy kde by ste ho pásly

Zdravím do diskuze. Kde k tomu došlo? Víte i když je muflon řazen převážně mysliveckou veřejností mezi naši původní zvěř, bohužel není tomu tak. A naše příroda nám "ukázala" že muflon zde není schopen čelit ani opakovanému ataku rysa. Zvláště, když se rys objeví nově v oblastech chovu mufloní zvěře má prostřený stůl jako na ovčí salaši. Ostražitost (již zvyklejších muflonů) na toto ohrožení rysem nedokáže adekvátně a efektivně reagovat a zachránit si tak své krky. To ovšem není případ srnčí zvěře nebo mladé zvěře černé aj. Bude se to zdát možná divné, ale muflon patří spíše do obor. Nebo do oblastí, kde se rys není schopen dostat. Těchto oblastí je u nás dosti. Každá fauna se vyvíjela vždy specificky na daném území. Tady vidíme zářný příklad, že přirozená kořist rysa- hlavně srnčí zvěř mu odolá a že rys není schopen tyto populace decimovat. Do určítého stupně regulovat ano, ale né zlikvidovat. Muflon- nerad užívám termín nepůvodní zvěř, to má již s našim ryzím predátorem horší. Muflonů u nás žije poměrně dost na rozsáhlém území a občas se hold stane, že některá oblast chovu nebo oblast s jeho nepravidelným výskytem bude mít onoho "černého Petra". Vlci až příště :) Ondra Bělka

Rys a muflon - naleznete níže, už jsem se k tomu párkrát vyjádřil. Muflon snáší predaci mnohem hůře než původní druhy naší zvěře, dost možná je to tím, že dle některých vědeckých teorií vznikl zpětný zdivočením z domácí ovce (zveřejněno i v časopisu Myslivost) a po dobu svého vývoje ve středomoří si na žádnou zvykat ani nemusel. Otevřeně říkám, že mi je milejší původní šelma než exotická ovce, ale protože vím ,že myslivost slaví s chovem tohoto druhu celosvětové úspěchy tak připomínám, že rysa není nutné mít po celé ČR (za předpokladu, že se jeho stavy zvednou mimo úroveň ohrožení). Bavili jsme se o "rysích" oblastech takže to je dle mého cesta jak mít v ČR rysa i muflona. Každopádně na příkladu volného chovu oborové zvěře nemůžete tvrdit, že si rys zlikviduje zvěř.

Jen malá připomínka k tématu. Je pravdou, že rys likviduje zvěř. Mám potvrzené informace od kolegů myslivců, že zlividoval celé stádo muflonů. A teď prosím o argumenty.

Jaké patrony TRNO? Doložte tu honitbu několik let, vinou rysa, bez srnčího a pak můžeme pokračovat. Musí to být strašné místo když i na té Šumavě bloudí oněch pár kusů. Každopádně je skvělé, že se touto nenásilnou formou můžete dovzdělat - tím děkuji panu Wenzlovi. U koho pan Trna skládal zkoušky by mne zajímalo, ale nyní ho nebudu trápit větším množstvím dotazů než je schopen pojmout. Diskuse se nazývá velké šelmy tak ať se nedržíme jen Trnova rysa - co vlk vážení myslivci i nemyslivci jak vidíte jeho budoucnost v ČR?

Předchozí já.

Ale kdeže, Trno - už nás nebaví plýtvat ostrou municí, abyste pak opětoval palbu tím svým poplašňákem. Vysvětlení, proč v hlubokých hvozdech Šumavy či Novohradských hor bloudí jen pár kusů srnčího hledejte nikoli v existenci rysa ostrovida, ale v nárocích na biotop srnčí zvěře. Kdybyste stejně jako já absolvoval zkoušku z myslivosti u Prof. Hromase či Švarce (1977), tak byste věděl, že srnčí zvěř je zvěří okrajů lesních komplexů a mozaikovitě se střídající zemědělské krajiny s menšími lesíky či remízky v nižších nadmořských výškách, v teplejších oblastech rebubliky - typicky např. u nás na jižní Moravě, kde "problém rys" nikdy existovat nebude, jak jsem již uvedl, ale stejně to nebylo nic platné. Vaše představa o chovu srnčí zvěře v horách, aby se tam musela brodit metrovými návějemi sněhu a byla nucena strádat v neúživných smrkových monokulturách je zcestná. Do těchto tvrdých podmínek patří zvěř jelení (náš jelen evropský - nikoli ten Váš oblíbený bastard sika). Jo - a našel jsem níže zmíněný článek o rysovi, ve kterém se píše o důkazech, že rys se vrací ke strženému kusu srnčí zvěře, aby maximálně zužitkoval svůj lovecký úspěch. Je to tady: http://forum.hunting-shop.cz/clanek/317-ekologove-vyfotili-rysa-v-beskydech/ Jsem si jist, po několika měsících trpělivého školení, budete mít rysa docela rád. Chce to jen tady vydržet, a nevzdávat to.

TRNA.Tak co oponenti,příznivci diskuze stagnuje.Není divu došli vam patrony tak nevíte jak dál.To víte do nekonečna nemužete obhajovat ty vaše bludy.Je pravda na mé straně ,jak mam každý tu příležitost se přesvědčovat v přírodě.Srnčí chov jste nechali zdecimovat a nechcete si to přiznat.Po celý Šumavě bloudí par kusu srnčího.Novohradský hory taky prazdný,ale jen když tady mame toho zmetka vysazenýho prohnilým komunistickým režimem.Tak co Bělko,Myslíne,Wenzle už vam došli poučky a chytrosti z knížek a časopisu.Nic novýho nemate.Prostě nejsme zemí kde by mohl ten vaš rys existovat.Je zapotřebí ho urychleně začít lovit než vyzabíjí vše žive co mu přijde do cesty.Zbíjení rysu zdar.

pro p. Myslín- tak jak jste to napsal vy tak s tím samozřejmě souhlasím. O tom co jste tu napsal, se přít nemusíme.Snad až na to, že podle mého, naprosté většině myslivců nejde ani tolik o to maso, které rys strhne a znehodnotí, ale o to, že je mu té zvěře prostě líto, že už se s ní v honitbě nebude potkávat a bude mít prázdný revír, kde neuvidí ani chlup. Jak jste psal, zvěř opravdu není hloupá a začne se působní rysa přizpůsobovat a to i tím způsobem, že se snaží dostat z jeho dosahu, což samozřejmě není v těch případech, kdy rys obsáhne při lovu velkou oblast a neustále putuje z místa na místo.Ale jsou i případy, kdy se rys stěhuje za potravou, až když v jeho nejbližší lokalitě prakticky žádná není.

Pane Tomane, ono je to vcelku nasnadě. Rys, stejně jako další šelmy, loví jen to, nač stačí - zdravotní kartu nečte a když má dost žrádla co mu vleze téměř až do tlamy, tak se určitě nemusí vracet dojíždět zbytky. Kdysi jsem po návratu vydry do našeho povodí nacházel ryby s vyžranými vnitřnostmi - léta tam nežila tak se jí to lovilo. Již pár let jsem však nic takového nenašel, kořist si zvykla a holka musí šetřit. Pan Kunc kdysi popisoval jak svého rysa nechal přes výběh pozorovat srnčí a srnec na neznámého tvora reagoval tak, že sklonil parůžky - jak by to v přírodě s takovým kusem dopadlo je zřejmé. Kořist však brzy uvykne a šelma se musí začít opravdu snažit, pak loví nejčastěji nemocnou či jinak oslabenou zvěř a ke kořisti se opakovaně vrací - viz. ony záběry z Bílého kříže v Beskydech, které to potvrzují. Nechci zevšeobecňovat, ale rys je naší nejmenší velkou šelmou a není schopen sežrat najednou více než 1,5 -4kg masa, takže pokud myslivec objeví strženou srnu, může být překvapený, jak málo rys sežral a jak tedy plýtvá. Pokud navíc nález odstraní a rys se nemá kam vrátit, musí lovit znovu. Navíc bylo pozorováno, že se rys nemusí vracet ke kořisti denně – na jiných místech v Beskydech byly pozorovány návraty až po několika dnech či dokonce po týdnu! Ono, šelmy se sice obecně specializují na handicapované kusy, ale nějak oslabeno může být v rozhodný moment i naprosto zdravé zvíře. Vlci kupříkladu nemají problém při vysoké sněhové pokrývce strhnout zcela zdravý kus a při šikovné taktice jsou schopni nahnat vysokou např. do údolí potoka a tam jí skolit. Jenže zdravý kus má většinou mnohem větší naději na únik než oslabený a šelma si přirozeně vybírá co nejjednodušší práci. V tomto prostě záleží více na kořisti než na šelmě, neb ta se (pokud má na výběr) nebude hnát za něčím, co jí svou vitalitou již na dálku přesvědčuje o zbytečnosti takového počínání. Tím méně tak bude činit syta. Volí zkrátka cestu nejmenšího odporu, nenavyklá zvěř je však svou naivitou oslabená stejně jako ta zdravá vysoká zapadlá do sněhu a když je takové všude dost tak co by se dravec staral o včerejší oběd. Když zabrousím trochu do filozofie tak si tímto vysvětluji masakry na stádech domácích zvířat kdy vlci často zabíjejí více než sežerou. Domácí zvířata jim svou reakcí na predaci patrně nezapadají do běžného schématu kořisti, jsou prostě divná. Celkově shrnuto, plýtvavý lov si může dovolit jen rys mimořádných loveckých schopností, či v mimořádných situacích – nenavyklá kořist, mnoho kořisti shromážděné na jednom, pro ni nevýhodném prostoru (krmelce, obory), domácí zvířata. Málo se také zmiňuje, že ne každý rys je dobrým lovcem a i v této říši se najdou hvězdy a také žebráci, kteří paběrkují na hlodavcích apod. Jinak k pánům a jejich starostem, sledování konkrétního rysa v Beskydech ukázalo, že za zimu během sledování navštěvoval 17 honiteb na české straně a o něco menší území na Slovenské – pokud se tak jeho roční spotřeba rozloží na celé teritorium, jde o jednotlivé kusy. Samozřejmě, že i tak stále žere maso a z toho se dají získat koruny – pokud je příroda lednicí a myslivost živočišnou výrobou je každý predátor již ze své podstaty zlodějem. Já Vám navíc takovou argumentaci nezazlívám, je čestná, přímá, na nic si nehraje a já nejsem myslivec, má ostuda to tak není. Rád si o tom brzy přečtu v periodikách, jen nečekám odezvu z časopisu myslivost. Jo a pane Trna na fotozáběrech z Beskyd se k zabité kořisti nachomýtl srnec – tady i přes veškerou rysí snahu srnčí vyhubeno nebylo a již několik let jej tak mohu sledovat. Také by mne zajímal Váš názor na vlky – loví více černé než rys a kolik tak dnes stojí kg zvěřiny?

Pane Tomane, nejsem si vědom, že bych tu rysa podával jako mrchožrouta. Jsem si ovšem vědom, že ulovení dejme tomu kusu srnčí zvěře rysem je na počátku potravního řetězce, který v našich podmínkách končí krkavcem či černouu zvěří a mrchožravým hmyzem. Pomocí fotopasti byly sice prokázány opakované návraty rysa ke stržené kořisti, ovšem nikoli až do úplného zkonzumování kořisti (i s chlupama)- tolik pro upřesnění. Pokud mne ohledně mých tvrzení srovnáváte s panem Trnou, pak tu chybí obdobný důkaz oponenta, který by svědčil ve prospěch jeho tvrzení, že rys strhne kus (srnčí) zvěře, nechá bez užitku ležet, a žene se ihned za dalším kusem. Takto jedná opakovaně - jen tak pro zábavu - dokud nevyhubí veškerou (srnčí) zvěř ve svém teritoriu. Pak se ta bestie za svou krvavou zábavou přesune jinam. Tedy - řekl jsem A - pomocí fotopasti byly prokázány opakované návraty rysa ke stržené kořisti. Říkám tedy i B - rys u jediné kořisti nekončí, aby ji zcela zkonzumoval, a pak tam i umřel hlady.

Pane Bělka o základech ekologie, tu nejspíš nikoho poučovat nemusíte. Nepleťte sem pořád nedohledanou nebo sraženou srnčí, já jen poukazoval na to, že i vy ekologové, ochranáři.. (doplňte si sám co vlastně jste, já to nevím), tu pořád vedete tu svoji a záměrně neřeknete vše o daném tématu ale jen to co se vám hodí do krámu, aby váš předmět zájmu vyšel jen tom nejlepším světle. Což jste i názorně ukázal vaší poslední reakcí.Kdyby jste si pozorně přečetl moje komentáře níže, tak by vám došlo, že jsem vůbec neřešil to, kolik rys udělá škody.

Ona ta stržená kořist rysem zase poslouží jako potrava, nejrůznějším masožravým nebo všežravým druhům. Ti si nacpou žaludky a zachrání se tak třeba v této lokalitě životy zajícům, srnčatům, jeřábkům atd. V přírodě vůbec nic nepříjde na zmar. Základy ekologie první stupeň ZŠ. Ani netušíme jak je to v přírodě všechno provázané. Já jsem našel několik kusů nedohledané nebo sražené srnčí zvěře. Jsem si jist, že takových padlin je u nás moře. Proto nevyčítejme a nezáviďme "žvanec" rysovi. Zameťme raději před vlastním "lidským" prahem a nechme rysa na pokoji. Ondra Bělka

p Wenzl - Ano rys se ke své kořisti často vrací a to za té situace, kdy nenajde, nebo se mu nepodaří ulovit jinou, uznávám že v některých lokalitách se to může dít často, ale vy to tu podáváte takovým způsobem, že rys u kořisti končí a je každá kost ohlodaná, takže když řeknete A, musíte říct i B, jinak za chvíli budete přesný protipól p.Trny

Trno, já jsem neodpadl - jen se řídím radami pana Wericha ;-). Pokud naši přírodu považujete za svůj dvorek, tak je jakákoli diskuze zbytečná.

Pane Fibigere, vaše počty mají jednu vadu. Cena za srnčí již dávno není 100Kč a pochybuji že je u vás průměrná váha ulovené zvěře větší než 12kg. To jen pro představu protože v kontextu dalších čísel jde o drobné. Náklady na ochranu lesa proti zvěři přesáhly ,pokud mám správná čísla 320 mil Kč. Již dlouho se ozývají hlasy které nechtějí dávat tyto peníze na oltář myslivosti. Dále jsou tu škody zvěří a stále sílící tlak na snižování stavů spárkaté zvěře. Přítomnost rysa podle mě dává nějaké možnosti na rozumné stavy. Jinak zákon o myslivosti snad ukládá myslivcům péči o zvěř jako takovou. Nikde v zákoně není že by myslivci měli pečovat pouze o "zvěř užitkovou", nebo jste to tam vy nebo pan Trna někde vyčetli? Myslivost také bohudík není definována jako výrobní činnost ale její definice je o vztahu ke zvěři jako součásti ekosystému. Rys ,ať se vám to líbí nebo ne je ze zákona zvěř a ne nějaká "zavšivená zkurvenina" když s dovolením použiji vaše "odborné" výrazy pane Trno. Pokud jste tady hovořili o hodnotě zvěřiny jako o argumentu k likvidaci rysa tak vězte že jsou definovány i jiné hodnoty, například "společenská, nebo ekologická hodnota" které podle mě podstatně převyšují vaši spornou hodnotu zvěřiny. Spornou proto že se dá těžko prokázat že by byla ulovena a pokud není ulovena je jako res nullius neohodnotitelná. A tak dále a tak dál. Opravdu lituji že nejste schopni chápat momentální situaci. Třeba že o zvěři a stavech nerozhoduje nájemce ale vlastník a v lesních honitbách kde se předpokládá rozšíření rysa je to vesměs stát prostřednictvím Lčr. Myslím že zrovna Lčr zvyšování stavů zvěře nakloněni nejsou. Jinak si s vašimi fantastmagoriemi jděte kam chcete. je mi jedno jestli půjdete do tisku nebo k "šípku". Ostudu s argumentací kterou tu předkládáte a které se vesměs každý soudný člověk musí smát, si uděláte sami, pouze pro myslivost to bude služba v pravdě "medvědí". J. Schindler

TRNA.Bělko.Je tady debata o rysech tak nezavádějte duskuzi jinam.Nechci mít rozhodijící slovo.Za to vy jste ten nejchytřejších to je fakt.Vždyt od počatku diskuze melete jedno a to samý co jste si přečetl v myslivosti ale les jste neviděl a zvěř tak možna v enciklopedii.Jestli mi myslivci chceme zachovat srnčí v našich revírech tak ten parazit rysí musí nekompromisně a hlavně rychle pryč.Vy by jste si nechal na svem dvoře vztekleho psa který by vam škodil.Tak je to s rysem.Muj nazor se vám zda extremistický nebo jak mi tady říkate,je mi to uplně jedno.Až vyjde v novinách a v myslivosti muj článek tak vam zdarma pošlu výtisk.Zítra budu kontaktovat redaktory z Blesku a z časopisu Myslivost.No a časem vas pozvu na lov škodne.Koukam,že Wenzl už taky odpadl no co nema nic noveho s čím by přispěl do diskuze.Zdravá příroda je možná pouze bez rysu.Jo mam lepší napad co až vyhubíme srnčí tak vysadíme jelena siku japonskeho to by měl ten hajzl po žížalkách.Když jsem viděl jak si poradil s vlčakem tak takovahle kočička by byla slabý soupeř.

jsem pro rysa ale v zoo a na šumavě či v jeseníkách a v jiných příhodných lokalitách pár kusu ale aby se tu rozmnožoval predátor ,uměle vysazovanej za naše peníze s tím nesouhlasím , chtěl bych vědět pokud možno částku kterou ročně stojí projekt na záchranu rysa ,dále pak částku kterou od státu pobírá hnutí duha a jiné jim podobné organizace , když k těmto cifrám přidáte škody zpusobené rysem které zde spočítal pan fibiger ,na základě udaju které mu poskytli jistě dobře informovaní pánové bělka,myslín a jiní. tak dojdeme k celkem velké sumě která by mohla být každý rok využívána k ochraně jiných druhu zvěře ,ptactva a k obnově jejich ekosistému ,,biopásy,zvěř.políčka,meze,příkopy,remízky , áleje a jiné prospěšné věci my děláme myslivost jako koníčka a vše si hradíme sami ,rybáři ,včelaři a jiní to samé a blbejm ochráncum přírody kteří ve výsledku přírodě ještě více ubližují ,,vypuštěním kožěšinových zvířat do volné přírody ,vytrháváním kleče v jeseníkách ,lobováním za vystřílení kamzíka v jeseníkách ,ochranou přemnožených dravcu, ochrano kormorána a jinejma blbostma,,se cpu naše peníze hnutí duha je jen cpaní peněz danových poplatníku do pr.... či kopru . nikoho nenabádám ale pokud budu mít soukromý rybník a objeví se mi tam škudce tak s ním zatočím no a pokud mám v pronájmu honitbu a zvěřinu prodávám abych získal peníze na provoz honitby a měl tam strakatého škudce také bych se s touto otázkou vyrovnal

Pane Trna, až vám povolí lov rysa, doufám, že začnete počítat, kolik škody udělá zvěř spárkatá a stejně důsledně budete postupovat i u této zvěře, jinak tu přírodu opravdu neochráníte :-).

Pane Trno, lepší je sbírat hluboké vědomosti od Vás, že? :) To by tahle myslivost šla velice rychle do kolen, kdyby jste měl Vy rozhodující slovo. Vaše filozofie: teď vyhubíme rysy, potom třeba orly, vydry a komu se to nelíbí, toho taky vyhubíme :)) BRAVO!

Pane Fibiger jsme teměř sousedi vyhledam vas

TRNA.Bělko,to je sranda 14 000 000 kč hypotetických to číslo bude tak o polovinu větší.Co kdyby jste se na to složil s Myslínem a HD ze sveho jste to zatáhli.Velice obdivuji razanci pana Fibingera se kterou vstoupil do diskuze a hlavně s přesnými udaji.Na těch číslech je jasně vidět kudy se musí ubýrat myslivost.Každe odvětví by mělo přinest uspory do státního rozpočtu a ne z něj sat prachy.Tak když se na to kopukam očima ekonoma musím tuto sumu v článku který chystám uvest 21 000 000 kč.Spravně jste uvedl ,že tady diskutuje par lidí ale široká veřejnost a rozumný politik ražení pana Stráskeho který dokázal zatočit s aktivistama na šumavě je dobrý potenciál.Trochu zadiskutovat na patřičných místech a s vlivnýma lidma.To je ten spravný směr kudy se dát a klidně si tady obhajujte nesmysl proti statnímu rozpočtu.Ubrat prachy na pochybne projekty ekologum ,tudy vede cesta šetření financí statního rozpočtu.Mít ve svem okrsku dobreho senatora a ještě se sním osobně znat je taky dobra cesta.Uspory a škrty musí být všude.Tak proč neutlumit komunistickej pochybnej a drahej projekt na chov rysa.Pane Fibiger nemam ten vas email,věřím že vaše informace a hlavně se potkat osobně by přinesli značný pusun spravným směrem k povolení odstřelu těch bastardu.Jinak se mi líbí nazor zlikvidovat srnčí,k tomu už moc nechybí a chovat rysa.Prosim vas Bělko proč jste k Hromasovi nepřipsaj ještě Palase to by byli všichni odborníci pohromadě.Je vidět že opravdu zbírate vědomosti na spravných místech.Jo moc se mi líbí kec od vas Bělko soulad se zasadami ochrany přírody,tak že jinak ten zbytek srnčího co tady mame nechat SEŽRAT RYSEM.

Ale tak se hned nerozčilujte pane Fibigere. Svoji práci děláte jistě dobře o tom není řeči, rozhodně nejste to, co jste napsal ani v ironii! Já jsem pouze reagoval na to slovo "co nejvíce" V době, kdy je třeba se ohlížet i na škody zvěří, které také nejsou zanedbatelné. Zvláště, když jste sám nakousl těch hypotetických 14 000 000,-kč škod rysem ostrovidem. Kdyby jste totiž napsal, že myslivecká sdružení chtějí nebo mají zájem chovat srnčí zvěř v přiměřených stavech, tak by to vyznělo samozřejmě jinak. Samozřejmě, každý si pod slovem "přiměřeně" představuje něco jiného..ale to už nechme být. Zvěř pochopitelně nežije na náměstích. Jen u nás na frýdecko místecku je spoustu nehonebních ploch, je těžké pochopit, že ta zvěř která tam žije není myslivecky obhospodařována? A zřejmě není ani započtena do sčítacích formulářů. Tudíš stavy srnčí zvěře rozhodně nejsou na vymření. Vymření už se týká jiných zvířátek. Činnost v přírodě ve vztahu k volně žijící zvěři a její trvale udržitelný výskyt v ekosystému, nezněla tak nějak definice o myslivosti?Této myslivosti se sluší popřát ZDAR! Komerční a konzumní myslivosti ZMAR! Tohle napsal J. Hromas a P. Hell- "Má-li být myslivost v budoucnosti akceptována a respektována, musí být provozována ekologicky, trvale udržitelným způsobem, na !vědeckých základech! a v souladu se zásadami ochrany přírody!" Pochybní autoři? Neřekl bych. Diskuze se moc neposunula vážení. Ondra Bělka

Pane Bělka,velice se omlouvám za svůj názor-zachovat co nejvíce srnčí zvěře v přírodě.Byl to nesmyslný názor hlupáka,který nedosahuje Vašich výšin.Nedošlo mi,že srnčí je - hojné na nehonebních pozemcích!!Bože jakej já jsem blbec!Nejvíce je jí přeci na náměstí!!A tak jsem zkistil,že pro tuto diskuzi nemám dostatečné vzdělání,moje hloupé názory na srnčí zvěř(neznám normované stavy).Tekže jsem skončil s diskutováním!Pane Trna,pokud budete potřebovat při publikování o stavu nákladů na rysa,můj mail máte.Všem kolegům hodně zdaru při lovu veškeré zvěře myslivosti škodící.Lovu zdar!

Opr. ...opečovávané pro jejich užitek.

Pane Fibiger, to jste to "narovnal".. cituji Vás - v zájmu mysl.sdružení přeci je, co nejvíce srnčí zvěře v přírodě zachovat! Hamty, hamty..A tak se znovu ptám, kolik je to "co nejvíce" kolik tedy zvěře mysl.sdružením stačí. Kolik je dost srnčího na 100 ha.honebních ploch? Srnčí zvěř je totiž "ledas kde" hojná i na nehonebních pozemcích, víte? Já tu srnčí zvěř miluju, to říkám otevřeně, ale nic se nemá přehánět co do početnosti jakých koliv stavů DIVOKÉ zvěře, lidmi záměrně opečovávaných pro jejich užitek. Jsme zase u toho pastevectví, které konečně Vy sám uznáváte jako tu pravou formu myslivosti.

Níže já

Teda pane Bělko,nevím jak to říct jinak,ale něco tak hloupého jako je - zajistěte pár stovek kilometrů...No to jste trochu přefoukl né?Copak je vůbec v lidských možnostech něco takového?Ztráty se přeci sčítají!Je jedno když jde o zvěř ulovenou myslivcem, rysem ,sraženou autem nebo utopenou při povodni.Prostě v té přírodě schází!V zájmu mysl.sdružení přeci je, co nejvíce srnčí zvěře v přírodě zachovat!Něco takhle nízkého bych od Vás nečekal.Jen se mi zdají takové obrovské částky vynakládané státem,na ničení jejich každoroční práce hrubým výsměchem všem myslivcům.A to vysvětlit prostě nejde.Fibiger F.

Cituji - "přemysl Trna reaguje 28.8.2011 22:45 TRNA.Pane Černý děkuji vam za podporu v mem boji za opravdovou ochranu přírody" - konec citátu. Pane Trno, a kterou přírodu chcete chránit? Tu Vaši se sikou japonskou?

Ále pane Fibiger, zajistěte pár stovek kilometrů cest, kde dochází k obrovským ztrátám na zvěři a máte 14 mega na zpátek. Hledejte rezervy jinde, nechte rysa rysem.. A kde proboha pořád chodíte na to, že jsou ochranáři královsky placeni? Kdo Vám to nakukal? To jsou v převážné většině neziskové a nestátní organizace pane! Aby dostaly nějaké love, tak musí mít perfektně od A do Z připravený projekt. Ani to jim nepomůže. Těžko Vám to ale někdo vysvětlí.

Pane Lubomíre, tady je možná pan Trna sám, ale jinak zdaleka ne..V té (převážně) starší "gardě" jsou takové názory taky slyšet. Jen to titulování určitě nebude tak hrubé. Teda rád bych tomu věřil, že není, protože to je opravdu síla. Pane Trno, zřejmě máte pravdu, mé znalosti i znalosti mnoha dalších přispěvovatelů jsou zde opravdu hlubší. A to nemusíme být denně v lesích. Víte, ono krom toho lesa existuje mnoho nejrůznějších pramenů, včetně internetu, které lehce vyvrátí Vaše rudé, nekompromisní vidění. Já pochybuju, že ti všichni zainteresovaní odborníci v této problematice jsou, jak přesvědčivě opakujete, pochybní a hloupí autoři. Za pochybného "autora" tu vystupujete leda Vy sám. Není autor, který by publikoval takovéto až extrémistické názory na vyhlazení živočišného druhu. Pokud snad v "podhoubí" rostou takovéto názory, tak je to velké varování pro společnost a potažmo pro přírodu.

TRNA.Pane Černý děkuji vam za podporu v mem boji za opravdovou ochranu přírody a za přaní uspěchu v chovu zvěře.Nedivte se mi ,že nadávám,ale když vidím na vlastní oči jakou spoušt rys za sebou zanechává a moji oponenti jsou zaslepený.Oni nejsou zaslepený ale neví o teto problematice vubec pouze umí číst kraviny v publikacích a pak ty blbosti šíří dal.Ještě jednou děkuji a brzy se přesvědčíte,že nebudu sam.

Pane Trna,nezlobte se na mne,ale zdaleka nejsem zajedno s Vašimi extremními názory ohledně vyhlazení rysa,se kterými jste tak sám.Já bych byl pro povolený a řízený odlov,nikoliv vyhubení.Mohu pouze souhlasit s tím,že pokud má příležitost,uloví více než může spotřebovat,je to šelma a příležitost jistě využije.A prosím Vás,přestante ho titulovat zavšivenou zkurveninou atd.I ta nejhorší škodná je zvěř a škodnou ji nazval jenom člověk,ona za to nemůže a dobrý myslivec by taková slova neměl vůbec vyslovit.Nic ve zlém,přeji hodně úspěchů Vaší obůrce a rysové at se jí zdaleka vyhnou.

Já bych snad věřil tomu, že pan Trna celé dny sedí v oboře a hlídá své siky s kulovnicí v ruce. Co kdyby náhodou párek rysů dostal chuť i na "japonce". Po ruce má laptop a své hysterické, fixní obavy z těch skvrnitých "bestií" nám zde barvitě líčí. Naprosto izolován od skutečností a snad i od 21.století. Nebuďme ale přílišní optimisté, protože takových Trnů určitě bude v řadách ČMMJ více. Ostatně i v ochranářských uskupeních se najdou podobní hysterici. Ti ovšem nemají (teda většinou) střelnou zbraň ;)

Pane Trno, nějak nechápu co to tady pořád plácáte o zdecimovaném chovu srnčí zvěře. Jste absolutně mimo realitu a začínám věřit že vaše halucinace nejsou pouze projevem mentálního odporu vůči rysu. Jak můžete mluvit o decimaci a oblastech kde by měla být zvěř "údajně před vyhubením když, znovu to zopakuji se od roku 2000 a to i přes dost vysoké úhyny v zimě ( mám dojem 2005/2006) její JKS zvýšily z 269 tisíc na pomalu 300 tisíc a jsou historicky největší. Jinak k otázkám a vašim odpovědím. 1- mohlo pomístně ubýt což ještě neznamená že je decimována a nebo přímo vyhubena.2- nikde není vyhubena a že není , nebo je méně vidět souvisí s větší ostražitostí a s úpravou jejího chování v reakci na rysa.3- střečky napadená a i jinak slabá zvěř se stává přednostně kořistí.4- jak může při dodržování svého teritoria odcházet? Na jedno terirorium navazuje nebo je v okrajích překrýváno jiným teritoriem. Jinak ano, mladá zvěř si hledá buď uvolněná nebo na okrajích, svá vlastní teritoria. Zvýšení o 50000 JKS absolutně vyvrací vaši teorii o nějakém vybití či decimaci srnčí a tím tak taky berou za své i vaše "poplašné správy " o stavech srnčího a jinak to za nějaký přirozený vývoj asi moc považovat nejde. Jinak na rysa se rád podívám jen pochybuji o tom že bych měl to štěstí vidět " co je to za hajzla".

Pane Wenzl,je možné že se k strženému kusu někdy vrátí,rozhodně z toho nelze dělat nějaké pravidlo.Ke kusům,které jsem měl možnost vidět já,se nikdy nevrátil a z jednoho vzal tak málo,že lze stěží tvrdit,že měl nějaký zvláštní hlad.

Ještě maličkost. Také si nemyslím že by jsme měli být " výkrmnou predátorů". Bohužel mnoho lidí a to i lidí mající vliv na rozhodování o myslivosti, honitbách atd. si například nemyslí že by naše příroda měla být současně také výkrmnou spárkaté zvěře. Jak do toho zapadá vaše retorika pane Trno.

TRNA.Pane Gott nic víc než výkřik uboheho zoufalce jste nepředvedl.Asi budete ještě nevyzrálý člověk.

NÍŽE TRNA

Pane Tomane, já si dovedu představit situaci, že rys po ulovení jednoho kusu norníka rudého v zápětí uloví další kus - ovšem v případě srnčí zvěře ( o níž je tu především řeč) by to bylo dosti podivné. Naproti tomu je pomocí fotopastí vyvrácena tradovaná představa, že rys se k ulovenému (většímu) kusu zvěře nevrací - tedy rozhodně se to (nevracení se) netýká zimního období. I rys se v zájmu vlastního přežití musí snažit, aby jeho lov byl dostatečně efektívní, a vynaložená energie byla dostatečně kompenzována.

pro příspěvek 27.8.2011 09:36 - Ano, ve větším počtu obývá jen Beskydy a Šumavu a určitě ještě Jeseníky. Možná mám špatné informace ale někde jsem se dočetl, že na Slovensku mají populaci 350-400 kusů. U nás možná kolem 100. Když porovnám jeho možnosti v SR a u nás, myslím že naše stavy budou růst jen velmi pomalu, pokud vůbec. Pro p. WENZL - Pro zábavu je možná špatné vyjádření, ale rys uloví další kus i když má potravy momentálně dostatek a další nutně nepotřebuje, samozřejmě že to nedělá vždy, nebo pravidelně.

Pane Tomane, že dospělý rys loví pro zábavu stejně jako my nimrodi je fakt kardinální blbost - typický příklad antropomorfismu. Zdravý kus nenechá odejít - on mu uteče. Tato fakta tu ovšem lze opakovat až do do zblbnutí - no a pak se nelze divit, že to tu vypadá jako diskuse slepých s hluchými.

Přijde mi, že někteří by chtěli rysa vidět každé odpoledne při procházce nejlíp i v městském parku, kolik myslíte že tu bylo rysa dřív a jaké tu byly pro něj podmínky? Teď prostě není prostor aby bylo této šelmy o moc více kusů než je momentálně.Na druhou stranu je pravda, že jeho neuvážený odstřel je hloupost, pokud bude populace stejná jako dosud. A taky argumentujete, že počet stržených kusů rysem z celkového hlediska je zanedbatelný. To je taky pravda, ale na druhou stranu chudáci ti co jim v honitbě tu z celorepublikového pohledu zanedbatelnou část odpraví Tam podle mě může být ten úbytek dost vidět. Taky mi přijde, že tu jsou 2 tábory a přijde mi že oba se předhánějí ve větších blbostech. rys vyhubí celou populaci spárkaté atd. / rys neloví pro zábavu, zdraví kus nechá odejít a počká si na slabý atd.. Chtělo by to trochu soudnost

Přijde mi, že někteří by chtěli rysa vidět každé odpoledne při procházce nejlíp i v městském parku, kolik myslíte že tu bylo rysa dřív a jaké tu byly pro něj podmínky? Teď prostě není prostor aby bylo této šelmy o moc více kusů než je momentálně.Na druhou stranu je pravda, že jeho neuvážený odstřel je hloupost, pokud bude populace stejná jako dosud. A taky argumentujete, že počet stržených kusů rysem z celkového hlediska je zanedbatelný. To je taky pravda, ale na druhou stranu chudáci ti co jim v honitbě tu z celorepublikového pohledu zanedbatelnou část odpraví Tam podle mě může být ten úbytek dost vidět. Taky mi přijde, že tu jsou 2 tábory a přijde mi že oba se předhánějí ve větších blbostech. rys vyhubí celou populaci spárkaté atd. / rys neloví pro zábavu, zdraví kus nechá odejít a počká si na slabý atd.. Chtělo by to trochu soudnost

Pane Trno, budete se divit, ale já vám ten otřesný zážitek setkání s rysem ostrovidem upřímně závidím - tedy pokud k němu vůbec kdy došlo, a není-li otřesné pouze to, jak se o této krásné šelmě vyjadřujete.

Naprosto souhlasím s kolegou Schindlerem...

Nevšiml jsem si že mě "systém" odhlásil(13,57) a tak to napravuji. Samozřejmě nejde povolit lov v jedné honitbě už proto že rys záležitostí jedné honitby není. Také si myslím že rajinizace byla velice "velkorysá"( ten výraz se hodí) a zabírá i oblasti kde není přítomnost rysa alespoň podle mě žádoucí a nemá tam odpovídající podmínky. Oblasti s I. a II. bonitou pro srnčí bych zcela vyloučil. Taky otázka migrace z oblasti do oblasti je rozporuplná. Třeba právě možnost migrace Beskydy- Oderské vrchy je díky vlastně třem výrazně vytíženým trasám( dálnice, silnice I, třídy a hlavní trasa železnice) a celkovému zalidnění oblasti, dost problematická a vynaložené náklady na přechody přes dálnici mi připadají jako oknem vyhozené peníze. Zajímavé by bylo spočítat kolik milionů stojí jeden uskutečněný (pokud se uskuteční) přechod třeba toho rysa. V tomto případě jde navíc o možnost migrace z oblasti přirozeného rozšíření dále na západ. Nevím jestli jde v praxi říci že díky vyjímkám je osud čehokoliv plně v rukou myslivců. V každém případě rysí hlídky a další , třeba hlídání hnízd atd. různými dobrovolníky, nepovažuji za štastné a jsou případy že hlídaný druh tu péči spíš neunesl. Opravdu se podle mě v případě rysích hlídek jedná spíš o trucpodnik HD a ve výsledku jde spíš o nějaký vzkaz typu: " My vám to jsme schopni hodně znepříjemnit" Taky je zřejmé že ochrana přírody v tomto podání(HD) spíš hledá možnost jakéhokoliv střetu a konfrontace než možnost nějakého konstruktívního dialogu či nedejbože práce. Nic jiného , tedy nic konstruktívního v tom tedy nevidím. Jarek Schindler

Já dokážu pochopit obavy pana Fibigera. Nejsem zaslepený absolutní bezmeznou ochranou rysa. Na druhou stranu, povolit v jednom sdružení legální odstřel rysa je veliký precedens, který bude automaticky lavinovitě uplatňován v dalších a dalších sdruženích. Mám společně s kolegy reálnou obavu, aby tento postup nebyl jednoduše zneužit. Navíc jak jsem níže uvedl existují výjimky k lovu na zvláště chráněná zvířata. Rys je tak plně v rukou myslivců.

Příspěvek 12:04 já. Jinak pane Fibiger těch 250 kusů je myslivecké sčítání, tak jak jsem psal, statistika z roku 2009 - přehnané to samozřejmě je, ale nikoliv mnou. Vy jste se ptal na optimální stavy, já zase na to kolik kusů byste snesl? Co se tedy týče těch optimálních stavů tak rys jako teritoriální šelma chrání své území, aby nezašel hlady a nějaké přemnožení tak nehrozí - silnější kusy vytlačí ty slabší za hranice území a ti si pak hledají své místo na slunci. Proto jsem tu několikrát zmínil neřešme počet rysů neb se jich nikdy nedopočítáme, ale řešme oblasti kde mohou žít a kde je chceme mít. Takže optimální dle mého názoru bude až se rys rozšíří do všech pohraničních pohoří + Oder, Železných hor, Vysočiny, Chřibů apod. Rys se tam nepřemnoží, kořist si nevyhubí takže určujícím faktorem jeho budoucnosti je pouze to kde ho sneseme my. Pokud budou obsazeny vhodné lokality v ČR může se tam kde si myslivost prohlásí rysa za nežádoucího klidně lovit. Taková zonace již byla navíc zpracována, stačí jí jen oprášit a použít. Zatím za situace kdy máme jediné dvě stabilní populace je to předčasné a zbytečné. Samozřejmě, že někomu kdo každého rysa přepočte na cenu ušlé zvěřiny je zbytečné toto vysvětlovat, neb rys je škůdník v jekémkoliv počtu a všude. Ale dle mého by se s myslivci měla v tomto směru (tedy nikoliv bude to tak jak jsem psal), vést diskuse - tedy o místech nikoliv o počtech. Samozřejmě opět zatím předčasně, rys u nás zatím trvale nežije nikde mimo místa u kterých je předpoklad, že by v nich neměl být. Plus to nešťastné pytláctví. Jinak s panem Chadimem souhlasím v tom, že rys je oproti domácím a zavlečeným predátorům zcela marginální problém. Pokud na jednu stranu jako zákonádárce tvrdím, že zde nechci mývaly, psíky a norky a na druhou stranu omezím počet jejich lovců tak nevím co tím chtěl básník říci. U domnácích predátorů jakbysmet i když tam je předpoklad, že pak přibude negativních ohlasů a soudů s myslivci, neb lístek má kde kdo a odstřelit někomu psa je dost citlivé. 13:57 - to máte těžké blázni jsou na obou stranách, na ekolist se podívám i když pochybuji, že se my i Vy svých šílenců tak lehce zbavíme:). Jinak souhlas. Co se týče úvodního příspěvku tak já osobně pro odlišení pytláka bez lístku a pytláka s lístkem používám pytlačící myslivec. Ale je to o terminologii, před myslivci není samozřejěm třeba šelmy chránit, je pouze třeba s nimi komunikovat, ale proč slovíčkařit. Každopádně dle mého už by hlídky měly dávno spolupracovat s mysliveckou stráží, bylo by to oboustraně výhodné.

Příspěvek 12:04 já. Jinak pane Fibiger těch 250 kusů je myslivecké sčítání, tak jak jsem psal, statistika z roku 2009 - přehnané to samozřejmě je, ale nikoliv mnou. Vy jste se ptal na optimální stavy, já zase na to kolik kusů byste snesl? Co se tedy týče těch optimálních stavů tak rys jako teritoriální šelma chrání své území, aby nezašel hlady a nějaké přemnožení tak nehrozí - silnější kusy vytlačí ty slabší za hranice území a ti si pak hledají své místo na slunci. Proto jsem tu několikrát zmínil neřešme počet rysů neb se jich nikdy nedopočítáme, ale řešme oblasti kde mohou žít a kde je chceme mít. Takže optimální dle mého názoru bude až se rys rozšíří do všech pohraničních pohoří + Oder, Železných hor, Vysočiny, Chřibů apod. Rys se tam nepřemnoží, kořist si nevyhubí takže určujícím faktorem jeho budoucnosti je pouze to kde ho sneseme my. Pokud budou obsazeny vhodné lokality v ČR může se tam kde si myslivost prohlásí rysa za nežádoucího klidně lovit. Taková zonace již byla navíc zpracována, stačí jí jen oprášit a použít. Zatím za situace kdy máme jediné dvě stabilní populace je to předčasné a zbytečné. Samozřejmě, že někomu kdo každého rysa přepočte na cenu ušlé zvěřiny je zbytečné toto vysvětlovat, neb rys je škůdník v jekémkoliv počtu a všude. Ale dle mého by se s myslivci měla v tomto směru (tedy nikoliv bude to tak jak jsem psal), vést diskuse - tedy o místech nikoliv o počtech. Samozřejmě opět zatím předčasně, rys u nás zatím trvale nežije nikde mimo místa u kterých je předpoklad, že by v nich neměl být. Plus to nešťastné pytláctví. Jinak s panem Chadimem souhlasím v tom, že rys je oproti domácím a zavlečeným predátorům zcela marginální problém. Pokud na jednu stranu jako zákonádárce tvrdím, že zde nechci mývaly, psíky a norky a na druhou stranu omezím počet jejich lovců tak nevím co tím chtěl básník říci. U domnácích predátorů jakbysmet i když tam je předpoklad, že pak přibude negativních ohlasů a soudů s myslivci, neb lístek má kde kdo a odstřelit někomu psa je dost citlivé. 13:57 - to máte těžké blázni jsou na obou stranách, na ekolist se podívám i když pochybuji, že se my i Vy svých šílenců tak lehce zbavíme:). Jinak souhlas. Co se týče úvodního příspěvku tak já osobně pro odlišení pytláka bez lístku a pytláka s lístkem používám pytlačící myslivec. Ale je to o terminologii, před myslivci není samozřejěm třeba šelmy chránit, je pouze třeba s nimi komunikovat, ale proč slovíčkařit. Každopádně dle mého už by hlídky měly dávno spolupracovat s mysliveckou stráží, bylo by to oboustraně výhodné.

Můj vstup

V předchozím mém příspěvku patří: S tím přepočítávání chodu přírody na peníze jsem myslel MIMO JINÉ to, že většina z nás dělá myslivost jako koníčka, a ukažte mě jiného koníčka, do kterého se neinvestují peníze...

Acho jo, pořád dokola. Pane Fibiger i ostatní odpůrci ochranářů: ochránáři jsou schopní lidé, kteří si umí sehnat peníze na obhajobu myšlenek, kterým věří, tak nevím, v čem je problém. Takovýchto lidí v našem státě je velká spousta, od věřících přes stavbaře po ekonomy a regionální politiky - jim také vyčítáte, že si tamhle něco stavaři (obce, kraj) staví a že si od státu na to dokázali vyhádat peníze, to snad nemyslíte vážně! A že je jednotná myslivecká organizace nejednotná a neumí si prosadit zase svůj zájem narozdíl od těch ochranářů, jako např. odstřel koček a zavlečených druhů zvířat všemi myslivci a né jen pověřenými osobami, což je podle mého mnohem větší problém a zajímající 99% aktivních myslivců, než jen pár rysů roztroušených po republice, to je jen a jen problém nás myslivců! S tím přepočítávání chodu přírody na peníze jsem myslel především to, že většina z nás dělá myslivost jako koníčka, a ukažte mě jiného koníčka, do kterého se neinvestují peníze - od sportu, přes motorismus, rybářství a nevím co ještě, nic není zadarmo a do budoucna to bude ještě mnohem dražší. Zpět k rysovi, vy ty statistiky moc žerete, a statistiky jsou jen slova, které chce slyšet ten, kdo ji má na starosti. Realita počtu zvěře bývá většinou někde jinde, a u spárkaté zvěře platí poslední dobou to, že někde jinde znamená mnohem výš. Takže nedávná pohádka od Jaroslava Schindlera měla začít: minimální stavy 20, normované 40, skutečné 60-80. To že si člověk myslí, že tam nejsou a na jaře je nenapočítal neznamená, že tam skutečně nejsou - vím to z vlastní zkušenosti, kdy jsem v naši honitbě každý den, přesto nemůžu tvrdit, kolik zvěře tam ve skutečnosti je a odhad je vždy jen hodně hrubým odhadem. Počty spárkaté zvěře jsou dlouhodobě podhodnocovány ať už důvody jsou k tomu jakékoliv. Takže nějaký rys těžko může něco vyhubit při dnešní hustotě rysa. Navíc při dnešních malých honitbách je teritorium rysa hned přes několik honiteb, takže ten úbytek v jedné konkrétní honitbě nemůže být až tak znát.

Pro jistotu vážněji - pane Trna, rys je teritoriální šelma. Slabší kusy jsou vyháněny mimo teritoria a hledají si jiná. Vaše vysvětlení, že rys se stěhuje po vybití kořisti je tak zcela mylná.

Ještě se zeptám pana TRNY na tu honitbu kde rys zlikvidoval všechnu srnčí, že tam není již několik let viděna tak jak psal. Slibuji, že jí osobně navštívím s fotoaparátem. U nás se bohužel rys drží stále v těch kopcích a i přesto tu srnčí stále nějak záhadně přežívá - v polních honitbách o něm u nás nemám zprávy. Šumavský "poddruh" bude patrně mnohem rafinovanější.

Já se zase pane Fibiger nedozvěděl vůbec nic o druhu divoký pes v ČR a rovněž si myslím, že jste mne s ním neseznámil záměrně - takže si z toho nic nedělejte. Také mi i nadále není známa finanční efektivita záchrany tetřeva a dalších druhů. Jinak popravdě nemíním hledat tuny informací jen proto, abych se ač přijdu s čímkoliv dozvěděl, že je to moc. Klidně Vám to přiznám - je to drahé a maso z toho nekouká. Co se týče té spotřeby rysa tak dle zcela nepravděpodobné statistiky mysliveckého sčítání u nás žije cca 250 rysů vynásobte to počtem kořisti tedy 50 až 70 a porovnejte s odstřelem srnčího za jeden rok - tady je pochopitelně myslivecká statistika zcela přesná. Pak můžete jít komukoliv vysvětlovat jakou je rys pohromou pro srnčí zvěř jako druh - jistě budete všude pochopen. Jinak ten zásadní detail spotřeby rysa je myslím myslivecké veřejnosti samozřejmě znám. Rys ostrovid je druh zvěře a předpokládám, že se o potravních nárocích snad učí i na zkoušky. Pokud je to tedy pro Vás šokující informace ke zveřejnění v časopisech tak je asi něco špatně. Mimochodem zkuste mrknout na velikost teritoria jednoho rysa. A co se peněz týká tak na tom budete obdobně jako s tou spotřebou - veřejnost bude silně nakloněna argumentům o užitečnosti zvěře a o tom co se vyplatí a nevyplatí chránit. Pokud se budete dívat na přírodu skrz mrazák a se smutnýma očima pastevce ovcí vysvětlovat jak přicházíte o peníze zatímco se rys ostrovid krmí zadarmo v lese jistě si každého získáte. Z tohoto vnímání přírody podezírají někteří zavilí odpůrci myslivosti všechny členy v ČR. Bývá to nejčastější bod, který je donekonečna vytahován a myslivci přirozeně odmítán (nebo tak většinou není) z Vaší strany by tak šlo o dojemné přiznání, kterému by každý ochranář určitě zatleskal a velmi rád mu čelil v jakékoliv debatě.

Nechápu, jak může být kolegovi Bělkovi vytýkáno, že neví nic o myslivosti, jestliže před tím zde byly vydviženy jeho znalosti ohledně pobytových stop zvěře. Ruku na srdce - není mnoho myslivců, kteří by se tak dokonale orientovali v trusu naší zvěře.

Pane Bělko!Já jsem položil lednoduché otázky!Zkuste jednoduše odpovědět.Je to problém?

Jo, já nevím nic o myslivosti a vy dva víte všechno.. vtip týdne? :))

Neví o ní nic,jen má rád rysa :-)

pane bělkajá chtěl jen vysvětlení od vás co vy víte o myslivosti že o ní mužete kázat

Níže já

Dlužno dodat, že znát zákony, vyhlášky aj. je jedna věc, druhou věcí je jejich dodržování. Stále ale nemohu najít ani pár slov v tom obsahu myslivosti o např. dovezených býložravcích jako je již zmíněný Sika japonský a jeho včlenění do naši přírody. Tam je třeba uplatňovat sankce za zprzněný genofond jakž takž čistého "našeho evropáka". No jo, ale pomůže to dnes k něčemu, nějaká sankce? Naše příroda dostává na "prdel", ale né vinou působení velkých predátorů.

Krásně napsáno Radku, doporučoval bych pověsit tuto definici a zákonné předpisy některým myslivcům nad postel :) Ono by to ale stejně u některých nepomohlo.. Pan Baca- já opravdu neznám ochranáře, kteří řadí prase divoké do nepůvodní zvěře o tom jsem opravdu ještě neslyšel. A jestli vím či nevím o myslivosti hovno, není tak důležité jako to, jestli o té myslivosti, jejich zákonech apod. ví sami myslivci. Jak zmínil pan Koubek či pan Červený, oba odborníci na myslivost, biologii aj. znalosti !části! myslivecké veřejnosti jsou velice chabé. To se týká samozřejmě i části ochranářů, aktivistů abych byl korektní.

Pane Fibiger, já nerozlišuji lidi na chytré a méně chytré, ale na lidi se společným názorem jako mám já podpořený argumenty, a na bezohledné sprosťáky hájící jen svoje zájmy neuznávájící kohokoliv jiného (ale to není váš případ v této diskuzi). Nejlepší argumentací myslivce je, když mu dojdou jiné argumenty, přepočítávání chodu přírody na peníze, s tímto principem opravdu nejde nic chovat, ani jelena, ani rysa. Pro josefa polenika: mohl bych vědět, co pak ten rys žere, když si ten rys podle vás zdecimuje nějaký oblíbený druh, který tvoří významnou složku jeho potravy?

Co je to myslivost dle zákona: a) myslivostí se rozumí soubor činností prováděných v přírodě ve vztahu k volně žijící zvěři jako součásti ekosystému a spolková činnost směřující k udržení a rozvíjení mysliveckých tradic a zvyků jako součásti českého národního kulturního dědictví, b) zvěří obnovitelné přírodní bohatství představované populacemi druhů volně žijících živočichů uvedených v písmenech c) a d), c) druhy zvěře, které nelze lovit podle mezinárodních smluv, jimiž je Česká republika vázána a které byly vyhlášeny ve Sbírce zákonů nebo ve Sbírce mezinárodních smluv,3) nebo druhy zvěře, které jsou zvláště chráněnými živočichy podle zvláštních právních předpisů 4) a nebyla-li k jejich lovu povolena výjimka podle těchto předpisů: savci: bobr evropský (Castor fiber), kočka divoká (Felis silvestris), los evropský (Alces alces), medvěd hnědý (Ursus arctos), rys ostrovid (Lynx lynx), vlk euroasijský (Canis lupus), vydra říční (Lutra lutra),... to jest podle zákona myslivost ve vztahu k velkým šelmám :-)

pane myslín prase do nepuvodní zvěře zařadily sami ,,ochránci přírody ,, tvrzením že se jedná o zvěř uteklou z obor která zde zdomácněla tak co tu kydáte za žvásty já se jen ptal pana bělky co mu dává právo vysvětlovat co je myslivost když o tom ví hovno

Fibiger Fr.

Začal jsem číst tuto diskuzi a zase rychle přestal.Pár lidí si napíše svuj názor a pan Bělka vše komentuje (pro mě) se závěrem jasné ochrany šelem.p.Pořádek je zřejmě jeden z mála inteligentních lidi na tomto servru a dobře to napsal.Znam taky případ kdy rys zcela zdecimoval druh zvěře a kdo jim dá náhradu?Nikdo,nebo jen část,ale hodnota chovu se nedá vyjádřit.Je to jako když vám veme voda domov!Taky vám pojištovna zaplatí škodu,ale věci okolo vám nikdo nenahradí.Takže můj názor je udělat oblast chovu a mimo oblast lovit.Co se týká hlídek,tak nevim,proč si žíkají ekologové,když tlučou hřebíky do stromu????Ale jinak mě tito lidé nevadí.LESU LOVU

Pane Trno, pokud ta označení zastánců rysa (dřívě "ekovůl", "ekohňup" - nově "ekobuzna","ekochcípák") jsou protiargumerty na předložená fakta, hovořící ve prospěch rysa, pak jste se v diskusi o rysovi vůbec neposunul. K pochopení Vašeho stanoviska vlastně stačil Váš vstupní příspěvek, a ani nebylo třeba aktivizovat mozkovou činnost a mrhat elektřinou : přemysl Trna reaguje 24.7.2011 21:14 RYSA LOVIT A RYSÍ HLÍDKY NECHAT PUSOBIT ALESPON BUDEME VĚDĚT KDE TA ŠKODNÁ JE TRNA PŘEMEK

níže já

Jo jo Schindlere TVOJE INTELIGENCE je vcelku dobra.To je vidět.Tady je názorný a přesný příklad kultury vzdělanosti ekobuzny.Rysí bastardi tady stejně vychcípaji,proto že vy ekochcípáci jim v tom sami pomužete.Až vyzabíjí a sežere ostatní druhy zvěře tak stejně chcípne hlady a o to vam jde.

No jo, co na to říci. Taky uvedu tedy příklad z jedné honitby X někde na trase Beskydy- Oderské vrchy. V honitbě je normováno 40 kusů srnčího ( minimální stav 20 ks)a čtyřicet kusů se také daří držet. To však nějakou odchylku či chybičku nevylučuje . No zrovna letos je to k zbláznění.U sousedů není ještě posekaná vojtěška a tak 12 kusu včetně šesteráka Ondřeje emigrovalo za lepším žvancem. Také na horním lánu kde žil šesterák Martin s družkou a potomky není situace nejlepší. Vyvážela se hnojůvka a vše tu smrdí, "jdem k sousedům a minimálně do nového roku nás zpět nečekejte" vzkázal myslivcům šesterák Martin. Suma sumárum dalších 12 kusů. Dále musíme připomenout tragickou událost kdy již skoro hluchý špičák Přemysl přeslechl parní válec opravujíci naši autostrádu III. třídy a tragicky zhynul. To jeho synek zase závodil s Pendolínem a taky to nedopadlo dobře. Zanechme však bědování ,jsou tu i "vlaštovky" v podobě nám zatím nepředstaveného vidláka který díky houbařskému boomu v sousedních lesích prohlásil že mu smrad z hnojůvky zase tak nevadí a je tu alespoň klídek, což se o jeho voňavé lesní domovině momentálně říci nedá. Nemáme však jásat,bude tu pouze přechodně a s podzimem se vrací. Ještě zmíníme záletného šesteráka Josefa který se zatím nenamáhal po řiji vrátit domů a Josífka který přímo vzkázal že se nenechá Josefem neustále po polích honit a mění trvalé bydliště. Když to sečteme, zjistíme že bilance je letos neradostná. Ještě že se zjara urodilo a Maruška i Terezka mají dvojčata. Neklesejme však na duchu, vše není tak zlé. Uspěšně se nám tu množí černá. Kňour Ferko sice podavá stížnost kde se dá, někdo dokonce slyšel že si stěžoval na genocidu svéro rodu až ve Štrasburku ale všemu také věřit nejde. Kňour Gežo však přímo prohlásil že emigruje, nejlépe do Anglie, Tady jej diskriminujem a nažrat mu pomalu taky nedáme. Lončák Lakotoš však prohlásil že do Anglie nejde, je na lanýže a stačí mu Francie. No uvidíme. Taky jsme obdrželi žádost o trvalé bydliště od rysa Hrmy. Je to ale takový tulák, nikde není spokojen. Před týdnem nám sdělil že svou žádost bere zpět. Pendolíno prý nerespektuje přechod pro rysy a prý nemínilo ani zpomalit. Podchod pod dálnicí je taková ,pro rysa nedůstojná "myší dira" a na nadchod se udajně bojí. Chudák trpí zavratí. Také si prý ověřil že nabízený plný stůl se minimálně do zimy nekoná a na myších prý nebude a po kočkách má větry. Taky přítomnost rysích hlídek mu prý nevoní. Nenechají prý chudáka ani na chvilku spočnout. Tak to by bylo z honitby letos asi vše. Doufáme že příští rok bude lepší. Vojtěška bude u nás a hnojit se bude u sousedů a houby snad taky porostou. Jen Rysa Hrmu snad nepřejde ta jeho závrať.

Přečti si zákon o mylslivosti 449/2001 je tam myslivost přesně definována. Víte, ještě k věci, já myslím, že ho redukovat ani nemusíme, rys tady stejně nepřežije, byť se o to budeme snažit.

Pane Myslín nebudu na vaši žadost psat pořad dokola jakou zvěř likviduje ta svině.I ten největší magor snad z mých kvalitních a na praxi založených příspěvku už ví co je to za zvěř ktera je tim všivakem rysím zabíjena.Jedna malá připomínka bavíme se tady o státní zvěři ,statním hajzlovi rysovi.No a co ta soukroma zvěř na vlastních farmách a oborach.Kdo zaplatí tady ty vznikle škody na osobním vlastnictví.Na mem pozemku a na me zvěři statní parazit živ nebude.At jen přijde ten mrzak už se těším až napadne sníh.Mam velice dobre a silne lovecke psi puvodem z ruske armady.Ty ví jak ochranit muj majetek.Lonskou zimu tam okolo plotu už brousili 2 kusy ale lidske vlasy je odradili.Letos v zimě NA PLOT davat nic nebudu.Nevím kdo napsal že kdyby mu rys napadl psa tak ho zastřelí plně souhlasím.Mě jestli bastard rysí napadne sičaky nebo pujde po mlade jelení zvěři tak neodejde.Springfild 30-06 je dobra zbran.Na mem pozemku výkrmna pro tu zkurveninu rysí nebude.At tam vleze pytlačící pes,nebo rys je poněm.Pane Černý souhlasím s vama.Pan Bača ma pravdu Bělko.

Zkusím uvést příklad...Myslivecké sdružení má normovaný stav 40 ks srnčí zvěře. Normovaný je takový kdy mi tento maximální počet zvěře ještě umožňuje aby nevznikly možné škody od té, které zvěře. MS tento stav 40 kusů nahlásí, ale ve skutečnosti vinou nepřesného sčítání nebo schválně nepřesného sčítání běhá v této honitbě reálně 48 ks srnčího. Jestliže rys strhne např. dva kusy, tak pro dané MS nevznikne žádná škoda. Kdyby více těchto honiteb, stejně jako v tomto modelovém sdružení se 40 kusy srnčího, počítaly s nepřesnými čísly tak můžeme uvést, že rys žije ze vzduchu. Což je pochopitelně absurdní. Samozřejmě, že reálně to srnčí padlo, ale je takové jednání, které jsem uvedl u MS v pořádku? Rys se pohybuje po rozlehlém teritoriu, zvěř kterou strhne v např. 12 MS neudělá takovou škodu, která by v současné době měla být natolik závažná aby jeho populaci bylo nutno redukovat nebo dokonce vyhubit! Tyto případné škody se "rozmělní" do více honiteb. Stále platí, že mortalita u např.srnčí zvěře je daleko větší vlivem dnešní "přetechnizované" doby, v zimním období, negativním tlakem černé zvěře aj. Tomáši, já jsem to nemyslel zle, jen jsem chtěl znát názory myslivců. Nehledej v tom žádnou drzost. Klidně napiš co je podle Tebe posláním myslivosti.. nebo proč jsi se rozhodl vykonávat právě tuto činnost. Né, každý to přesně ví, co je obsahem myslivosti a zde konkrétně chodí spoustu nemyslivců, kteří si ale knihy nebo časopisy o myslivosti moc nečtou v téhle "internetové" době.

No, pane Baco - Vy pokud si vzpomínám, jste k druhům nepůvodním a exotickým zařadil prase divoké, takže nevím proč najednou taková útočnost. Nevyprovokovaná vědomostní shrnutí druhých tu mnoho nepřináší

pane bělka s tím co tu píšete ohledně šelem a ochrany přírody dle vás ,,ochranářu ,, s tím moc nesouhlasím .ale to aby vy ste rozebíral co je myslivost no to už je vrchol drzosti jak mužete mluvit o něčem , o čem víte hovno

Hlavatka? To byla spíše rybářská než ochranářská akce - problematiku Otavy neznám, ale do Orlice se jich vysadily tisíce. Dnes je po nich veta - část zemřela na tvrzení "to je nějakéj divnej pstruh" a štastnější zbytek dojíždí na stáří. Pokud se nebude dosazovat tak to asi obdobně skončí i na té Otavě. Lipan to holt nemá jednoduché, ale hlavatka (aniž by mi chyběla) je proti kormoránům ještě zlatá.

Pane Bělka,každý myslivec ví že zvěř není jeho,vyjma zvěře kterou střelenou dostane podílem,zrovna tak by měl každý ochranář vědět,že jeho není ani ten rys, broukem zamořená Šumava nebo kdysi do Otavy potají vysazená nepůvodní hlavatka,která decimuje lipana.I ochránci mají ve svých řadách extremisty.Je těžké pochopit,že když mi chodí v zimě ke krmelci 4kusy srnčího,já jim přilepšuji jak se dá a rys mi strhne kus nebo dva,že mi to není jedno?A nemotejte sem pořád střílení v té Vaší drtivé většině.I dnešní myslivost již je o něčem jiném než jen střílení.

Pane Černý já Vám to vůbec nemám za zlé, zvláště když jste napsal co jste napsal. Držím place s vkládáním, na video se rád podívám. Na debatu o financování si vzpomínám, u mne stále stejné a u Vás asi taktéž - státu Vaše starost nevadí stejně jako mu nevadí vysazování ryb - tyto argumenty však již byly vystřeleny kdysi, jak správně píšete. Co se týče přemnoženosti rysa tak je to dost snadné. Rys Ostrovid nebude v žádné oblasti díky své etologii přemnožen de facto nikdy - není to totiž možné a já to slovo použil neb bývá myslivci v souvislosti s jeho výskytem často skloňováno, zaroveň jsem tím chtěl zdůraznit, že nevím o žádné oficiální myslivecké akci s vyčíslením neúměrného a v konečném důsledku negativního tlaku na nějaký druh. Přemnožit se tedy nemůže a na stanovení nějakých číselných oblastních kvót nevěřím. Myslím, že všichni známe mysliveckou statistiku a ta ochranářská by asi nebyla lepší. Naopak velmi snadno by šly stanovit oblasti ve kterých by byl rys trvale hájen a ve kterých legálně loven. V oblastech s jeho výskytem by si přijatelné množství stanovovaly šelmy samy a myslivci by mohli lovit mladší a slabší kusy vyháněné mimo teritoria. Než by však k něčemu takovému mohlo dojít, musel by se počet rysů a rysích teritorií v ČR zvýšit tak, aby legální lov v kombinaci s pytláctvím neznamenal jeho konec jako druhu (jak píše pan Křivánek) a aby v situaci kdy máme pouze dvě stabilní populace nedocházelo k legálním zástřelům migrujících jedinců do oblastí kde by byl výskyt rysa žádoucí. Např. migrující jedinec na trase Beskydy-Odry. Při současných stavech mi proto nemějte za zlé, že trvám na jeho absolutní ochraně. Pokud se podaří vytvořit stabilní populace v pohraničních horách tak, aby rys mohl migrovat do dalších vhodných lokalit nevidím v legálním lovu ve stanovených mimorysích oblastech problém. Pokud bychom šli cestou stanovení dejme tomu přijatelného počtu jím lovené zvěře tak bychom se hádali jako psi na věčné časy, protože přijatelný počet je něco co každý vnímá dosti odlišně a navíc známe ta "reálná" čísla. Stanovení oblastí "chovu" by mohlo být kompromisem, touhy ochrany přírody mít v ČR stabilní populaci velkých šelem a myslivosti toužící po chovech užitkové zvěře - jenže v době kdy se rysi záhadně ztrácejí tam kam vlezou je to nemožné a tak bude i nadále přetrvávat současný stav-nestav.

vypadlo mi- "pastevectví"

...stále se "motáme" kolem toho nejzákladnějšího. A to, co je obsahem myslivosti. Docela trefně pojmenoval tuto činnost Martin Myslín. V kontextu s tím, jak se část myslivců domnívá, že zvěř patří jim, když o ni svědomitě pečují. A chraň vás šelmy, jestli tady u nás v honitbě budete "pytlačit".

Ono je třeba jasně definovat co ta myslivost vlastně je. Co je její náplní, co je jejím hlavním posláním. Pohledu na ni je samozřejmě spoustu. Co myslivec, to názor. Jeden např. střílí lišky celoročně, další ne, protože je to proti jeho etice atd.atd.. Je objektivní pravdou mnohokrát přetřásanou, že aby vznikla škoda na zvěři musí být jasně definováno z jakým stavem to které sdružení hospodaří. Kolik zvěře je "tak akorát" na danou oblast apod. Tím, že si chce v drtivé většině každý ve sdružení střelit a proto je třeba mít vždy v zásobě nějaké to srnčí apod. bohužel absolutně neobstojí jako argument, že je rys škodná a že vznikla reálná škoda kterou je třeba vymáhat.

Omlouvám se nějak jsem se překlepl.Dokončím.Viděl jsem na vlastní oči dost stržených kusů.Zajímalo by mne,kdy tedy bude v určité oblasti rys přemnožený,podle čeho se to bude určovat,něco reálného,čísla atd.Jinak Vás mohu ujistit,že ač jsem viděl rysa několikrát,tak jsem nevystřelil a nevystřelím pokud to bude zakázané.Pokud se mi podaří vložit video ,vložím Vám tam toho rysa.Přeji hezký den.

Pane Myslín,podobnou debatu jsme již vedli a jeden druhého nepřesvědčil,máte pravdu že škoda vzniká pouze státu,ale je paradox,že mu vůbec nevadí že zvěř přikrmujeme,vysazujeme remízy atd.atd.To všechno stojí peníze ač chceme nebo nechceme.Proto se také snažíme,vlastně jsme z mysl.podstaty povinni udržet stavy nejenom srnčí zvěře na výši regulované pl.odstřelem, a nemůžete mě mít za zlé,že Vaši touhu po přítomnosti rysa nesdílím a sdílet nebudu.V

Možná. Ovšem dle strmě klesající úrovně jeho příspěvků, bych se měl spíš bát, že se mi odpovědi dostane. Tato diskuse měla pro mě i tak smysl, dle ostatních příspěvků začínám přemýšlet proč se vlastně myslivci a ochranáři pořád hádají. Mám pocit, že s rozhledem zřejmě klesá emoční zápal a je více společného než rozdíleného.

Pane Myslín, možnost že by pan Trna odpověděl na nějakou otázku vyplývající z jeho "příspěvků" je asi rovna nule a je z kategorie sci-fi.

Pane Trno, navzdory mému fyzickému hendikepu po těžkém úrazu páteře v minulosti mi zůstal zdravý rozum, takže jsem schopen rozeznat stopy jízlivosti ve Vaší "omluvě" - cituji Vaše slova: "Pane Wenzl je řada na mě se vam omluvit.Ve vašem případě chapu,že když jste takto hendikepován tak nemužete být v lese.Přijměte mou omluvu za určite invektivy k vaší osobě.Ted jsem si uvědomil určitou zrudnost tohoto systemu informovanosti uživatelu.Když nemate vubec šanci si ověřit a porovnat skutečný stav problemu v praxi a sbíráte informace jakkoliv pravdive či nepravdive.To potom stačí par nezodpovědných ochrancu přírody,kteří pustí do oběhu dezinformace a problem je na světě." - konec citátu. Pane Trno, dopouštíte se velkého omylu, jestliže si myslíte, že jako vozíčkář trávím veškerý zbývající čas doma u PC, a do lesa se kvůli svému fyzickému postižení ani nedostanu. Pravda - když jsem před úrazem (červenec 1987) pracoval jako taxátor (v letech 1980 - 87) v Ústavu pro hospodářskou úpravu lesů byl jsem v lese prakticky pořád, což se po úraze radikálně změnilo. Chtělo to hodně úsilí a žádalo si dostatek technického vybavení, abych se do lesa, tam, kde jsem se cítil dobře, mohl podívat i nadále. Je omyl se domnívat, že nyní jako vozíčkář již nemohu mít ty správné informace, a že podléhám nesmyslům, které si v dlouhých chvílích trávených u PC vyčtu z internetu. Pane Trno, po úraze páteře se člověk zároveň nestane debilem, jehož není možno brát vážně. Vaši "omluvu" tedy z těchto důvodů vážně brát nemohu.

Pane Lubomíre, samozřejmě že to tady nevyřešíme. V každém případě pokud se povede i nadále nějaká zákopová válka mezi myslivci a ochranou přírody, nevyřeší se vůbec nic a ten rys je přitom jen špička pomyslné pyramidy problémů. Bohužel i kdyby 95% myslivců dávalo a bylo pro ochranáře zárukou nějakého smysluplného hospodaření s predátory, tak asi vždy tu bude těch 5 % díky nimž nebude jakákoliv dohoda možná. Že by byla nějaká dohoda a hospodaření s "dravci" na místě je asi jasné. No když čtete tuto diskusi tak jakákoliv dohoda není možná ani ze strany některých v minulosti zastydlých myslivců,bohužel. Pane Trno vy se přímo ve svých argumentech a nenávisti k rysům "překonáváte". Něco tak blbého jako vaše shrnutí :" ....musí něco žrát a i zabíjet aby přežil. Tak jasně škodí a co škodí je zapotřebí odstranit" jsem , vyjma některých článků od ortodoxních ochránců čehokoliv, nečetl. Když už nic jiného tak musí nejdřív zabíjet a teprve potom většinou může žrát. Bohužel myslivec není vesměs "pán" této země a jiným lidem zase škodí něco jiného. To srnčí nebo třeba i ten kamzík taky musí žrát. Podle vás když žere tak škodí a co škodí musí být likvidováno. No v případě toho srnčího, když použiji argument z vaší IQ skupiny, by nakonec to srnčí , které když žere tak škodí, nemusel likvidovat myslivec ale třeba právě ten rys. Nebo že by nebylo pravdou že co žere, škodí........?

Již jsem na toto téma reagoval,co jsem měl na srdci jsem řekl a dále jen pročítal nové příspěvky ale vidím že téma je pořád žhavé,jsou extrémní názory rysa vystřílet,nebo chránit za každou cenu.Osobně si myslím,že to tady na těch stránkách nevyřešíme.Řekl bych že nejúčinnější by bylo do sporu zapojit stát,nesmrdí korunou a začít od něj vyžadovat náhrady za prokázané škody,když se budou hromadit,nebude chtít platit a povolí regulační odstřel.Ruku na srdce,požadovali jste někdo náhradu za stržené kusy?Ani naše sdružení není výjimkou,kolega mi tvrdil,že pokud budeme chtít uplatnovat škodu,tak nám ještě sdělí že máme přemnožené srnčí a on jej jenom redukuje.A to běhání,vyřizování s nejistým výsledkem.Proto si myslím,že naprostá většina honiteb je na tom stejně,škody mají,ale jenom o tom mluví a jsme zase na začátku...nejsou škody,není přemnožen,nebude povolen reg.odstřel.

TRNA.Odhlasilo mě to tak pokračuji.Česke přísloví čí chleba jíš toho písen zpívej.Bude jistě ještě několik let trvat než se prosadí odlov rysu to je pravda,ale stane se to.Již jsou druhy naší fauny kde se to již stalo jak v některem příspěvku taky zaznělo.U rysa který nema predatora,jen teda toho člověka myslivce pytláka se to stalo už ted.Jen že, co si počít z mezinarodníma umluvama o ochraně život.prostředí jen držet hubu a krok,vždyt jsou za to prachy.To ,že se z toho platí většina neodborneho potencialu nikoho nezajíma a myslivci at si poradí jak umí.Proto taky ještě nikdo za rysa nezaplatil těch 100000 kč pokuty.Zazněli tady argumety o silnějši a zdravější zvěři.Nebo,že se po vylovení vrací zvěř zpátky,zvěř se stává ostražitější.Další argument,že likviduje lišky.Prej příroda je bohatší.Někdo psal udaje v číslech pro a proti rysum.Shrnutí je při tom jasné musí něco žrát a i zabíjet aby přežil.Tak jasně škodí a co škodí je zapotřebí odstranit.Kdo z vas ochrancu přírody si necha poškozovat svuj majetet asi nikdo co.Zvěř je statní tak je to jedno a z cizího krev neteče.No a honorář za tuhle špinavou praci se hodí.V případě rysa největšího škudce v naší jinak ted už krasne přírodě se bude muset razantně zakročit.Pozor už se tak děje prej je někdo pytlačí a nejsou to nahodou ochranci sami aby nepřišli o sve dotace.To by byl pro ochrance docela problem kdyby došlo k přemnožení,tak budou radši lhat ve statistikách,aby byl stav počtu rysu menší.No a prachy jsou doma.To je přesně česka povaha.Žít na ukor někoho jineho.V tomto případě na ukor přírody.

Pane Trno v tom Rusku si jich ulovte podle libosti. Pokud se jimi pochlubíte, popřeji vám Lovu zdar. Tady ale už nejste v Rusku. Třeba jste to jaksi opoměl postřehnout. Jinak souhlasím, stopovat rysa na sněhu je zážitek. Jinak si ale myslím že nikomu z vašich oponentů argumenty nedošli, pouze vy jste tady žádné rozumné argumenty nepředložil a pochybuji že předložíte. Pokud přeci jen něco zablekotáte, tak to nejste schopen rozvést a odpovědět na otázku. Znovu se tedy zeptám "co za druhy rys likviduje"? Vy píšete že likviduje druh za druhem. Vyjmenujte mi alespoň ty dva druhy které zatím minimálně, podle vás, zlikvidoval. Také jsem se ptal pro koho jsou v době, kdy se mluví spíš o potřebě redukce spárkaté zvěře ,rozhodující ty znatelně vyšší stavy srnčího? Ještě maličkost, jak jste tu básnil o nádheře lovu rysa, tak jsem si nejprve myslel že následujete ty psy a prožíváte ten adrenalin od začátku až do konce. Bohužel ti přátelé co stojí kolem vás protože vás tam dovezli v transportéru, nebo něčem podobném...... mluví to o jediném " dobrý puškohled, křížek na zvěři a přitom hlavně nohy v teple a neupotit se, že.

Dobře, pane Trno - budu tedy dále pracovat s hyptézou, že jste reálný člověk, kupodivu myslivec, který jako uchazeč o lovecký lístek prokázal své znalosti z biologie a ekologie zvěře. Já jsem taky reálný člověk - proto je naše setkání teoreticky možné. Určitou překážku představuje jen vzdálenost mezi našimi bydlišti a komplikuje ji moje tělesné postižení (paraplegie). Naštěstí internet umožnuje výměnu názorů, vědomostí i zkušeností bez ohledu na fyzickou vzdálenost i fyzickou zdatnost diskutérů. Proto této možnosti i nadále využívám - aktuálně třeba tím, že si dovoluji oponovat Vašemu tvrzení, že fakta, hovořící smířlivě ohledně vlivu přítomnosti rysa v naší přírodě, která jsem přinesli kolegové Křivánek, Myslín či Bělka - jsou přitroublá, nepravdivá, vylhaná, či dokonce zbytečná.

Pane Wenzl nejsem žadný Hurvínek nebo Bohuš.Mate li zájem tak se mužeme klidně i potkat osobně a diskutovat.Věřte,že jsem myslivec a jen se mi nelíbí přitrouble,vylhane,nepravdive a tím zbytečne nazory na podporu rysa v ČR.Tady pro něj nemame podmínky k chovu a proto neprodlenš lovit.

Pane Trno, já už začínám věřit níže předložené hypotéze, že nejste tím, co tvrdíte, ale ve skutečnosti jste adminem čerstvě vymazaný Břetislav Hurvínek (dříve Jan), a toho mysliveckého troubu jen hrajete, abyste zkoušel naši trpělivost. Jen jste změnil taktiku - namísto nadávání nám nimrodům, že jsme vrazi nevinných zvířátek to stejně přitroublým způsobem zkoušíte jaksi s opačných pozic.

Bohužel, pokud budou lidé potkávající se díky své činnosti v přírodě podobně zaslepeni jako myslivci typu pana Trny na straně jedné a ekofanatici šikující se pod hlavičkou Hnutí Duha nebo slovenského Vlka na straně druhé, nikdy se nedobereme nějakých rozumných výsledků. Co se týká rysa tak určitě se o něm nedá říci že by byl nepodstatný, nedůležitý či dokonce absurdně "přírodě škodící". Přírodě škodí spíš jakýkoliv fanatický názor a je jedno z které strany té pomyslné barikády zaznívá. Osobně bych čekal od myslivce, tedy člověka mimo jiné chránícího přírodu, podstatně jiný názor a úctu k jakékoliv zvěři. Tedy i té, v minulosti zařazené, mezi škodnou. Nemůžeme se jako myslivci , při takto prezentované "nenávisti" k šelmám či dravcům, divit druhé straně, tedy "ekologům" zastávající třeba podobně likvidační názory na jiné druhy zvěře. Bohužel střet zastydlých názorů na škodlivost predátorů s podobně nesmyslnými názory na "konzervaci" ochrany toho kterého druhu a to nejlépe na věčné časy, nemůže přinést nic dobrého. Ani jedno není správné a v důsledku nikam nevede. Tak jak je absolutní blbostí prezentovat názor na úplnou likvidaci všeho co má zahnutý zobák nebo drápy a to třeba z důvodu vyšších stavů užitkové zvěře, je stejnou blbostí vyzdvihovat predátora nad jeho kořist. Prezentovat jakýkoliv úbytek či úhyn jako "prokazatelně" spojený s myslivostí a myslivci je také nesmyslný. Uznávám však že některé názory, třeba tady pana Trny k tomu velice pomáhají. Pane Trno srovnávat bývalé státy Ruska nebo oblast Karpat se střední Evropou je nesmysl. Podmínky a díky nim rozšíření toho vlka ,rysa či medvěda jsou uplně jiné a nesrovnatelné. Spíš mě ale zajímá jestli ty znatelně větší stavy srnčí zvěře jsou, pro někoho jiného než myslivce tím rozhodujícím. Tedy tím čím chcete mimo jiné ospravedlnit likvidaci rysa. Rysí populace podle vás likviduje jeden druh za druhým. PROSÍM VÁS KTERÉ DRUHY LIKVIDUJE? Musím konstatovat že jste alespoň podle toho co uvádíte, poslední člověk od kterého bych se nechal poučovat co je to, nebo jak vypadá, příroda.

Pane Trno, možná se budete divit, ale Vaše reakce je rovněž předvidatelná. Jako obvykle pominete protiargument oponenta ( např. že v Rusku navzdory lovu nejde o likvidaci rysa), a zopakujete svoji nenávistnou mantru. Jistý pokrok vidím v tom, že tentokrát jste své přesvědčení o nutnosti likvidace rysa nezdůraznil velkými písmeny, dokonce jste tento krásný výtvor přírody opoměl počastovat obvyklými dehonestujícími přízvisky. Pro začátek to stačí.

TRNA.Pane Wenzl přesně jsem čekal,že vytahnete výzkumák.To je přesně to ,že vy jste někde jinde.Uvědomte si, že v te hospodě mužou sedět i zaměstnanci takových institucí.Vždyt i lide ve výzkumaku se mohou mýlit a nejsou nejchytřejší na světě.Do takových institucí se uklízeli lide kteří toho v provozu moc neznali a byl od nich pokoj.Samozřejmě,že pro mě je duležitější poslouchat zkušenosti a znalosti třeba i v hospodě když maji hlavu a patu.Rys je možná jedním z kamenu domu jak píšete ale bez něj se obejdeme.Absolutně neduležitý a nepodstatný članek v přírodě,který by přispěl ke zlepšení stavu přírody u nas spíše naopak.Prostě jinudy cesta nevede než uplna likvidace rysu po celem uzemí a postarat se o to aby ekologicke hnutí a podobne nesmysli byli postaveny mimo zakon a nemohli už více škodit.Potkávám se z mnoha lidmi z politiky a na neoficialní pudě se začíná pomalu hovořit i na toto tema povolení odlovu.

Pane Trno - elementární ekologické povědomí by Vám nedovolilo tvrdit, že predátor je schopen vyhubit svou kořist (naproti tomu neuváženě vyhubit rysa člověk může snadno). Pokud považujete hospodu za instituci, jíž je třeba naslouchat více, než Výzkumnému ústavu lesního hospodářství a myslivosti, je každý odborně podepřený argument zbytečný. V Rusku loví (velké) šelmy, protože si to tam kvůli jejich početnosti mohou dovolit, nikoli kvůli jejich vyhubení. Nikdo tu netvrdí, že bez rysa se naše příroda neobejde. Je to ale jeden ze stavebních kamenů, ze kterých je složena naše (středoevropská) příroda. Kdyby příroda byla dům z tvárnic, a někdo jednu tvárnici ukradl, dům by stál dál, i když by v něm zela díra. Nevidím na tom nic špatného, jestli někteří lidé nechtějí žít v děravém domě.

Pane Trno (ani se nemusíte přihlašovat jménem), je vidět, že ani na slovo vzatý odborník obsáhle argumentující ověřitelnými fakty nemá vliv na zmírnění Vaší nenávisti k jednomu vzácnému příslušníku naší fauny. Je pak těžké vzdělávat naše myslivce směrem k ekologickém povědomí, jestliže někteří jedinci jsou nevzdělatelní.

Dobrý den! Původně jsem se nechtěl do této diskuse zapojovat, ale nakonec mi to přeci jen nedalo. Mám pocit, že tato diskuse je přesným odrazem stavu, který v naší myslivosti panuje, jak ji kdo chápe a co od ní očekává. Je smutné, že se v posledních dvaceti letech naše myslivecká komunita diferencovala na „masaře“, „lovce“ a „myslivce.“ A právě v tomto duchu celá diskuse vyznívá. Lze to pochopit právě z onoho velkého počtu diskusních příspěvků, které do určité míry tento průřez umožňují. Na existenci velkých šelem, konkrétně rysa, je třeba pohlížet v širších souvislostech. Dlužno říci, že ani v minulosti nebyl rys na našem území nikterak hojný a jeho výskyt byl omezen pouze na určitá území. Tato skutečnost ruku v ruce s velkým a hlavně finančně motivovaným úsilím zapříčinila, že byl rys velmi záhy vybit. Výrazné teritoriální chování rysa, kdy se jednotliví jedinci pohybují po značně velkých územích, narazila na rozšiřující se lidskou populaci. Ta pronikla do lesnatých a horských oblastí a postupně vytlačila i poslední zbytky rysí populace. Každý živočich i rostlina vyžaduje určité životní podmínky a obývá určitý biotop. Pokud je nemá, relativně rychle mizí, nerozmnožuje se a populace zaniká. Pomineme-li jesenickou a beskydskou populaci, která se díky průniku rysů ze Slovenska přirozeně udržovala v minimálních počtech i přesto, že byla pytlačena, nikde jinde se rys na našem území od konce 19. století nevyskytoval. Poslední český rys byl zastřelen v roce 1835 a poslední spolehlivý doklad o výskytu je z roku 1885. Pokud budeme posuzovat úspěšnost šumavské reintrodukce z 80. let minulého století, je více než diskutabilní. A právě zde je třeba si říct, proč. Téměř třicet let vysazování a přirozeného rozmnožování rysa a jaký je efekt? Na počátku šumavské populace stálo 17 rysů, v současnosti se střízlivý odhad počtu rysů od Českého lesa až po Novohradské hory pohybuje někde okolo 70 kusů. Je to hodně či málo? A proč je tomu tak? To jsou otázky, které si musíme neustále klást. Jelikož rys nemá žádného přirozeného nepřítele, připadá v úvahu zas a zas jen člověk. Předpokládá se, že člověk se nelegálním lovem podílí až na 80% mortality šumavských rysů. A právě zde je ono „jádro pudla“. Řada myslivců rysa zcela bez ostychu uloví, přestože, je od roku 1975 chráněný. Nevidí v něm přirozenou součást přírody, ale konkurenta – loveckého i potravního. Konkurenta, který je připravuje o trofeje, zvěřinu a nepřímo i o možnost umořovat poplatky z nájmu honitby. A zde se nabízí další otázka, zda tomu opravdu tak je. Na mortalitě srnčí zvěře se rys podílí různou měrou, udává se cca mezi 5 – 40%, a to podle podmínek. Více než šedesátiprocentní podíl tvoří člověk lovem a zbytek (proporcionálně velmi proměnlivý) tvoří škody na zvěři způsobené zemědělstvím, silničním provozem, nemocemi a pytlačícími psy. V oblastech, kde se rys nevyskytuje, bývá jak lov člověkem, tak na druhé straně škody ostatními vlivy daleko vyšší. Jak ze zkušeností vyplývá, rys prokazatelně redukuje jen stavy srnčí zvěře a muflonů. Jsou pro něj jednoduše nejpřijatelnější. Přestože je schopen ulovit i slabé kusy jelení zvěře a menší kusy zvěře černé, k výraznému ovlivnění stavu zde nedochází. K výraznému poklesu stavů srnčí zvěře nedochází ani v případě, kdy mortalita způsobená rysem činí 25-30%. Rys samozřejmě loví i drobnější zvěř a také lišky, které mohou v určitém období a u některých tvořit vysoký podíl potravy. Přes redukci zvěře, kterou člověk není schopen (a mnohdy ani nechce) udělat, přispívá k zlepšení kvality zvěře, její kondice a jejího přirozeného chování, které je mnohdy otupeno neustálým kontaktem s lidmi. I když dojde ke snížení daného zvěře v dané lokalitě, zvěř se posléze opět vrací, neboť areál působnosti rysa je obrovský. Člověku „ masaři“ především vadí, že srnčí „sežere“ rys a ne on, a člověku „lovci“že si místo několika srnců střelí jen jednoho. Ale je o tom myslivost? Nezastiňuje někdy osobní prospěch tak trochu bohulibé cíle myslivosti, kdy by člověk „myslivec“ měl poskytnout prostor i ostatním druhům, s kterými sdílí prostředí. Snažit se hledat kompromis a nenechat propuknout vášně, které myslivce staví mimo roli ochránce přírody a všeho živého. Povolení lovu by přineslo v dnešním právním a morálním marasmu, který prorůstá i do myslivosti, konec existence rysa na našem území. Ohlédneme – li se necelých padesát let dozadu, zjistíme, že tehdejší vyhláška č. 4/67 která umožňovala v tehdejším Severomoravském kraji legální lov rysa, byla příčinou toho, že byli rysi z Beskyd během několika let vystříleni. Atraktivita tohoto úlovku a zášť proti rysovi je natolik velká, že dnes by to netrvalo ani tak krátkou dobu. Je třeba si uvědomit, že rys, jakkoli je chráněný, je stále ohroženým druhem, na hranici záchovnosti populace. Mladí samci, kteří jsou vypuzeni z teritorií starších rysů a občas se zatoulají i do vnitrozemských oblastí méně charakteristických pro rysa, nejsou důkazem zdárného šíření druhu. Stálý výskyt rysa je omezen pouze na oblast Šumavy, Českého lesa a Novohradských hor. Průniky do Slavkovského lesa, Brd či Doupovských hor jsou ojedinělé a zpravidla nemají díky omezenému prostoru a pytláctví dlouhého trvání. Developerské, turistické, průmyslové a bůhvíjaké další využití představuje pro zvěř a myslivost možná daleko větší nebezpečí než rys. Samozřejmě i myslivci si musí sáhnout do svého vlastního svědomí, aby na ně nepadalo černé světlo a nebyli stavěni do pozice likvidátorů rysa. Jak jinak si lze vysvětlit výsledky některých průzkumů a anket, podle nichž bylo během cca 20 let (po přepočtu na danou oblast, v níž se prováděly) téměř 500 rysů (Koubek P. & Červený J., 2003). A to je číslo víc než alarmující! A ještě jen tak na okraj. Přemýšlel někdo z Vás, proč v podstatě zanikla populace losů na Třeboňsku a v přilehlém okolí. I to je důsledek „mysliveckého“ přístupu některých lidí. Stavy losa, který se zde pravidelně vyskytoval od konce 50. let a zdárně se i rozmnožoval, nedokázaly narůst. A to i v době, kdy byl nad myslivci ještě „nějaký ten bubák,“ kterého se báli. Pročpak asi?? Po roce 1989 se stavy pytláctvím neustále snižovaly, dálnice D1 přerušila migraci losů z Polska a poslední ránu jim zasadili naši rakouští sousedé, kam se část losů uchýlila po odstranění drátů. Jelikož se tam los nevyskytoval, nepožíval ani žádné legislativní ochrany, a tak ho bez milosti vyplenili. Chceme totéž i u rysa?

Ne, opravdu nemá smysl už opakovat,to, co zde ve 260 příspěvcích zaznělo předemnou. Byly nadělány chyby, které dnes půjdou jen těžce napravovat. Při vypuštění rysa na Německé straně, dostali naši kolegové tam,kde měli honitby od státu 5.000,-DM/ročně čímž byly kompenzovány možné ztráty na spárkaté zvěři. Před samotným vypuštěním se s majiteli honiteb podrobně hovořilo. U nás se rys vypustil,na základě "pokynu shora" podporovaným ochranáři,a nikdo se na nic neptal!, stylem tak, a teď tady máte rysa, a nedej bůh, aby jste se z toho taky neradovali, či mu snad někdo ublížil!!! Jinak "flastr 100 000,-Kč". Tento rozdílný přístup udělal mnoho zlé krve. Navíc, a to už jsem psal zde, níže, nebyly stanoveny základní pravidla, kdy už je rys neperspektivní,(např. stářím),tak jako nevodící srna,laň či bachyně,a proto má být odloven. Ono je toho víc, nicméně právě tyto "drobnosti" činí z problémů dílčích, jeden veliký!!! Nevíme co s přírůstky, subadultní rysové v potřebě vyhledávání nových teritorií, bývají spatřováni až u Plzně, atd. Dokud nebude zpracován jasný a zákonný manuál, co s rysem dál, kdy jej už lovit a kdy ne, případně kde jej lovit, bude to nahrávat do rukou extrémistů obou stran. Jedni by ho chtěli vyhubit zcela, druzí by jej snad chtěli i na Václaváku. Je třeba přistoupit ke kompromisu!, jinak bude rys pytlačen. Ano, mějme ho, ale v počtech rozumných, přírůstky odchytávejme,ale nenechme jej šířit kam se mu zlíbí! Je fakt,že kdyby mě rys napadl psa, při pochůzce honitbou, okamžitě ho střelím..-:)! Naopak v klidu jsem letos pozoroval rysici se 3 koťaty ve velikosti cca foxla a byl to krásný zážitek. Rys do naší přírody v omezeném počtu patří. Lovím, lovím hojně a rád, i toho rysa či divokou kočku či vlka, ale vždy tam, kde to je, či bylo legislativně možné! Ale opravdu není možné vybít vše. Myslivost vznikla od slova "myslet", ale u mnohých tento základní předpoklad absentuje. Hnutí DUHA, ve snaze stát se velkým hnutím typu "Greenpeace" bere do svých řad jedince, kteří jsou mladí,zapálení avšak krajně nevzdělaní. Tito ovšem dělají službu "medvědí", a já sám s nimi nemám dobré zkušenosti. Takhle to vidím já, který je schopen posoudit, jaké to u nás bylo se zvěří nejen před 20, ale i před 40 roky.

Hmm, tak na Prachaticku. Přesná poloha té honitby, kde srční kolega neviděl již několik let, by nebyla? Prosím buďte jednou konkrétní. Jinak kdybyste o problematice něco málo věděl tak byste byl seznámen s faktem, že mufloní zvěř narozdíl od srnčí snáší predaci velmi špatně - již jsem to psal níže může to mít souvislost s jejím původem. Vaše pořadí "srnčí již neviděl několik let a dochází už i k likvidaci mufloní zvěře" je tak další ukázka Vašeho skvělého mysliveckého rozhledu. Co tam ten rys asi žral, když tam srnčí není již pár let a do mufloní zvěře se pustil až nyní? Nebo to mu mufloni dokázali narozdíl od naší srnčí zvěře tak skvěle unikat, že mizí až nyní?

Pane Trno, kolikrát nám tu ještě budete opakovat tu Vaši nenávistnou mantru? Tato diskuse není budhistický motlitební mlýnek. Pokud jste navzdory absenci elementárních vědomostí o biologii či ekologii skutečně vlastníkem loveckého lístku a budoucím majitelem honitby, pak je to jen důkazem, že dnes obé může získat každý hňup - postačí, když je dostatečně solventní. Váš primitívně exploatační pohled na přírodu patří do středověku. Apropos - nejsou toto Vaše slova? Cituji - "Pani ekovrazi naší přírody víc už mi nestojíte ani za to abych pokračoval v diskuzi.Vše duležite jsem vam už zdělil,tak si tady přitakávejte a plácejte se po rameni jak děláte dobře ,že se staráte o to aby ta vraždící stvura byla v našich revírech.- konec citátu. Pan Werich byl moudrý člověk - ze zkušenosti věděl, že na rozdíl od srážky s libovolným předmětem se na blbost lidskou naráží nikoli jednou, ale znovu a znovu.

Pavle, to samé, ale platí i o rysovi!!! Taky by se měl držet v oblastech jeho původu a né dál. S tím snad budeš souhlasit.

Pavle já vím. Rusky se pilně učím a doufám, že jednou v životě procestuji nějaká zajímavější místa, která tato země nabízí. Vaše zkušenosti vám navíc závidím jak jsem již několikrát psal. Na šelmu bych sice nikdy nevystřelil (není k jídlu), ale nikomu to nevyčítám a lov v mezích či z nutnosti regulace mi nevadí. Ta příroda tam musí být nádherná - to co mi jsme zničili a znovu zkoušíme nahradit oni všude zničit nestihli a dnes už tak snad neučiní. Já jen reagoval na fakt, že tu pan TRNA kde koho nazývá soudruhem a pak jako inspiraci k lovu rysa u nás užije termín CCCP - což v kontextu s předchozím vypadá trochu jinak než když toho užije někdo jiný. Navíc nevím co tím chtěl říci či co chtěl srovnávat. Spíš jen tuším - každopádně na blbce jinak než blbě občas nejde reagovat:).

Martine, ty lovy v "CCCP" naopak zažívají nový boom,a opravdu mnohde je to ještě divočina o které se nám nesní ani v NP! Lov rysa patří spolu s vlkem k nezapomenutelným zážitkům. Obojí je majestátní šelma, a dosud mám před očima jak se hroutí po zdařilém výstelu. Proto nabádám pana TRNU: vážený pane, zavšivený můžete být v krajním případě Vy! nikoli ten rys! A pokud takto pejorativně hovoříte o naší největší kočkovité šelmě, pak nemůžete být myslivec. Ani 100 ks siky nenahradí 1 rysa. Je dobře že tu siku máte zavřenou, při interakci s jelenem evropským se tato ochotně kříží. Už jen proto by měla být všude tam,kde by se mohla tato zvěř vzájemně setkávat, sika vystřílena do posledního kusu, aby se zabránilo hybridizaci.

Lov v CCCP?? To je trochu mimo dobu, i když asi jako Vy sám. Každopádně již chápu proč jste tu diskutéry tituloval soudruhy. Jinak Rusko je krásná země a na východ od nás nejen Rusko, třeba v oproti nám o dost menším Estonsku žije 1100 rysů. Až jich bude tolik v ČR tak se možná i toho legálního lovu dočkáte.

Trna. Názorný příklad brzkého lovu v ČR http://www.myslivost-lovectvi.cz/fotografie/ulovky:3/54146/

Níže já

Ondro, do naší společnosti myslivost patří!!! Ale zpět k tomu co jsem chtěl, já nepochybuji o tvém vzdělání, nic méně, když jsme pod takovým drobnohledem, tak si asi umíš představit ten scénář, kdyby s tou zvěří opravdu nikdo nehospodařil, že jo??? Když se tak nad tím zamýšlím, tak bych to lidem i přál!!! To by jsme se asi divili, co by se dělo pak. Jinak to pytláctví, to mě osobně taky mrzí, ale to se musí změnit trestní zákon a stím my asi nic nezmůžeme. O to by se museli zasadit jiní, třeba p. Palas a jemu podobní, jenže to už nemá s rysem nic společného. A co se týče mysliveckých zážitků a trofejí, prosim tě neházej nás do jednoho pytle! Né všichni jsme myslivecký omyl.

NEBUDE, nebude Ondřeji, on totiž opravdu dobrý pytlák se nechlubí.

Já

Pane Bělko, jsem z Beskyd aktivně provozuji myslivost ve dvou horských honitbách a nemám obavu že by výskyt velkých šelem nějak ohrozil zdejší stavy srnčí a vysoké zvěře. Nepopírám, že rys si svou daň v podobě srnčí vybere ale rozhodně nedecimuje její stavy tak jako třeba automobilová doprava na místních komunikacích. O nějakém větším rozšíření populace rysa nejsem přesvědčen a to pro stále méně a méně klidných a odlehlých míst v našich lesích, nemluvě o rozmachu turismu a nelegálních motocyklových sportů na hřebenech Beskyd. O Vlčích hlídkách, které spadají pod organizaci Hnutí duha se raději vůbec nebudu vyjadřovat. Mám s nimi osobní zkušenost a mohu zhodnotit pouze slovy kdo nezažil neuvěří.

Pane Trno, pokud Vás pobouřilo tvrzení pana Wericha, tak Vám musím sdělit, že to byl inteligentní člověk. A pokud jste přesvědčen, že tu prokazujete svoji vzdělanost, a že výrazy jako např. "ekovůl", "ekohňup" zvyšujete kulturu diskuze, tak tím prokazujete jen to, že si nevidíte ani na špičku vlastního nosu. Pro osvěžení paměti Vám zkopíruju jeden Váš diskusní příspěvek, kterým jste dle Vás vzdělanostně i kulturně "obohatil" tuto diskusi: přemysl Trna reaguje 7.8.2011 21:38 PANE fIBIGER plně vas chapu a souhlasím s vama.Jestli potřebujete naboje tak vam nějake pošlu sponzorským darem.Pro pana BACU konečně někdo napsal pravdu k tomu je potřeba určita statečnost.Pro Pana Welzla sika japonský nikoho nezabíjí pro zábavu je to býložravec.Jinak by na šumavě neměl být ale časem bude rozšíří se po cele republice to se nezastaví.Z druhe strany bude tady alespon druh zvěře ktera nam nahradí pozabíjenou srnčí zvěř rysem.Sika je bojovník ten by toho hajzla utlouk jako dokázal zabít vlčaka který se mi podhrabal do oburky.Bylo by dobre založit združení na ochranu drobne a srnčí zvěře před rysem a nechat si to zaplatit od statu jako to dělaji ty ekohnupove.

Moje jméno FIBIGER pane Myslín!

TRNA.No jo pánove Wenzle a Myslíne ted jste předvedli skutečnou vzdělanost a kulturu diskuze ,ale mě muže urazit opravdu jenom inteligent a to vy dva určitě nejste.Přesně takhle se chovaji a vyjadřují chudaci a ubožaci z vašich řad na Šumavě,ktere nam ukázala televize.Je vidět,že vam už konečně došli argumenty.Vážený pane Fibiger děkuji vam za podporu,ale nic si z těch odborníku nedělam,protože oni odborníci ani znalci naší přírody nejsou a nikdy nebudou.Přečetli si nějake udaje v pochybných publikacích a to je vše.Les a celkově přírodu viděli z vlaku.Máte pravdu bylo by třeba je přestat financovat a bylo by po ochráncích přírody.Dále s váma souhlasím s těmi nájmy.Ted mě napadá,že ty finance ktere tunelujou by měli dostat myslivci a rozdělovat dle sveho uvážení a potřeb.Nikdo jiný nemá přehled o honitbach a zvěři jen myslivci.Ekohnupove si to jenom myslí,že ví a znaji vše.Tak soudím dle jejich argumentu a názoru ktere hraničí až s názory komunistickeho režimu.Co vy dva nebyli jste náhodou komunisti,protože ty taky obhajovali nesmysli a nepravdy jako vy.Čest praci soudruzi.

Je to moje!F.Fibiger

Pane kolego Myslíne, jak jsem se už zmínil, zatím byly na jižní Moravě ohlášeny dva nálezy (kadávery) šakala - jeden u Uherského Hradiště a druhý na Břeclavsku. Je předpoklad, že vlivem postupující globální změny klimatu ( posun klimatu na jižní Moravě ku stepnímu charakteru) lze jeho výskyt u nás očekávat častěji.

Souhlas s panem Wenzlem. Krom jiného by Pálava asi nebyla to pravé:). Když už tu diskutujeme o šelmách tak si dovolím využít Vašeho gegrafického umístění a zeptám se jak jste na tom u Vás se šakalem? Občas se sice něco zjeví v médiích, ale jak znám novináře tak bude lepší se zeptat se místních co se v přírodě pohybují. Trna: Jsme na stránkách o myslivosti, proto jsem použil nikoliv ekohňupovskou, ale mysliveckou statistiku - tedy odhad populace rysa ostrovida a skutečný odtřel srnčí zvěře. Jinak mi nezbývá než politovat těch tisíce živočišných druhů, kteří musí prožít svůj život ve stresu z predace - příroda je tím evidentně systematicky narušována a těžko říci proč to tak evoluce chtěla. Každopádně mne moc mrzí mizející srnčí zvěř v polích v okolí Českého Krumlova, Budějic a Třeboně - měl byste si zkontrolovat zda se tam nevyskytují gepardi či psi hyenoví, jsou to známí predátoři savan a pokud v polnostech dochází k drastickému úbytku srnčí zvěře jsou obavy z jejich výskytu na místě. Navíc v jejich případě se podepisuji pod Váš názor o nutnosti dostat predátory v ČR zpět do ZOO. Samozřejmě uvítám jakékoliv publikovatelné údaje o mizející srnčí zvěři v souvislosti s rysem, gepardem či třeba tygrem, prostě cokoliv co máte k dispozici. Nebo alespoň místní zdroje o úbytku srnčí zvěře kvůli rysovi - postačí i vyjádření dotčených organizací. Ohledně rysa by měla být možnost požádat o výjímku k odstřelu - takže pokud je opravdu místně přemnožen a páchá nedozírné škody likvidující srnčí zvěř neměl by být problém to podložit a zažádat. Ono pouze na základě vašeho plácání by se totiž pan Bělka nemusel té kůže dočkat nikdy. To Vaše sdružení hodnotím jako dobrý nápad, rád Vám dmluvím umístění banneru na stránkách ČMMJ, aby Vás noví členové snáze nalezli. Je třeba dostat do podvědomí lidí existenci kvalitních odborníků na ekosystém a hlavně je v očích veřejnosti jasně a zřetelně oddělit od ostatních myslivců.

...Ondřeji..-:) 1+ !!!

Pane Trno, ve slušné diskusi se podloženými argumenty trpělivě vyvracejí tvrzení oponenta. To ovšem ve Vašem případě má stejný účinek, jako pověstné házení hrachu na zeď. Dosud na Vás neulpělo ani zrnko z předložených argumentů. Namísto toho své oponenty, kteří chápou roli rysa v naší přírodě (středoevropském ekosystému), nazýváte ekohňupy, ekovoly, negramoty, primitivy atd. Přitom Vaše černobílé vidění světa, ve kterém dělíte názorové skupiny na příznívce a odpůrce rysa je navýsost primitívní, svědčící o naprosté ekologické negramotnosti. Tak třeba já jsem příznivcem existence rysa např. ve Slovenském Rudohoří - m.j. i kvůli jeho výskytu jsem na Slovensko kdysi jezdil. Taktéž jsem příznivcem jeho výskytu třeba v našich Beskydech. Avšak kdyby někoho napadlo vypustit rysa třeba na Pálavu, tak bych byl proti. Jsem si jist, že ani rysovi by se tento nový domov nelíbil, protože by nesplňoval jeho nároky. No - pár zrnek jsem ještě přihodil...Raději se ale budu řídit moudrým tvrzením pana Wericha - a totiž, že nejhorší srážka je srážka s blbcem.

Názory lesáků na rysa z té Šumavy mne zajímají. Stále netrpělivě čekáme pane Trno. Pokud to má lesák v hlavě v pořádku, bude spíše hájit šelmu, která "rozráží" zvěř, aby nedělala a neměla čas vytvářet škody na porostech. Pane Trno, rys je exot v naší přírodě, ale Vy jste ho přetrumfnul.

To shrnutí od pana Voitha je vcelku jasné a přesné. Celá plocha republiky navíc rozhodně neodpovídá nárokům rysa ostrovida a na spoustě míst by tedy žít nemohl i kdybychom stokrát chtěli (A pokud by to někdo chtěl tak je blázen). Už jsem to tu psal: Beskydy, Javorníky, Bílé karpaty, Chřiby, Vysočina, Odry, Jeseníky, Sněžník, Orlické hory, Broumovsko, Krkonoše, Jizerky, Lužické hory, čs švýcarsko, Krušné hory, Český les, Šumava, Novohradské hory, a k tomu dejme tomu Křivoklátsko, Doupovské hory, Železné hory, Hradecké lesy. Toť pouze výčet možností, tj. lokalit kde by rys žít mohl, vše by záleželo na dohodě - rozhodně není nutné jej nyní kamkoliv reintrodukovat, stačí ochrana v místech kde se vyskytuje. Trna: Jen další výkřik a argument opět žádný. Pokud chcete odstranit druh z přírody tak se budete muset smířit s tím, že je třeba uvést trochu více než, že žere srnky. Názory těch vašich "odborníků" musely být nesmírně zajímavé, škoda, že si z nich nepamatujete více než pár nadávek na jeden druh zvěře - holt myslivec jedna radost. Každopádně pokud byste Vy přímo chtěl něco pro nápravu existence původní šelmy v ČR udělat - tak Vám rád zařidím pár vystoupení na besedách s veřejností. Byl by to takový pěkný kontrast s dalšími účastníky a pro mnohé by to mohlo být poučné?

To shrnutí od pana Voitha je vcelku jasné a přesné. Celá plocha republiky navíc rozhodně neodpovídá nárokům rysa ostrovida a na spoustě míst by tedy žít nemohl i kdybychom stokrát chtěli (A pokud by to někdo chtěl tak je blázen). Už jsem to tu psal: Beskydy, Javorníky, Bílé karpaty, Chřiby, Vysočina, Odry, Jeseníky, Sněžník, Orlické hory, Broumovsko, Krkonoše, Jizerky, Lužické hory, čs švýcarsko, Krušné hory, Český les, Šumava, Novohradské hory, a k tomu dejme tomu Křivoklátsko, Doupovské hory, Železné hory, Hradecké lesy. Toť pouze výčet možností, tj. lokalit kde by rys žít mohl, vše by záleželo na dohodě - rozhodně není nutné jej nyní kamkoliv reintrodukovat, stačí ochrana v místech kde se vyskytuje. Trna: Jen další výkřik a argument opět žádný. Pokud chcete odstranit druh z přírody tak se budete muset smířit s tím, že je třeba uvést trochu více než, že žere srnky. Názory těch vašich "odborníků" musely být nesmírně zajímavé, škoda, že si z nich nepamatujete více než pár nadávek na jeden druh zvěře - holt myslivec jedna radost. Každopádně pokud byste Vy přímo chtěl něco pro nápravu existence původní šelmy v ČR udělat - tak Vám rád zařidím pár vystoupení na besedách s veřejností. Byl by to takový pěkný kontrast s dalšími účastníky a pro mnohé by to mohlo být poučné?

roberte souhlasím

Rys možná ano, ale jen na místech, které jsoum mu vlastní a né na celé ploše republiky, tak bych to shrnul...

Pane Trno, V lese a přírodě jsem od dětství prakticky stále (ona kniha se dá otevřít i na posedu, nebo u řeky při rybolovu), proto miluji když mi "starý praktik", dělá lekce z času v přírodě. O mém trávení času nevíte lautr nic, stejně jako já o Vašem, co však tady lze posoudit jsou názory a ty jaksi musí být opřené o nějaká ta fakta. Já navíc vážně nevím, proč mají všichni co nejsou schopni pochopit, že myslivost je opravdu velmi náročný multidisciplinární obor, ve kterém je třeba se vzdělávat celý život, tu zvláštní tendenci označovat se za staré praktiky. Takové co vlastně ví všechno nejlépe a studovat si nic nemusejí. S tím by jste možná ještě vystačil před 100 lety, ale dnes je odmítání znalostí a výmluvy na starou praxi tak akorát pro smích. Opravdový starý praktik, který mne brával do lesa nebo k řece, mne vážně učil věci, které v knížkách nenajdete, nebo jen velmi zřídka. Např. mluvil o tom, že příroda je chrám a vstupovat by se do ní mělo s pokorou, tvor, kterého zabíjím chtěl určitě žít a já mám dobře vědět proč to dělám a mít k němu úctu - opravdu nemá cenu to psát, zná to každý kdo měl to štěstí se v mládí k někomu takovému dostat. Každopádně starý praktik četl spousty literatury a udržoval si kontakt s oborem a ačkoliv nemusíme mít na vše stejný názor tak dokáže kvalitně argumentovat i přes to kolik stráví v přírodě času. Bohužel musím rovněž přiznat, že jsem v časech kdy mne myslivost velmi přitahovala, narazil i na starého primitiva Vašeho ražení. A dlouho jsem pak nevěděl, který z těch dvou je tou výjímkou a který pravidlem. Dnes to již naštěstí vím, ale vůbec se nedivím, že mnozí mladí mají k myslivosti silný odpor a jsou přesvědčeni, že jde o staré bouchaly a masaře, kteří nesnesou v přírodě nic co jim užírá ze stolu. Obyčejně to vzniká tak, že mají při svém dětském zájmu o přírodu tu čest narazit na někoho jako jste Vy kdo jim o důvodech nutné palby na škodnou nesdělí nic krom faktu, že se jedná o bastardy co nepatří do přírody. část z nich se dá ekologům, část se zaměří jinam, ale všichni se neopomenou svěřit se svým skvělým zážitkem vrstevníkům. Pak se všichni diví proč nám roste věkový průměr v myslivosti. Já se klidně budu přít s někým jehož názor na velké šelmy je úplně jiný než můj, s někým kdo má jinou představu o jejich počtu, s někým kdo se domnívá, že jsme krajinu přeměnili natolik, že se již nemají kam vrátit. S člověkem, který mi vyčíslí škody na zvěři a vysvětlí mi ekonomickou obtížnost jejich návratu. S člověkem, který prostě bude argumentovat a své názory si dovede obhájit. Klidně se s ním zhádám (a že jich znám) pošlu se s ním do patřičných míst, ale zároveň si jej mohu vážit a jeho argumenty mne budou nutit, hledat, zjišťovat informace a třídit si vlastní znalosti. To však není Váš případ a já doufám, že jste poslední koho jsem zde musel dvakrát osobně urazit. Za to, že jste mne utvrdil v názoru o příslušnosti mnohých pytláků tak Vás za to mohu oblažit informací kdo Vám nasadil rysy do revíru - nebylo by sice fér vynechat desítky lidí co se na tom podíleli, např. lesáky a myslivce ze Slovenska co ty rysy nestříleli, ale chytali, nicméně duchovním otcem je pan Ludvík Kunc. Informace, kterou jste si mohl zjistit za 10 minut, ale bohužel jí v paroží Siky napsanou nenajdete. Tady na severní Moravě za to mohou slovenští kolegové co zapoměli velké šelmy definitivně vyhubit - jak napsal pan Wenzl.

Pane Trno, Vy se ani nemusíte přihlašovat svým jménem. Takou tirádu zášti jsem již dlouho nečetl. Vaše nenávist k jednomu zvířeti se přenáší na každého, který si Vám dovolí oponovat pádnými argumenty. Nikoli my, kteří chápeme roli rysa ostrovida v přírodě, používáme prázdné fráze - to Vy tu neustále opakujete svoji mantru, že rysa (tu bestii, tu svini atd.) je třeba vyhubit. Jediným Vašim argumentem je Vaše nenávist. K nám na východní Moravu se rys rozšířil ze Slovenska. Koho byste hnal k zodpověnosti v tomto případě? Přírodu? Slovenské polovníky, kteří si rysa vystřílet nenechají? Moudře vědí, že právě s rysem je jejich příroda krásnější.

Níže bohužel já.

Pane Trnko, nevím jak to myslíte jestli zcela vážně asi snad ani ne, víte já jsem zastáncem tlumení za jakoukoliv cenu přemnožené škodné , jsem proto ,aby se pružněji reagovalo pokud se nějaký druh zvedne nad určitou mez,ale rys mezi ně určitě nepatří.Víte ani já bych nstřelil po lišce , kdybych věděl, že jejich není, jenže po republice se jich promenádují tisíce, tak proč je nelovit a tak je to se vším co je přemnožený a chovám se podle toho , ale rys to není pane.

Pane Trno, nerozumím Vaší interpretaci výsledků zdejší "ankety" - cituji Vaše slova:"...došli jsme ke stejnému názoru.." - konec citátu, a totiž, že většina myslivců zde sdílí Vaši nenávist k rysu ostrovidovi. Je zarážející, jestliže se v srdci myslivce - druhdy rozvážného hospodáře se zvěří - usídlí nenávist k některému živočišnému příslušníku naší přírody. Takto "postižený" jedinec neslyší na žádné argumenty nepřiživující jeho nenávist. Nenávist je slepá a hluchá. Tvrdíte, že znalosti odborníků-ekologů o problematice rysa ostrovida jsou velmi malé, protože jejich angažmá v oboru je sotva dvacetileté, kdežto myslivci jsou tady po staletí, a tudíž "vědí, co je pro naší přírodu to pravé" . Tak třeba dle Vaší obliby je pro naši přírodu "to pravé" introdukovaný jelen sika japonský, kdežto rys ostrovid, který tu byl ještě stovky let před myslivci, je "to nepravé". Kdybyste rozuměl ekologii - tedy tomu komplikovanému, jak funguje příroda - nikdy byste nenapsal - cituji Vaše slova ..." myslet si,že rys žije ze vzduchu a zavírat oči před zabíjením ostatních druhu zvěře je hazard z přírodou... - konec citátu i seriozní diskuse s Váma.

Mýlíte se pane Trno, odborníci na ekologii (tj. na vztahy mezi organismy jejich životní prostředí) tu před rokem 1989 byli. Ovšem jelikož jste se o tuto vědní disciplínu nikdy nezajímal, tak jste o nich nevěděl.

Moje

Trna Přemysl ano pane Spejbl beru váš názor na vědomí.Je dobře vidět jací lide jak kultivovaní jsou zastánci šelem u nás.

NÍŽE TRNA PŘEMYSL

Zcela jistě by mit m ě l y...-:)

Milý kolego Vilšere, uznejte, že ozbrojené složky musí mít přirozený smysl pro disciplínu;-).

Děkuji panu Bělkovi,také jsem si myslel že 20 měsíců je dostatečná doba. I proto jsem chtěl znát Váš názor, byť formou cíleného dotazu. Pro kolegy Wenzla a Myslína, právě že máme tu demokracii, tak zcela jistě "myslivecký extrémizmus" což je pro mě nový výraz, budovat či podporovat nebude! Ovšem o disciplinovaném dodržování zákonů v ČR všeobecně, mám svůj názor již léta....

Můj vstup

K příspěvku kolegy Myslína jen doplním svoji obavu, a totiž, že by bylo krajně nešťastné, kdyby se tento server proměnil v platformu pro vznik mysliveckého extrémismu, ve kterém by se názorově jednotná a dostatečně odhodlaná a vybrojená skupina obyvatel rozhodla vzít "spravedlnost" do svých rukou a od slov přejít k činům. Bylo by nešťastné, kdybychom (my nimrodi) za situace, kdy musíme neustále prokazovat svoji společenskou prospěšnost, bezbřehou výmluvností "prokázali" jistou nebezpečnost, a dostali se tak do hledáčku Bezpečnostní a informační služby. Je třeba vzít v úvahu, že nimrodem je v naší republice sotva 1 obyvatel ze 100, a z těch 99 zbylých jich několik (včetně lékaře-odborníka "na hlavu") rozhoduje, zda nám může být vydán zbrojní průkaz. Apropos - když už jsme na diskusi o velkých šelmách: kéž bychom tu naší myslivosti neprokazovali medvědí službu.

Já se připojím k panu Wenzlovi. Diskuse tu běží na více místech se stjnými tématy po několik měsíců či dokonce let a řada z nich stále žije svým vlastním životem. Navíc z této debaty mám odlišný dojem, sice jsem nepočítal přesně množství názorů pro a proti. Nicméně bych tuto diskusi s klidným svědomím odprezentoval na akcích ochránců šelem ať se i ti militantnější přesvědčí, že nic na světě není černobílé a že velké množství myslivců je svým založením významnou složkou ochrany přírody, mají široký rozhled a nevšímají si pouze té "své zvěře" a rozhodně nepřemýšlí ve stylu "sežrat, nesežrat" jak je často prezentováno v médiích. Že takoví nejsou všichni je nasnadě, ale nemůžu říci ,že by zde většina střelila rysa - to by opravdu bylo zvláštní vyústění debaty a vedení ČMMJ by si pak mohlo rovnou začít trhat zbytky šedivých vlasů. Bohužel musím říci, že pokud je i osoamocený blb vybaven puškou a nemusí se bát žádného postihu to to u nás nemá šelma lehké i když je jí zbytek nakloněn.

Osobně nevidím na rozdílnosti názorů v demokratické diskusi nic pobuřujícího, co by měl řešit kdosi rozhodující shora. Předpokládám, že zadavatel této diskuse neměl předem naplánované vyústění této diskuse ( jakési skóre pro a proti), které by konvenovalo s jeho pohledem na věc. Bylo by zarážející, kdyby vyústěním této diskuze bylo až dětsky upřímné popření usilovné snahy vedení ČMMJ, a totiž mediálně mnohokráte ubezpečované laické veřejnosti, že většina našich myslivců disciplinovaně respektuje zákony ČR ohledně ochrany přírody.

Ať už jsou ty názora takové či makové, podstatné je, že se společnost která přispívá na tuto rubriku jasně polarizovala. Jsou zde ti, co rysa budou chránit vždy, a samozřejmě také ti, kteří by jej napotkání střelili,a těch je většina! Diskuze trvá od Ledna 2010, tedy cca 20 měsíců. Je zajímavé si uvědomit kam jsme došli! Naopak bych chtěl,aby se k tomuto vyjádřil zadavatel, kolega Bělka, zda toto čekal či ne. Osobně mám z toho pocity "smíšené"...

níže já

níže já

Pane Baco, kde jste proboha přišel na to, že na Pálavě rostou orchideje, a k tomu ještě na jakousí "kozí" teorii o jejich šíření??? Jsem z jižní Moravy, Pálavu znám velmi dobře - na orchideje je příliš vyprahlá (proto se jí říká Pálava, že je v létě sluncem rozpálená). Pro Pálavu je typická stepní květena - doma jsou tam koniklece, kosatec nízký, třemdava bílá, kavyly atd. Ochideje se vyskytují na vlhkých (orchidejových) loukách - typicky např. v Bílých Karpatech. Rozumná koza se orchidejím vyhne, neb jsou jedovaté. Mýtus o nezbytnosti průchodu semen orchidejí trávicím traktem kozy patrně vnikl chybnou interpretací pasáků koz, kteří si tím vysvětlovali zvýšený výskyt orchidejí na "kozích" pastvinách - ten ovšem byl způsoben tím, že kozy, které jinak sežerou vše nač přijdou (včetně keřů co nemají trny), orchideje v zájmu svého zdraví ignorovaly. Ty tak byly zbaveny konkurenčně zdatnějších rostin, a mohly se za nezbytné pomoci mykorhytických hub šířit. Mohu Vás ubezpečit, že jediné kozy, které pomáhají orchidejím v Bílých Karpatech přežívat i po ukončení pastvy dobytka, jsou ňadra dobrovolných ochránkyň přírody při pravidelném kosení luk.

Poslední (a doufám že poslední) je můj.

opět sem tvořil déle tak mě to odhlásilo píspěvek je muj

Pane Myslin,plne s vama souhlasim,jsem s Beskyd konkretne Vychodnich ,kde se rys,vlk,medved vyskytuje. Zveře v beskydech ubylo a celkem radikalne ,ale ne vubec vlivem predatoru nybrž vlivem Neustaleho vybijeni,sniženim vyměr honideb a to hlavne u jeleni zvěře. Co se tyka rysa a srnči .Tak z mych skušenosti to srnči si na rysa časem zvykne a jelikož v naši honidbe je každoročne pozorovan mužu řict ze početni stavy jsou stejne a dokonce posledni 3 roky i o neco vetši. A vykřikovani pana Trny je usměvne .. toť vše

níže já

Pane Trno, vy jsete můj příspěvek nečetl pozorně - píšu tam, že šíření rysa se u nás (na jižní Moravě) přeed třiceti lety zastavilo v Hostýnských vrších. Do našich širých lánů se rys nikdy nedostane - v bezlesí žít nemůže, už třeba kvůli své lovecké taktice (přepadový lov ze zálohy na krátké vzdálenosti). Reálné je spíše rozšíření šakala z maďarských stepí - už tu byly ohlášeny 2 nálezy (kadávery). Co se týče mého vzdělání (profese) - reagoval jsem na to, že jste si mé příjmení spletl s polárníkem Welzlem.

Pane baca mame asi společne známe i já mam podobne informace a to vskutku pravdive.Pane Wenzl přeji vam ,že mate na polích 100 ks srnčí zvěře tak si je vyfotte protože až tam ta bestue rysí dorazí tak nebudete mít nic.To,že jste lesní inženýr neznamena, že víte všechno .Ija mam lesní vzdelání ale na rozdíl od vas žiju vjižních čechách kde ta svině žije taky.Taktež jsme tady měli podobný počet srnčí zvěře jako vy tam u vás a ted nemame nic.Rys je ta největší příčina jeho likvidace proto střílet na potkání.Jo toho siku střílejte taky na potkání nikdo vam v tom nebrání.Já ho taky lovím a je to velmi zajímaví lov.Jen se pozastavím nad tím ,že jste lesak možna i zaměstnanec LČR a schvalujete škody na zvěři.Mam hodně kamaradu kteří pracujou zřejmě tam co vy ale shodují se s mým nazorem,že likvidace rysa je nezbytna.Nazory mgr.Bělky jsou už mimo diskuzi.asi mu došli argumenty tak si pro ně šel do afriky.Počkáme až se vrátí.LOVU RYSU ZDAR

Milý kolego Vilšere, já vycházím z pozorování Prof. Veselovského, taktéž (bývalého) ředitele (pražské)ZOO. Ten na rozdíl od kolegy Grzimka na své pozorování nezískal grant, neb brát prachy kvůli takové hovadině by mu bylo bylo stydno. Pravda - kvůli tomu, že prohlásil, že na nějaký grant - s prominutím - sere, neměl prachy na cestu do Serengeti. Nechyběl mu však zdravý rozum, a tak i za nuzných podmínek k práci dospěl k závěru, že stará resp. nažraná šelma pozorujíce potenciální kořist ve svém akčnímu rádiusu to sice "zkusí", ovšem tak, že alespoň vstane, a pak znavena úsilím lehne. Přestárlí resp. přežraní jedinci se dokonce ani vstát neráčejí - spokojí se pouze s tím, že potenciální kořisti věnují pouze lačný pohled.

pane bělka ta kočka je línej tvor možná doma na parapetu ale v lese se z ní stává neuprosnej zabiják , nechápu poznatek pana myslína ten píše ,,Problémy pokud vím, může způsobit u zvěře mufloní, která má dle všeho ochranné instinkty na predaci silně narušené. To je však řešitelné tím, že mufloní zvěř nebude chována v lokalitách s přítomností rysa. ,, a jak to chcete řešit pokud tam už mufloní zvěř je ....příspěvek níže je muj

Tak u lišky je třeba známo, že projde kolem zajíce nebo bažanta a ten ví, že od ní momentálně nic nehrozí..mají zřejmě ti ušáci vynikající pozorovací schopnosti, o kterých se nám může jen zdát :) Nebyl jsem sice na černém kontinentu, ale i z četných TV dokumentů o africké fauně bylo patrno, že antilopy, gazely nebo zebry jdou skoro až pod nos odpočívajících nebo se rozhlížejících lvích dam :)Faktem však zůstává, že zvláště kočkovitá šelma je ve své podstatě "líný" tvor. Proč bude mrhat energií, když má plné banděro..? Ta šelma totiž musí s energií výborně hospodařit chce li přežít. Na toto zase poukazoval již zmíněný pan Kunc. Ještě k té Africe.. Když vidím toho chudáka, totálně vyčerpaného geparda u čerstvě stržené gazely jak ho od ní odhání drobný šakal, musím uznat, že psovití jsou na tom mnohdy daleko lépe. Za normální situce by měl samozřejmě ten šakal smůlu.

Milý kolego Wenzle, ten pan Grzimek, jako ředitel ZOO, měl dvouletý grant a pobyt v oblasti Serengeti. Jeho pozorování a následná vědecká práce, jsou mimo diskuzi. Zápisky pojednávaly chování zejména u každoročních migrací pakoňů a zeber. Stýkal jsem se zakladatelem ZOO Dvůr Králové Ing.Vágnerem, který měl obdobné zkušenosti. Jde-li kus v akčním rádiusu šelmy, pak tato to většinou "zkusí", zřejmě zde souvisí více faktorů, v neposlední řadě i nálada šelmy. Nasyceneého rysa tedy nelze srovnávat s vysloužilým starým přežraným myslivcem, /včetně mě-:))))/.

Oprava :....my nimrodi....

Mýtus o "lovu pro zábavu" je klasický antropomorfismus, kterým člověk dělí zvířara na ty "hodné" (resp.dobré - rozuměj člověkem poživatelné) a "zlé". Pro zábavu (přiznejme si to) lovíme jen my, nirodi. Náš každodenní příjem potravy získáváme jiným způsobem, než lovem. I šelmy nají rády pohodlí. Představa, že se starý nasycený rys zvedne ze svého pelechu, aby se jen tak pro zábavu hnal za hbitou mladou srnou je stejně pošetilá, jako představa, že vysloužilý nimrod odpočívající po chutné večeři v křesle u TV raději vstane, a přepne program ručně, než aby použil dálkový ovladač.

Vychazím od cizích autorů (Grzimek a pod.) Byly popisovány útoky lvů,levhartů a gepardů, kteří přez zjevné nasycení, v klidové fázi, při přiblížení kořisti, neudrželi svůj lovecký pud, a lovili instinktivně opakovaně dále,aniž by si stržené kořisti dále všímali. U lvů,se jednalo především o trvale lovící lvice, tedy ne juvenilní či subadultní jedince. Osobně si myslím, že jakýkoli pohyb zvěře zaujme kočkovitou šelmu, a ta dle vlasního uvážení ještě loví dál, nebo už neloví. To vysvětlení tzv. "lovu ze zábavy" je dost diskutabilní záležitost, s nejasným závěrem..., a nevím proč by to u rysa mělo být jiné.

Já bych ještě snad doplnil, že zvíře nezná pojem tzv. lovit ze zábavy. Takto to vnímáme a posuzujeme jen my lidé. Co považujeme za zábavu nebo plýtvání při lovu u predátora je v podstatě nacvičování a vybrušování techniky při útoku na kořist. Je logické, že tam kde je "hloupé" nezkušené zvěře dostatek, nebo lépe nadbytek má i mladý ostrovid dostatek možností k loveckému tréningu.

Nevím proč se mi to zoobrazilo 3* - omlouvám se. Děkuji za zpřesnění , nebylo mi to jasné vzhledem k těm počtům rysa. Na ČR to možná bude ještě vyšší číslo. Jinak máte určitě pravdu vhodných lokalit bude více i ve vnitrozemí

73 tisíc km čtverečních jsem myslel rozlohu ČR - samozřejmě né všude jsou podmínky pro život rysa, ale na druhou stranu jsou i vnitrozemské lokality, kde by rys mohl žít a ony také jsou.

Zdravím. Myslím, že pan Chadim ty lži popsal velmi trefně:). O skutečných počtech velkých predátorů v Beskydech i jinde se můžeme jen dohadovat. Jen příliš nerozumím těm 73 tisícům km čtvrečních - tím jste pane Chadimo myslel jaké území? Má víra na CHKO Beskydy tj. 1160 km2 je cca 25 rysích rezidentů, 5 medvědích a 0 vlčích. Dle vyplácených škod na ovcích soudím na maximálně dvě procházející smečky. Jedna v jižní části CHKO na Valašsku a druhá u slovenských hranic (Morávka, Bílý kříž). Vzhledem k počtu ostatních predátorů a divokých prasat na témže území bych se pod příspěvek pana Chadimy okamžitě podepsal. Co se stavů srnčí zvěře v CHKO týká tak asi nemá cenu uvádět mysliveckou statistiku, neb zde přítomní určitě znají její nevýhody, nicméně srnčí se v CHKO trvale vyskytuje ve slušných počtech a krom ní samozřejmě i jelení zvěř. Dále se v Beskydech vyskytují druhy jako tetřev, tetřívek či jeřábek. Výzkumy ze Šumavy prokázaly, že nejčastějším predátorem těchto druhů je liška, jejíž stavy rys cíleně snižuje a nepřímo tak pomáhá s ochranou těchto vzácných druhů. Rys byl sice v Beskydech několikrát vyhuben, naposledy legálním lovem v druhé polovině minulého století, ale krom několika přestávek jde o jediné území v ČR kde se vyskytuje takřka kontinuelně a o nějaké devastaci místní přírody nemůže být řeč. Debata na téma v jakých počtech se může v kulturní krajině ČR vyskytovat tak aby to bylo v souladu se zájmy člověka je dle mého legitimní, ale řeči o tom, že rys či jiní predátoři nemají v přírodě místo je zcela od věci. Pohled na strženou srnu jistě není hezký, ale ten samý se nabízí u srny sražené nebo špatně střelené. Několikrát tu padlo zda rys loví či neloví pro zábavu. Vždy mne překvapí, když tuto otázku s negativním podtextem, řeší lidé, kteří sami lov pro zábavu provozují. Sám pro zábavu lovím, takže mi to k odsouzení živočišného druhu přijde poněkud irelevantní. Za sebe si myslím, že rys stejně jako další šelmy pro zábavu lovit může, ale jen za předpokladu, že k tomu dostane příležitost. Tu mu však jen stěží poskytne na něj uvyklá silná a zdravá zvěř. Ludvík Kunc v zoo kdysi zkoušel k výběhu se srnčí zvěří přivést svého rysa Sixiho. Dle jeho slov před ním zvěř nejen neprchala, ale jeden srnec proti němu dokonce sklonil parůžky. Jak by to dopadlo v přírodě je vcelku nasnadě. Příchod rysa do lokality kde byl dlouhodobě nepřítomen může mít za následek prudké snížení stavů srnčí zvěře, ale není to jev trvalý. Problémy pokud vím, může způsobit u zvěře mufloní, která má dle všeho ochranné instinkty na predaci silně narušené. To je však řešitelné tím, že mufloní zvěř nebude chována v lokalitách s přítomností rysa. Dalším problémem je zimní shromažďování zvěře u krmelců, kterého může rys využívat. Každopádně není mi známo, že by rys někde vyhubil svou kořist a obavy o stavy srnčí jsou myslím zbytečné, navíc jak píše pana Wenzl – srnčí obývá celou ČR což nikdy nebude případ rysa ostrovida. Ještě se zastavím u pana Baci – vyhubení vrcholového predátora není problém a několikrát se nám to v minulosti podařilo. Je možná obtížné vyhubit predátory z nižších pater pyramidy, protože ti byli sami v minulosti loveni většími šelmami a jejich populační schopnost tak systematickému snižování stavů odpovídá. Velcí predátoři se v minulosti regulovali vnitřně – například rys jak známo nesnese ve svém velkém teritoriu konkurenci, slabší kusy jsou vyhánění a po nasycení krajiny, jsou odsouzeni k nekvalitním okrskům a živoření. To je ostatně dobře vidět v Beskydech kdy jeden z největších odborníků na šelmy Ludvík Kunc odhaduje populační možnosti na maximálně 25 kusů což je také po desetiletích setrvalý stav.

Zdravím. Myslím, že pan Chadim ty lži popsal velmi trefně:). O skutečných počtech velkých predátorů v Beskydech i jinde se můžeme jen dohadovat. Jen příliš nerozumím těm 73 tisícům km čtvrečních - tím jste pane Chadimo myslel jaké území? Má víra na CHKO Beskydy tj. 1160 km2 je cca 25 rysích rezidentů, 5 medvědích a 0 vlčích. Dle vyplácených škod na ovcích soudím na maximálně dvě procházející smečky. Jedna v jižní části CHKO na Valašsku a druhá u slovenských hranic (Morávka, Bílý kříž). Vzhledem k počtu ostatních predátorů a divokých prasat na témže území bych se pod příspěvek pana Chadimy okamžitě podepsal. Co se stavů srnčí zvěře v CHKO týká tak asi nemá cenu uvádět mysliveckou statistiku, neb zde přítomní určitě znají její nevýhody, nicméně srnčí se v CHKO trvale vyskytuje ve slušných počtech a krom ní samozřejmě i jelení zvěř. Dále se v Beskydech vyskytují druhy jako tetřev, tetřívek či jeřábek. Výzkumy ze Šumavy prokázaly, že nejčastějším predátorem těchto druhů je liška, jejíž stavy rys cíleně snižuje a nepřímo tak pomáhá s ochranou těchto vzácných druhů. Rys byl sice v Beskydech několikrát vyhuben, naposledy legálním lovem v druhé polovině minulého století, ale krom několika přestávek jde o jediné území v ČR kde se vyskytuje takřka kontinuelně a o nějaké devastaci místní přírody nemůže být řeč. Debata na téma v jakých počtech se může v kulturní krajině ČR vyskytovat tak aby to bylo v souladu se zájmy člověka je dle mého legitimní, ale řeči o tom, že rys či jiní predátoři nemají v přírodě místo je zcela od věci. Pohled na strženou srnu jistě není hezký, ale ten samý se nabízí u srny sražené nebo špatně střelené. Několikrát tu padlo zda rys loví či neloví pro zábavu. Vždy mne překvapí, když tuto otázku s negativním podtextem, řeší lidé, kteří sami lov pro zábavu provozují. Sám pro zábavu lovím, takže mi to k odsouzení živočišného druhu přijde poněkud irelevantní. Za sebe si myslím, že rys stejně jako další šelmy pro zábavu lovit může, ale jen za předpokladu, že k tomu dostane příležitost. Tu mu však jen stěží poskytne na něj uvyklá silná a zdravá zvěř. Ludvík Kunc v zoo kdysi zkoušel k výběhu se srnčí zvěří přivést svého rysa Sixiho. Dle jeho slov před ním zvěř nejen neprchala, ale jeden srnec proti němu dokonce sklonil parůžky. Jak by to dopadlo v přírodě je vcelku nasnadě. Příchod rysa do lokality kde byl dlouhodobě nepřítomen může mít za následek prudké snížení stavů srnčí zvěře, ale není to jev trvalý. Problémy pokud vím, může způsobit u zvěře mufloní, která má dle všeho ochranné instinkty na predaci silně narušené. To je však řešitelné tím, že mufloní zvěř nebude chována v lokalitách s přítomností rysa. Dalším problémem je zimní shromažďování zvěře u krmelců, kterého může rys využívat. Každopádně není mi známo, že by rys někde vyhubil svou kořist a obavy o stavy srnčí jsou myslím zbytečné, navíc jak píše pana Wenzl – srnčí obývá celou ČR což nikdy nebude případ rysa ostrovida. Ještě se zastavím u pana Baci – vyhubení vrcholového predátora není problém a několikrát se nám to v minulosti podařilo. Je možná obtížné vyhubit predátory z nižších pater pyramidy, protože ti byli sami v minulosti loveni většími šelmami a jejich populační schopnost tak systematickému snižování stavů odpovídá. Velcí predátoři se v minulosti regulovali vnitřně – například rys jak známo nesnese ve svém velkém teritoriu konkurenci, slabší kusy jsou vyhánění a po nasycení krajiny, jsou odsouzeni k nekvalitním okrskům a živoření. To je ostatně dobře vidět v Beskydech kdy jeden z největších odborníků na šelmy Ludvík Kunc odhaduje populační možnosti na maximálně 25 kusů což je také po desetiletích setrvalý stav.

Zdravím. Myslím, že pan Chadim ty lži popsal velmi trefně:). O skutečných počtech velkých predátorů v Beskydech i jinde se můžeme jen dohadovat. Jen příliš nerozumím těm 73 tisícům km čtvrečních - tím jste pane Chadimo myslel jaké území? Má víra na CHKO Beskydy tj. 1160 km2 je cca 25 rysích rezidentů, 5 medvědích a 0 vlčích. Dle vyplácených škod na ovcích soudím na maximálně dvě procházející smečky. Jedna v jižní části CHKO na Valašsku a druhá u slovenských hranic (Morávka, Bílý kříž). Vzhledem k počtu ostatních predátorů a divokých prasat na témže území bych se pod příspěvek pana Chadimy okamžitě podepsal. Co se stavů srnčí zvěře v CHKO týká tak asi nemá cenu uvádět mysliveckou statistiku, neb zde přítomní určitě znají její nevýhody, nicméně srnčí se v CHKO trvale vyskytuje ve slušných počtech a krom ní samozřejmě i jelení zvěř. Dále se v Beskydech vyskytují druhy jako tetřev, tetřívek či jeřábek. Výzkumy ze Šumavy prokázaly, že nejčastějším predátorem těchto druhů je liška, jejíž stavy rys cíleně snižuje a nepřímo tak pomáhá s ochranou těchto vzácných druhů. Rys byl sice v Beskydech několikrát vyhuben, naposledy legálním lovem v druhé polovině minulého století, ale krom několika přestávek jde o jediné území v ČR kde se vyskytuje takřka kontinuelně a o nějaké devastaci místní přírody nemůže být řeč. Debata na téma v jakých počtech se může v kulturní krajině ČR vyskytovat tak aby to bylo v souladu se zájmy člověka je dle mého legitimní, ale řeči o tom, že rys či jiní predátoři nemají v přírodě místo je zcela od věci. Pohled na strženou srnu jistě není hezký, ale ten samý se nabízí u srny sražené nebo špatně střelené. Několikrát tu padlo zda rys loví či neloví pro zábavu. Vždy mne překvapí, když tuto otázku s negativním podtextem, řeší lidé, kteří sami lov pro zábavu provozují. Sám pro zábavu lovím, takže mi to k odsouzení živočišného druhu přijde poněkud irelevantní. Za sebe si myslím, že rys stejně jako další šelmy pro zábavu lovit může, ale jen za předpokladu, že k tomu dostane příležitost. Tu mu však jen stěží poskytne na něj uvyklá silná a zdravá zvěř. Ludvík Kunc v zoo kdysi zkoušel k výběhu se srnčí zvěří přivést svého rysa Sixiho. Dle jeho slov před ním zvěř nejen neprchala, ale jeden srnec proti němu dokonce sklonil parůžky. Jak by to dopadlo v přírodě je vcelku nasnadě. Příchod rysa do lokality kde byl dlouhodobě nepřítomen může mít za následek prudké snížení stavů srnčí zvěře, ale není to jev trvalý. Problémy pokud vím, může způsobit u zvěře mufloní, která má dle všeho ochranné instinkty na predaci silně narušené. To je však řešitelné tím, že mufloní zvěř nebude chována v lokalitách s přítomností rysa. Dalším problémem je zimní shromažďování zvěře u krmelců, kterého může rys využívat. Každopádně není mi známo, že by rys někde vyhubil svou kořist a obavy o stavy srnčí jsou myslím zbytečné, navíc jak píše pana Wenzl – srnčí obývá celou ČR což nikdy nebude případ rysa ostrovida. Ještě se zastavím u pana Baci – vyhubení vrcholového predátora není problém a několikrát se nám to v minulosti podařilo. Je možná obtížné vyhubit predátory z nižších pater pyramidy, protože ti byli sami v minulosti loveni většími šelmami a jejich populační schopnost tak systematickému snižování stavů odpovídá. Velcí predátoři se v minulosti regulovali vnitřně – například rys jak známo nesnese ve svém velkém teritoriu konkurenci, slabší kusy jsou vyhánění a po nasycení krajiny, jsou odsouzeni k nekvalitním okrskům a živoření. To je ostatně dobře vidět v Beskydech kdy jeden z největších odborníků na šelmy Ludvík Kunc odhaduje populační možnosti na maximálně 25 kusů což je také po desetiletích setrvalý stav.

V prvním příspěvku pana Bělky je napsáno 5 medvědů a 15 rysů - když vezmu, že jsou 4 druhy lží, velká, malá, statistika a myslivecká statistika, tak jich ve skutečnosti nebude 15, ale 50, a medvědů nebude 5, ale 15. Ale i těch 15 medvědů a 50 rysů na 73 tisíc km čtverečních není nic hrozného, oproti 200 tisícům divočáků a 100 tisícům lišek, tisícům motáků a jezevců. Jestli ve škodlivosti chcete porovnávat neporovnatelné řádově desítky rysů s řádově statisíce divočáků, tak to samosebou nejde. Rys je zatím tak vzácný, že si zasluhuje ochranu každý jeho jedinec. Pokud se lokálně přemnoží - tak je to většinou jen sezonní záležitost, která by se podle mého názoru měla řešit jinak než lovem - např. odchytem a převezením do vhodnější lokality. Navíc rysy by mohli i pomoci redukovat lišku, divočáky a další druhy, které se ani intenzivním lovem nedaří povětšinou držet na alespoň nestoupajících stavech.

Pane Trno, že rys ostrovid zabíjí jen tak pro zábavu je nepodložený mýtus, kdežto že přivandrovalý sika japonský se samurajskou bojovností vytlačuje a znásilňuje (bastardizuje) našeho domácího jelena evropského je vědecky doložená skutečnost. Vzdělaný a zodpovědný myslivec pochopí, které zvíře pro je pro naší přírodu větší hrozbou, a kterým směrem je třeba lovecky zakročit. Co se týče srnčí zvěře - v dnešní době těžiště její početnosti neskýtá les (kde by se potenciálně mohla stát kořistí rysa), ale lány polí ( více než 40 let existuje fenomén tzv. "polní srnčí"), kde jí rys kvůli svému skrytému životu resp. taktice lovu nikdy ohrozit nemůže. U nás na jižní Moravě stavy srnčí zvěře spíše narůstají, než by klesaly. Tak třeba v našem MS lze na mnohahektarových lánech orné půdy v zimě pozorovat i více než stohlavé koncentrace srnčí zvěře, a to v naprostém bezpečí. Jedinými predátory jsme vlastně jen my - nimrodi, a motorová vozidla. Ne - já nejsem Eskymo Welzl, který by tu po návratu od Samojedů chtěl rozdávat své rozumy. Jmenuji se Jiří Wenzl, jsem lesním inženýrem, takže bych o diskutované problematice měl cosi vědět. U nás na jižní Moravě nebezpečí přicházi ze západu - nikoli z východu. Šíření rysa se před třiceti lety zastavilo jeho zabydlením v Hostýnských vrších. Ačkoli do nejzápadnějších Karpat (Chřibů a ždánického lesa) to má z Hostýských vrchů sotva 15 km, tak zatím se řeku Moravu přeplavat nepokusil. Sám pochopil, kam sahají jeho meze.

Je hezké když pan CHadim přiznává,že rys dělá škody,ale jedním dechem dodává,že stejnou škodu dělají i divočáci,lišky,jezevci atd.Myslím,že ti co mají snahu snížit stavy škodné(včetně rysa)to nedělají proto,aby za každou cenu zničili jeden druh.Ale myslím že jde o snížení stavu predátorů,kteří se chrání státem ale nikde neni řečeno kdy se dosáhlo nebo dosáhne opt.stavů a kdo je bude na tomto stavu bude udržovat!Z příspěvků je vidět obava (oprávněná)o stavy naší užitkové zvěře.Je proto nefér podezřívat myslivce z masaření jenom proto,že mají obavu o zvěř.Myslím,že právě toto je pokrytecké.Kdo jiný než myslivci mají zodpovědnost za regulaci stavů predátorů? (snad ne zákonodárci?)

PANE fIBIGER plně vas chapu a souhlasím s vama.Jestli potřebujete naboje tak vam nějake pošlu sponzorským darem.Pro pana BACU konečně někdo napsal pravdu k tomu je potřeba určita statečnost.Pro Pana Welzla sika japonský nikoho nezabíjí pro zábavu je to býložravec.Jinak by na šumavě neměl být ale časem bude rozšíří se po cele republice to se nezastaví.Z druhe strany bude tady alespon druh zvěře ktera nam nahradí pozabíjenou srnčí zvěř rysem.Sika je bojovník ten by toho hajzla utlouk jako dokázal zabít vlčaka který se mi podhrabal do oburky.Bylo by dobre založit združení na ochranu drobne a srnčí zvěře před rysem a nechat si to zaplatit od statu jako to dělaji ty ekohnupove.

Asi tak, myslivci mají ze zákona povinnost se starat o to ,aby pro další generace jsme zachovali to co je teď. Tak to prostě dělejte, od toho jste myslivci a pokud něčeho je moc , tak to prostě tlumte, je těšký si představit , že někdo v Práglu ví jak by se to mělo dělat tam či tam , nebo mě někdo tady řekne, že je to vpořádku, že se nicneděláním něčemu pomůže??? těžko, prostě přemnožený predátor nemá a nemůže mít větší práva , jak přemnožená spárkatá, myš, potkan , prostě všeho tak akorát, prostě vklidu dělejte myslivci myslivost a ochranáři ať dělají ochranu tomu čeho je fakt málo a je to vpohodě.

Já nepopírám, že škody rys nedělá, dělá, ale při jejich počtu je to v globálním měřítku únosné a existují elegantnější řešení, jak tento problém řešit. Ono je pokrytecké všechno svádět na šelmy, když divočáci udělají stejnou škodu, jako lišky, jezevci, dravci a já nevím co ještě, jenže z divočáka je hodně loveckých příležitostí a kus masa, tak tam se drží huba, aby se náhodou nezjistilo, že jsou mnohde ve vyšších stavech, než je únosné a proto ubývá srnčí a drobné. Tak se raději bude střílet po všem možným, jen aby se to vyváželo. Tohle je teprve ta správná logika věci. Netvrdím, že nejsou dnes chráněné druhy, které by se časem měli lovit - někteří dravci, kormorání, volavky, jezevci po celý rok, protože jejich stavy už jsou takové, že neohrožují existenci druhu a naopak ohrožují existenci těch druhů, jimiž se potenciálně živí, ale zrovna rys mezi ně určitě nepatří.

jde tu o to že rys je jako pytlačící kočka domácí oni neloví pro hlad ale pro zábavu kočka vám taky donese na práh domu osm myší a jde se nažrat z misky granulí ,s rysem je to stejné, zabije kus srnčího ze zálohy sežere kus masa a za hodinu zabije další kus ,nemužete tudíž počítat spotřebu rysa na rok ,násobením ,,kilo zvěřiny krát,, to opravdu nejde když na deset kilo zvěřiny sežrané zabije pět kusu srnčího , v tomto státě se opravdu chrání veškeří predátoři na ukor drobné ,zpěvného ptactva ,srnčího a jiných tvoru . naši dědové lovili škodnou po celý rok bez vyjímky a je zajímavé že vyhubit ji nestihli. naši rádoby ochránci přírody zde budou stále mlít hlouposti ,zachranovat kurovce ,,viz.šumava,, pouštět nám do přírody zvířata z kožešinových farem ,,viz.norek,mýval a jiní ,, nezdá se vám to jako kocourkov?

opr: jejich celoroční ochranu, samozřejmě těch srnečků...

Je známou skutečností stálá neochota a neplnění plánu odlovu holé spárkaté zvěře a jejich mláďat. Proč tomu tak je, ví asi každý. Jelikož se rys orientuje převážně na holou zvěř a její mláďata napomáhá tímto zásahem k lepšímu poměru pohlaví, které člověk při nedůsledném a nekvalifikovaném lovu mnohde zavinil. Vzhledem k počtům rysů u nás je to však samozřejmě bezvýznamná kapička v moři. Ukazovat pouze na šelmu, že mi žere srnečky a nepostarat se o její celoroční ochranu, péči, která zahrnuje i plašení např. srnčat v době kosení, instalování zábran proti vnikání zvěře na komunikace a mnoho dalších ochranných opatření je vlastně dost pokrytecké.. Tohle pan Radek Chadim vystihnul přesně. Věřte, že ani já nezapomenu na sraženou plnou srnu motor. vozidlem a co..? Budeme "tlumit" auta? Pánové, pánové... :(

To je zase něco tahle diskuze :-). Chlapi, ochrana přírody neznamená ochranu srnčího před rysem, ale všech druhů zvířat před zásahy člověka!!! Kdo si tohle neuvědomuje, tak s ním nemá cenu diskutovat, protože ho nikdy nepřesvědčím, horší je, že si toho není vědoma drtivá většina myslivců. Není doba před 200 lety, kdy se honily šelmy za každou cenu hlava nehlava. Dnes se dá to dá i řešit např. žádostí o náhradu škod, u rysa jako chráněného druhu to jistě půjde. Z diskuze o vydře vím, že to je pro mnohé lidi moc velký problém to vyřídit zákonně i morálně lepší cestou, takže nezbývá, než agitovat :-). Dále mě pobavilo to o NP Šumava od pana Trny: jestli se k hospodaření lesnickému a mysliveckému v NP Šumava dostanou lesáci, tak potom už tam opravdu nebude co chránit a park se může zrušit. Doufejme, že k tomu NIKDY nedojde. Pane Fibiger - jste si jist, že to udělal rys? Já občas taky něco najdu, ale rysa tady na 100 procent nemáme. Ale když je po ruce rys, proč to na něj nehodit, však divočáci a lišky padlinu neberou, pytlačící psi nemáme, pytláky nemáme, auta nám tady po silnících jako prasata nelítají a zvěř nesrážejí, takže to bude určitě rys, jak jinak :-). Ale pár kousků srnčího, na tom stojí ekonomika (při dnešních cenách zvěřiny) celýho MS. Po těchto příspěvcích jsem vždycky rád za to, že laická veřejnost NÁS myslivce rovnou nekamenuje a že pouze nadávají do bouchalů a masařů :-). Neberte můj příspěvek nijak hnidopišně, nemyslím to tak, jak si to vášnivě přečtete, ale nad problémem a jeho řešením je lepší se zamyslet, než začnete po něčem střílet, něco trávit atd. a to platí vždy.

Asi budu také za nepřítele přírody,ale zrovna dneska jsem se vrátil z houbařské procházky v našem revíru.Prvně jsem našel zbytky srnčího.Vyřené vnitřnosti,ohlodané kýty ...Zavolal jsem předsedovi a oznámil mu nález.Odpověděl,že jsem již třetí za 15 dní.Protože nemáme jiné možnosti na zaplacení honitby,než prodej srnčího nebo vlastní kapsu,nemíním doplácet na výkrm rysů,jelikož se nám tady usadila rodinka tohoto predátora jenom proto,že si pár vejrů vymyslí ochranu škodné.Věřte,že na ten pohled roztrhaného srnčího nikdy nezapomenu.Můžu vás ujistit,že příští setkání prostě jeden z nás odnese a všichni ekoládinové mi mohou trhnout nohou.Promiňte kostrbatost mého příspěvku,ale jsem toho ještě plnej.

Pane Trno, předpokládám, že po Vámi předpokládaném zrušení ŠUNAPu, a následné likvidaci Vámi nenáviděného zvířete - toho bastarda rysa ostrovida, přijdete s návrhem, aby do pronajatých loveckých revírů byla vypuštěna Vámi oblíbená sika japonská. A pak teprve bude na Šumavě ta správně krásná příroda. Aťsi ti ekoblbci vykřikují, že toto je bastardizace Šumavy!

Mas pravdu ,že zemědělci a doprava dělají velke škody na zvěři a přírodě.Proto je třeba další možne škody minimalizovat a ne je podporovat.Proto rysa likvidovat všemi možnými prostředky.Jestli posloucháš a čteš zdělovací prostředky,tak je pomalu našlápnuto k tomu povolit jeho lov. Počkej až zruší šunap z duvodu kurovce a pronajmou se další lovecke revíry. To bude pak nádhera a bude po rysech.To potom převezmou konečně myslivci a lesaci pravomoce a ekoblbci do toho nebudou mít co kecat..

Že vám rys požere pár kusu srnčího, to vám vadí, ale že doprava a zemědělci toho zabijí mnohem více a víceméně bez užitku z pohledu myslivosti to vám nevadí. Ono není spravedlivé plakat nad rysem, že vám požere 20 kusů srnčího za rok, když při sečení jetele vám řezačka poseče stejné množství srnčat za dva dny, stejně tak je to s dopravou. A na rozdíl od řezačky, před kterou pro srnčata není úniku, tak před rysem ta šance úniku je, a ten rys do české přírody patří, protože je to původní druh ;-).

S kombajny a podobnými nesmysli ,ktere popisujete nemam nic společneho.Ten mrazák mě taky neinspiruje.V čem s váma souhlasím je,že opravdu největší škodná je člověk sam.A to člověk který smýšlí jako vy ,když umyslně vypustí rysa nekontrolovatelně mezi ostatní zvěř aby ji mohla pozabíjet.TO je ta pravá krása ochrana přírody.Jinak s koncem vašeho článku plně souhlasím.Odpověd panu Chadimovi

Tak nevím, ale patrně někteří si ještě nevšimli, že největší škodná v naší údajně krásné přírodě je člověk - byl jim, je a bude. Doufám, že pan Trna je ten, co kolem silnic instaluje pachové ohradníky, co blokuje zemědělce při žních s kombajny s lištami přes 6 metrů a pojezdovou rychlostí 10 km/h, co přesvědčuje lesáky, že jelen ve stáří 12 let do českého lesa patří stejně jako rys a sika zásadně patří za plot nebo do oblastí, kde se náš jelen nevyskytuje, a to ještě v rozumných počtech :-). Jinak jeho slova zní jako slova bouchala, co chce mít stále plný mražák masa, a chraň bůh mu sáhnout na něco, co se dá sežrat. Naštěstí se myslivost posouvá stále více k ochraně přírody jako celku, i když to jde pomalu a není to bez závad, ale podle mého názoru je to lepší, než bouchat všechno, co se mi zrovna nelíbí. Pravdu mají ti, kteří tvrdí, že je třeba k ochraně naší přírody přistupovat rozumněji ze všech pohledů. Bohužel momentálně je systém hospodaření s volně žijícími živočichy nefunkční a nepružný - mnohdy se nedělá nic pro druhy, které ochranu a zvláštní péči potřebují, a nadměrně se chrání druhy, které už to delší dobu nepotřebují, a než si to stát jako dohlížitel nad děním uvědomí, tak vzniknou škody, které už se mnohem dráž a delší čas napravují, než kdyby se zasáhlo včas.

O tom Slovensku jsem psal já... Ano - na Slovensku si každý horár může dovolit ten luxus, a chlubit se rysí kůží ve svém loveckém pokoji. Patrne preto, že tamojší horári vedia, že rys prírodu obohacuje, a tak si ho patrične považujú. Taky mám na Slovesku přátele - ale žádný nechová k rysovi nenávist.

Kormorán je opravdu problém, v tom s vámi plně souhlasím. Problémy působí hlavně zimující populace, tedy nikoliv naše a osobně nechápu co brání stanovení lovu na zimní období. Nicméně poměr rysa a jeho kořisti v rámci ČR zatím rozhodně nevypadá na nutnost nějaké regulace. Každopádně zonace prý je a je tak možnost po ní sáhnout pokud by se to mělo změnit. Já si dovolím vyjít z početnosti stabilní rysí populace z Beskyd, kde stavy již po desetiletí zůstávají cca na 25 kusech. Rys jako druh se tedy lokálně přemnožit nemůže, je to teritoriální zvíře, slabší kusy jsou vytlačeni z teritoria a tam vidím možnost legálního lovu. Zatím je však rys zastoupen ani ne ve třetině pohraničních pohoří takže je to mimo mísu, navíc pokud bude probíhat nelegální odstřel můžeme se s tím legálním zcela jistě rozloučit natrvalo. Co se týče toho srovnání s "přemnoženými" druhy, které jste jmenoval tak ty se narozdíl od rysa dokázaly rozšířit prakticky za stejné období, které měl k dispozici rovněž a žádné přemnožení se u něj nekonná. K uvedenému bych si dovedl představit stanovení doby lovu u Krkavce. Z Motáků je na slušných stavech jen Pochop a neumím si představit povolit jeho lov vzhledem k jeho rozlišování běžnou mysliveckou veřejností. Vydra jako taková škodí jen v hospodářských zařízeních, co se ostatní přírody týká tak je teritoriální a kořist si narozdíl od hejn kormoránů nevyplení - mám s tím zkušenosti z řeky, kdy nově příchozí vydra zpočátku jen vyžírala vnitřnosti ryb, dnes jsou na ní zvyklé a žere je hezky celé a na obsádce vůbec nevidím, že tam nějaká je. Rybáři bohužel mají tendenci kormorání řádění shazovat i na vydru. Na bobra bych vystavoval místní výjímky dle lokality. Každopádně pravdu máte v tom, že ochrana druhů v ČR reaguje nepružně na změny v jejich počtech a s tím by mělo něco dělat.

Jen ať šelmy jsou v lokalitách jim určeným,ale pokud se rozmnoží nad únosnou mez , tak proč je nelovit.Jenže průser je vtom, že tady se rozmnožilo kde co a lovit se to nepovolí , vydra, bobr, kormorán, motáci, krkavci, tak o čem to je o h..ně!! Rozhodují o tom tepati co tomu nerozumí a tak je to se fším.

Níže já, odhlásilo mne to

Níže já, odhlásilo mne to

Pro pan Trna: přečtětěte si zde, níže, můj komentář k rysovi z 24.3./10:18/...

Ten nápad pana Trny přezdívat některé "odborníky", kteří se sami prezentují jako odborníci na ekologii, za "okology" je docela trefný. Někteří výtečníci jsou totiž přesvědčeni, že libovolný ekologický problém jim postačí vidět na vlastní oči, a hned mají ve věci jasno. Ale k věci: Kdyby rys poškozoval přírodu, tak na Slovensku ji už mají dávno zničenou. Skuteční bastardi vznikají kupříkladu křížením jelena evropského se sikou.

Odpověn M.Svobodovi nauč se číst o vzteklině jsem nenapsal ani čárku a je dobře ,že sam připomínaš další možne nebezpečí, ktere hrozí od teto šelmy.Pokud vím psal jse o možnosti hledání potravy u lidských obydlí a možne napadnutí lidí v teto souvislosti.JEN SE PODÍVEJ CO DOVEDOU MENŠÍ ŠELMY JAKO KUNA TCHOŘ LIŠKA.Rys nebude výjimka.Proto bude vbudoucnu nutne usilovat o změnu v zakoně a přeřadit rysa do lovne chceš li škodne zvěřě.V parlamentu sedí take myslivci a brzy pochopí,že to bude nutne.Mame krásnou přírodu tak nevím proč by jsme měli si ji nechat poškozovat rysem za kterým zustávají mršiny po ztržene zvěři o kterou myslivci pečují a s ní hospodaří. Vezmi si situaci,že budeš mít pronajatou honitbu a ten bastard se ti tam usadí a bude zabíjet drobnou a srnčí zvěř. Chtěl bych tě vidět jak by se ti to líbilo.Krmit a starat se celou zimu o zvěř a po jaru uklízet po něm zdechliny. Vezmi si když ti zabije v revíru 10 odstřelivých srncu na kterých mas postavený plan odstřelu a tím finance na provoz združení.Nezbyde ti nic jinýho než ho zlikvidovat jo a nespolýhej, že ti někdo uhradí vzniklou škodu. To ti nějakej chytrej odborník z řad okologu bude tvrdit ,že ten kus je ztržený od psu.Prosim tě a snad nechceš věřit těm říkankám o slabe nebo nemocne zvěři vždyt rys zabije co mu přijde do cesty když ma hlad.

Roberte díky,že jsi se mě zastal.Jsem rad ,že jsi příznivec sičí zvěře.Ja taky a proto jsem si postavil oburku na tuto zvěř.Mam oploceno zatím cca 4 ha luk ,lesu i s rybníčkem.Když budeš mít zájem tak tě pozvu na okouknutí mojeho chovu nebo případně na jelení říji do obory kde jsou dosaženy 2 národní rekordy.Maš stejný názor na chov teto zvěře.CHov jelenu lesních poškozuje to je pravda a taky si myslím,že srnčí ubývá a ještě s ním chtěji krmit rysa to by blb nevymyslel.PŘESNĚ PÍŠEŠ ,ŽE SE MUŽE KAŽDÝ druh zvěře přemnožit u rysa to dlouho trvat nebude. Osobně znám několik lesníku od vojenských lesu a ty ví o čem je řeč.Jsou to klucí kteří jsou každej den v lesích a maji přesný informace. MOC JE MRZÍ škody na zvěři a musí držet hubu a krok pro ztrátu zaměstnání.TY ekoteroristi jak jsi je výstižně označil neví vubec jakou časovanou bombu nasadili do našich lesu.Každa šelma ktera strádá ztrácí na plachosti a tm se pak stává nebezpečnou pro sve okolí a ktomu dojde velice brzy právě u rysa.Bude se lovit to je jasne tu chvilku si počkáme.Mužou nám pak ekoteroristi dělat honce nebo doprovod při jejich odsrřelu když maji takovej přehled a všechno ví nejlepe.Oni jsou jako naši poslanci kdo jim da prachy tak za tím se táhnou.JO a zejtra jedu na Kvildu se podívat jak kluci dřevorubecký jim davaji přes držku.

Zdravím páni myslivci, přečetl jsem si pár článků a taky Vám něco napíšu. Je jasné , že naše republika velkým šelmám nedává moc prostoru a pokud nějaké mají být, tak ať jsou v chráněných částech , pokud se jejich stav zvýší není důvod je nelovit.Je to jako stou škodnou, pokud chcete mít drobnou musíte škodnou napotkání likvidovat, jelikož podmínky pro drobnou jsou špatné, díky politice zemědělství a přitom stačilo tak málo na každých 50- 100ha povinně jeden biopás o výměře 5ha. No ale to jsem trošku utekl, co se týká jelena , svatá pravda LČR nechtějí žádný jeleny , to by totiž nelobovaly za jejich likvidac- vysoké nájmy a melé výměry honiteb tomu jen napomáhají.Prostě je tady něco špatně, přemnoží se bobr, vydra, špaček, kormorán a dobře jednou byl chráněnej, jelikož stavy byly malé,ale pokud začne dělat škody jelikož stavy se zvedly , proč nepovolit odlov??? Tady se asi nepřemnoží rys, vlk ani medvěd, jelikož ti potřebují, daleko větší klid a prostor než jim můžou ekoteroristi nabídnout.Co se mě týče, je samozřejmě škoda, že se ve volné přírodě u nás nevyskytují,ale musíme uznat, že ta naše příroda je poškozená a to je jako bydlet v baráku bez střechy.

Já se tím netajím, že mám sikáče fakt rád!!! A diky Ondřeji za pochvalu, ale k věci, ano v v oblasti velkého jelena nenechat ani kus siky, naprostý souhlas, ovšem chlapi u nás v "nížinách" je to zvěř s kterou hospodaříme a snad dobře. A když vidím, je to smutné, že už se ztrácí i to srnčí, tak jsem rád, že tu aspoň něco je! Jen muj názor. No co se týče LČR, to nebudu ani komentovat, u těch platí jen jedno "pokud je jeden jelen v lese, už je přemnoženo"... No a s tím rysem, do toho se nepletu, mě osobně nevadí. Jen mne mrzelo, že jste z pána dělali blbce, že neví jak má vypnout caps lock.

Zrovna jsem se podíval na Tvoji fotku v profilu Roberte. Dobrý sika :) ..je mi to jasné ;)

Roberte, já nejsem zaujatý proti žádné zvěři a to vidím jako podstatný rozdíl mezi mnou a myslivcem např. typu pana Trny, který bez skrupulí vypálí na rysa, když ho náhodou potká v honitbě.. Jak se ostatně sám vyjádřil. Pan Wenzl napsal to, co bych jistě napsal sám. Ono je třeba číst článek celý a objektivně, né že si vyberu jen to, co se momentálně hodí.. Svůj názor samozřejmě nezměním, nemám k tomu důvod. Video, které zmiňuješ- se sikou a s muflonem se mi líbilo, stejně tak se mi líbí v Tv dokument třeba o slonech v africe a přece bych je sem nepouštěl do lesů. Jak napsal pan Wenzl, lesnatost, vysoká biodiverzita naší krajiny je ukazatelem jednak naši kulturnosti a také pestrosti přírody, ve které by měl být sika japonský spíše jenom za plotem.

Pane kolego Voithe, ve Vámi doporučovaném článku se píše doslova - cituji:..."jelen sika japonský, introdukovaný do evropských podmínek v 19.století, se skvěle adaptoval a stal se evropsky významnou zvěří, zejména tam, kde činnost člověka narušila životní prostředí tak, že se stalo nevhodné pro chov jelena evropského"...- konec citátu. Nahrazení našeho domácího jelena evropského přizpůsobivějším sikou tudíž představuje katastrofický scénář vývoje našeho životního prostředí. Pokud v Irsku či Velké Británii se sotva 2% lesnatostí vítají přítomost siky, pak bychom se měli snažit zuby nehty udržet tu naši 34% lesnatost včetně přítomnosti krále našich lesů. Osobně je mi jako lesníku a myslivci cizí úvaha typu "je jedno, co tu běhá a odkud to je, hlavně, že je co střílet". Apropos - Japonci i Číňané jsou rovněž přizpůsobivější, než my domácí.

Pro p. Bělku: koukni na to co jsi právě napsal! Myslím to tak, že když se lidi roztahujou po republice, zvláště do klidových zón jelena lesního, tím ho samozřejmě vytlačujou pryč, hlavně turisti atd. a za další, začíná markantně mizet srnčí zvěř a o drobné ani nemluvím, tak buď sakra rád, že se tady vůbec nějaká zvěř aklimatizuje, jako sika. Ale ty ne, ty jsi proti této zvěři zaujatý a nejede přes to vlak! Vřele ti doporučuji si přečíst článek v myslivost č. 5, 2011 PROBLEMATIKA JELENA SIKA JAPONSKÉHO od Dr.ing.Jiřího Hanáka prezidenta MMČ. Jasně je tam napsáno, že je to významná zvěř pro celou evropskou uniji, Ty dovezenče, ach jo někdy to fakt bolí!!!Konkrétně u tebe, ty zkoukneš video, kde se paství sikáč s muflonem a napíšeš, že je to parádaže to chceš zažít a následně na to, že je to dovezenec a nemá tady co dělat, tak co chceš???

Ano pane Trno i elektřina, auto anebo tisíce dalších věcí dokážou člověka pěkně zřídit.. Proto další riziko, jako je rys ostrovid pro člověka, musíme raději zničit, co kdyby náhodou..? :)) O nekontrolovatelném šíření rysa se toho uvedlo mnoho a praxe je zcela jiná, než řeči od zeleného stolu. Vaše obora s jelenem sikou je sice pěkný zájmový chov nebo podnikatelský záměr, ale rys ostrovid je tady více doma než tato dovezená zvěř, která jinak páchá velké škody v křížení s jelenem lesním. To jen na okraj v principu a vztahu k původní fauně a "dovezence" z Japonska. Váš příspěvek je, nezlobte se pane Trno, docela primitivně zaměřen pouze a jen na vlastní majetek, prospěch a dál již bohužel nedohlednete... Jsem rád za novou generaci myslivců.

ten vám to nandal"caps lockové"

VY DVA INTELIGENTI JE PRO VÁS TĚŽKE POCHOPIT HORŠÍ ZRAK.JE TO NÁZOR MYSLIVCE.PŘED ČASEM OCHRÁNCI UKÁZALI ZÁBĚRY Z FOTOPASTI JAK TA RYSÍ ŠKODNÁ ZADÁVILA SRNCE TO VÁM NEVADÍ ŽE TO POŠKOZUJE CHOV SRNČÍ ZVĚŘE A ZÁROVEN TO POŠKOZUJE MYSLIVECKE ZDRUŽENÍ I EKONOMICKY. VÍTE JSEM MAJITEL OBORY ZE SIČÍ ZVĚŘÍ A MOC SE TĚŠIM AŽ MĚ TA MRCHA NAVŠTÍVÍ.RYSÍ KUŽI NA ZDI JEŠTĚ ZATÍM NEMAM.V DNEŠNÍ DOBĚ KDY DO VŠEHO KECAJI EKO-AKTIVISTE TO PODLE TOHO TAK VYPADÁ VIZ ŠUMAVA .NEVIM PROČ BYCH MĚL ZASTÁVAT NÁZOR PRO RYSA A JINE ŠELMY KTERE MOHOU ZPUSOBIT VAŽNÁ ZRANĚNÍ LIDEM.GENERACE MYSLIVCU PŘED NAMA VĚDĚLA PROČ JE VYSTŘÍLELA A BYLO TO V POŘADKU.VYPRÁVĚL MI JEDEN MUJ ZNÁMÍ KTERÝ SI KOUPIL LOV NA RYSA V RUSKU ŽE JE TO VELICE ZAJÍMAVÝ LOV.PŘIŠLA MU K UJEDI RYSÍ KOČKA S KOTATY TAK ODLOVIL KOČKU A JEDNO KOTĚ.TOHLE BUDE ZA PAR LET MOŽNE I U NAS PROTOŽE SE TO NEKONTRLOVANĚ PŘEMNOŽÍ A PAK SE TO BUDE STŘÍLET NA POTKÁNÍ.MARTINE SAMOZŘEJMĚ BYCH POZNAL ŽE MAM V REVÍRU RYSA ALE CELOREPUBLIKOVÝ PRUZKUM OD RYSÍCH NOHSHLEDU JE V POŘÁDKU.BUDEME MÍT PRO ZAHRANIČNÍ LOVCE PŘESNE UDAJE O JEJICH VÝSKYTU A JESTĚ KDYŽ TO DAJI DO TELEVIZE INTELIGENTI

Caps Lock to je psát velkým písmem :)

Může mě někdo s kolegů vysvětlit co je to "Caps Lock"? já už patřím do jurské doby-:)....

Martine, to vypadá spíše na člověka, co jen rád křičí do tmy. Teď se vyřval s Caps Lockem a hned je mu lépe :) Já taktéž doufám, že "tohle to" není "názor" myslivce.

Hezké, je zvláštní jak inteligence obvykle koresponduje se schopností vypínat Caps Lock. Pán sice vypadá na klasického flamera, nicméně pokud by byl náhodou myslivcem (o čemž si dovolím pochybovat), tak by bylo docela zoufalé, kdyby na zjištění přítomnosti rysa potřeboval hlídku eko-aktivistů.

RYSA LOVIT A RYSÍ HLÍDKY NECHAT PUSOBIT ALESPON BUDEME VĚDĚT KDE TA ŠKODNÁ JE TRNA PŘEMEK

Dobře, ale zareagoval jsem hlavně na ten údaj 5-6 cm, to není nanic snad ani v Alpách...:-)

Pavle,myslím si,že těch 10 cm lze dodržet v honitbách které mají vysokou bonitu půdy a tím pádem se tam pěstuje i více kulturních plodin s vyšší úživností.V podmínkách,např.naší podhorské honitby kde jsem členem je u ročků doporučená výška pro odstřel 7 cm a to považuju za rozumné.V našich podmínkách je velmi složité dochovat se kvalitnějších srnců.

Srnce do 10 cm střílej!, z těchto ročků nic nebude!!!

U nás se střelí tak jedna za 5 let. Opravdu, nevím čím to je, ale u nás potkáváš pořád předpisove šesteráčky:) a i ty ročci jsou takovi, že škoda střílet. Většinou tak 5-6 a víš cm a to nelovím. Naštěstí sem ještě zapálenej tak hodně chodím a nějakýho bulkaře vždycky najdu. Tak at se o říji daří pánové.

No to už jasný je, no a jak to máte s raritama??? To snad můžete lovit , nebo ne???

Pro Patrika: co tě natom zaráží?..u nás je to to samo, 24 členů, honitba lesní 700ha, a lovíme 7 srnců I,IIaIII věk.tř. Tak ted je ti to už doufám jasný, 2 a 3 maj jubilanti a co na tebe zbude je ti jasný ne. Mě zase zaráží jak někdo napíše ,,letos můj 5, letos můj 6".Normálně jim závidím, ja jedu aspon na jednoho srnce poplatkově a pak si střelím u nás jedničku. Tak doufám Patre, že sem tě uvedl do obrazu. Myslivosti zdar.

Pro Petra V., jak je možný , že nemáte možnost lovu srncevyšší věkové třídy?

Petře, veškeré asiatky gracilnější postavy a proto mají i užší pánev, všeobecně od Uralu až do Japonska, bez vyjímky, nejsou-li to už míšenky. Za vůli, pozvat mě na srnce děkuji, toho si vážím velice zase já. Po pravdě, jsem si ani nikde nic nesháněl-a teď v říji je už pozdě! A Petře, odvaha?- nevím. Co by si taky mohl na mě vzít? Já už nejsem jejich zaměstnancem. Vždy jsem jednal z oči do očí, a řekl co bylo třeba! Ale těším se, teď, až přijedou na říji profesoři z Vysoké lesnické, a budou mě chtít za doprovod, jak se to vyvine. Buď si jist, že nesmlčím....

Pro oba pány jaké jsou mongolky to opravdu nevím a ani nikdy už nezjistím. Ale teď vážně. Pane Vilšnere jak jsem Vám napsal na Vaší poštu hluboce si Vás vážím ale po tom co jste napsal v předešlém příspěvku ohledně lovu vysoké zvěře se před Vámi skláním. V současnosti udělat vůči direktorovi takové gesto, to chce již kus odvahy. To co se dnes děje je doslova hnus a vysoká je vybíjena nemilosrdně bez ohledu na chovnost a zákon, to čeká dle mého mínění na veškerou spárkatou a bude to končit u srnčího. Česká myslivost- perla Evropy, rčení minulosti je v tahu, dnes již můžeme závidět všem naším sousedům. Současné naše zákony o myslivosti jsou oproti nim nejhorší. Teď se těším již jen na Vaše "perly které tady používáte, často se u toho nasměji". Pozval bych Vás na srnce hned, jen bych musel mít kam. U nás pokud dostanu povolenku na něco nad jedničku jednou za čtyři roky tak to považuji za úspěch.

břéta se nám nějak rozpovídal

radši né jeníku tebe nechali aby sis hrál na vojáčky a koukej jak si dopadl on si tu s tebou nikdo nechce hrát ,admin už tě minimálně pětkrát zapikal a ty se furt schováváš

Martine, letos jsem byl pozván na chov.přehlídku trofejí ve Ždánicích u Prostějova.Je tam rozsáhlý vojenský újezd, dobrá stavy jelení zvěře. Večer se semlelo vše možné včetně toho, že je tam asi týden vidět rys. No, dávali mu šanci "10 dní"..., mám to z druhé ruky, sám jsem ho neviděl. Někde jsen už to psal, letos jsem v Čerhovském pohoří ale viděl rysici se 3 koťaty, nevěděli o mě. Byl jsem tam na srnce.

ano jeníku do ustavu patřím ale jako tvuj dozorce

For Tomas Baca: Nesouhlas chápu, nicméně rys je jako predátor drobné zvěře střelba mimo. Tím nechci říci že je pro něj jedovatá:), ale při velmi slušných stavech srnčí se zaměří spíše na ni. Co se týká toho do kterých lesů patří a do kterých nikoliv tak to je na polemiku ke konkrétní oblasti, nicméně já žádné malé lesy nejmenoval - pohraniční hory + Odry, Vysočina, Brdy a možná Chřiby, atd. Dovedu si ho představit i v Hradeckých lesích - zkrátka malého nic. For Pavel Vilšer: Zdravím, vím o šelmy se zajímám. Lov do želez je poměrně jednoduchý způsob a také díky němu se rys z ČR kdysi vytratil. Ono těch nechutných metod je více, ale proč to rozepisovat. Těch rysích slabin se dnes doufám využívá jinak a tam kde dříve byla železa se dávají fotopasti. Jinak vše souvisí se vším, kdyby se šelmy nevybili do poslední nebylo je nutné za drahé peníze vysazovat i když u nás o žádném vysazování nevím. Poslední na Šumavě před desetiletími a tuším nějaké nelegální v podyjí, které stejně nevyšlo. Do Mongolska se chystám už pár let na ryby, dříve nebyly peníze a teď čas, ale snad to jednou vyjde:). Takže máte mou závist.

Pracoval jsem jako lovecký průvodce pro loveckou kancelář Safari WILLSCHER GmbH, Hamburg. U vod jsme běžně jedli tajmeny a lenoky,(povodí Cherulenu) v podhůří Altaje sviště, těch jsem střelil snad 50? I kyž tam to byl převáženě lov nikoli myslivost, tak už tehdy se vybírali převážně adultní trofejoví samci, např. medvěd musel mít 300 kg a víc,(tlapa 32 cm)! Ale tam se lovilo a pilo!, jako nikde na světě, mohu srovnávat např.s Jihoafrickou republikou a podobně, kde jsem ale nebyl dlouho, jen 6 měsíců, a jinými zeměmi. Měl jsem možnost být i na vykopávkách dinosaurů, které tam v letech 1980-85 provádělo Moravské muzeum Brno. Úžasná země, včetně vstřícných mongolek. No takže tak Jane, a dnes mám problém dostat povolenku na srnce, respektive ji nemám...-:)

tak to abys dojel hurvajs na rysa bych nestřelil ale ostatní škodná se má držet v určité míře a pokud vystřílím veškerou škodnou v revíru ,je to jen chvilka a mám tam další z okolních združení ostatně se říká na jeden pohřeb příjde spousta pozustalých no a s tím šířením rysa to s vámi nesouhlasím už tak je predační tlak na drobnou zvěř obrovský a rys do malých lesu nepatří ,

Martine ono ulovit rysa není až zas tak složité. Naprosto bezradný je ve vyšším sněhu když jsou použita nášlapová železa. Rys má prachmizerný čich,chodí ve stopě a to jej činí zranitelným. V letech 1982-84, když jsem žil v Ulanbatoru, byla výkupní cena kůže rysa cca 50 rublů. Za vlka rovněž, a pokud to bylo do 10km u sovchozu,kde měli ovce, byla premie 1 beran k tomu. Viděl jsem prodávat i kůže sněžných levhartů, manulů, korsaků a medvědin a podobně.Nejvíce byl ceněn levhart,rosomák a medvěd. Když si dnes přepočítám, jak směšně lacino ty kůže byly vykupovány,(dle kurz.hodnot) a kolik stojí vypuštění rysa dnes, jde na mě závrať..

Pane Baco, V Beskydech je populace rysa zcela jistě do 30 jedinců a krom krátkých přestávek kdy byl rys vyhuben a po pokusu o návrat legálně vystřílen se tam vysktyje kontinuelně. Každopádně jeho šíření se nekoná a to se tam zcela jistě rozmnožuje. Jsou prostě věci mezi nebem a zemí. Jinak dle mého by rys měl obsadit všechny pro něj vhodné lokality v ČR, tedy pohraniční hory + Vysočinu, Odry a možná Brdy apod. Takže na místě těch ochránců bych vám odpověděl, že dá-li pánbůh a rys se začne šířit mimo NP tak všude tam kde se mu zalíbí, že to nebude u Prahy nebo v lánech polí je nasnadě.

Pane Baco, V Beskydech je populace rysa zcela jistě do 30 jedinců a krom krátkých přestávek kdy byl rys vyhuben a po pokusu o návrat legálně vystřílen se tam vysktyje kontinuelně. Každopádně jeho šíření se nekoná a to se tam zcela jistě rozmnožuje. Jsou prostě věci mezi nebem a zemí. Jinak dle mého by rys měl obsadit všechny pro něj vhodné lokality v ČR, tedy pohraniční hory + Vysočinu, Odry a možná Brdy apod. Takže na místě těch ochránců bych vám odpověděl, že dá-li pánbůh a rys se začne šířit mimo NP tak všude tam kde se mu zalíbí, že to nebude u Prahy nebo v lánech polí je nasnadě.

bavil sem se letos s ochráncema přírody v lysé nad labem ,ptal sem se jich na kolik kusu rysa zhodnotily park šumavu bylo mi řečeno že 24 páru no a když sem se zeptal kam se potom rozšíří jejich každoroční potomstvo neodpověděl mi nikdo ,všeci jen ale to nevíte ,neznáte a tomu nerozumíte

..:-) ale to snad je každému jasné, že zvěř změnila lokalitu :-)!!

gratuluji pavle ke krásnému zážitku , musela to být parádní podívaná

Ondřeji,včera jsem se po několika dnech vrátil od kamarádů ze Slovenska, kde jsem byl pozván na srnce. Přez to, že byli pro mě údajně obeznáni 2 dobří lovní srnci, jsem za 10 vycházek neviděl ze srnčího ani chlup. V sobotu večer, "keď som išel do hory" jsem zažil překrásné divadlo. Ochozem zvěře šla rysice se 3 koťaty o velikosti cca foxteriera. Bylo vidět, že je začíná brát s sebou na lov a zaučovat. Díval jsem se na ně z kazatelny asi 8-10 minut než zašli mimo dohled, aniž by o mě veděli. Otázka kam se poděla srnčí zvěř byla zodpovězena, srnce jsem neulovil...

Je pravda Martine, že díky tomu zástřelnému se takto přímo živilo několi bezzkrupulozních jedinců, a dovedli ti na samý kraj vyhubění vlka.Proto bylo zástřelné zrušeno. A ta Kysúc, no asi to znáte: na Kysúci pána nění či by ma dal do vezení.. to byl vždy kraj lapků a pytláků.Proto tam zmizel vlk jako první.Opravdu a vážně slováci počítají s tím,že zimní smečky z Běloruska a Ukrajiny zaplní prázdná teritoria a zůstanou. Zatím se to daří, proto tak vysoké zástřely na Slovensku u toho vlka jsou. Nepočítám s tím, že by je nechali v koridoru k nám,do Polska a do Maďarska to už je úplná utopie. To raději uloví,než to ke koridorům přijde. K tomu hospodaření v r.1970 - no to byla moje nadsázka,jistě, jen jsem chtěl ukázat, že vše je v lidech, a chápání přírody.

Víte Pavle, já nemám problém s lovem šelem při normálních stavech normálními lidmi - sice nezastírám, že tuto "zábavu" nechápu, ale to není podstatné, přizpůsobím se. Nemám navíc vůbec nic proti Vám a věřím, že jste se dobrovolně omezoval v lovu což je příkladné - Vy ovšem sám musíte vědět, že ne každý je tak vyspělý a ne každý má svou osobní morálku přísnější než zákon, navíc když člověka ještě motivujete zástřelným ve výši průměrného platu... Také asi víte, že v roce 1970 byste si na vlka např. na Kysucku nevystřelil, protože v dobách legálního lovu měl areál rozšíření mnohem menší než dnes - z vyplácení peněz za vlka totiž asi plyne něco jiného než pouhá regulace a hospodaření. Slováci jej doslova mydlili, kde mohli a v když se v roce 1975, tedy nedlouho po Vašich zážitcích, dočkal vlk částečné ochrany, bylo to hlavně proto, že přežíval již jen na východě země. Slováci mají ovšem to štěstí, že v minutě dvanácté jsou schopni legální lov zarazit nebo omezit a nechat šelmy se z toho sebrat, podíl na tom mají samozřejmě i myslivecké organizace, to je také třeba říci – nicméně již se to stalo u medvěda, vlka, rysa a teď naposledy u kočky divoké – My, kteří jsme si legálním lovem vyhubili veškeré velké šelmy, v případě rysa dokonce (a opět legálně) hned nadvakrát, můžeme těžit jen z jejich ochrany na Slovensku, kde až poté co šelmy vyplní areály pro ně vhodné, přicházejí do naší nejzápadnější části Karpat. Legální lov tedy není, jak by se z Vašich komentářů mohlo zdát, něco co je vyzkoušené a funguje – pokud nemá další pravidla tak k šíření šelem nepřispívá, ba spíše naopak. Slováci si to mohou dovolit, možná to tentokrát vyjde a bude to jiné, je to jejich právo a odměna za to, že v minulosti nebyli tak výkonní v hubení šelem jako my. V ČR jsme však v šelmách velmi závislí na všem co se na Slovensku děje a proto střílení logicky netleskám. V minulosti se nám díky práci několika nadšenců podařilo Slováky přesvědčit, aby rysy nestříleli, ale chytali, díky tomu máme stabilní populaci na Šumavě. Do Beskyd se rys vrátil ze Slovenska a medvěd jej při současné populaci bude asi následovat, i když stabilní medvědi již v Beskydech žijí. Ale co vlk? Stačí pro jeho návrat při obrovských pohybech, které má, ochrana na Kysucku? Nebudou se mezery po lovech vyplňovat stahováním vlků ze západu? To je vše samozřejmě jen věštění z křišťálové koule, ale já se domnívám, že jen ochrana na Slovensku může znamenat návrat vlka do ČR v počtech, kdy bude schopen vydržet nelegální lov, který je zdokumentován např. v Jeseníkách. Je to samozřejmě vůči Slovákům sobecké, ale nám nezbývá než doufat v jejich rozumné hospodaření nebo zkusit reintrodukci, která by ovšem byla při jednání s myslivci velmi problematickým řešením. Každopádně v roce 1970 se o rozumném hospodaření mluvit ještě nedá a dnes uvidíme.

No martine, já vím,že pro šelmy by jste "dýchal",tehdy se psal rok 1970, a šlo o kraj Košice, a ať chcete nebo ne, tehdy se to tak dělalo. Já jsem jen chtěl dát navědomí,že i když jsme mohli lovit vlka bez omezení (tak jako dnes lišku)omezovali jsme se na juvenilní a subadultní jedince. Pro kluky z města i takovéto "sebezapření" mělo výchovný charakter. Nepopisuji Beskydy ani tehdy ani dnes. Nakonec vy sám víte,kolik se na tom Slovensku ulovilo toho vlka loni i předloni. Ten vlk tam byl, je a bude pořád, a to i bez ochránců. Většina i odborně zdatných jedinců dnes ty velké šelmy "glorifikuje", já poukazuji jen na to,že je to někde zvěř,se kterou když se hospodaří, může mít i kmenový stav, ze kterého jde uvažovat roční přírustek, i oproti poměrně vysoké mortalitě mláďat. Kéž by jsme byli v jejich pozici dnes!!! Dnes je na Slovensku hodnocen úlovek vlka nad několik jelenů. Vlk je tedy vážen nicméně i loven. Každá mince má svůj rub i líc.

povykládáš

pavle musím někdy dojet a povikládáš o starejch časech

Pane Bárto, díky za příspěvek. Jinak což o to hospodařit s velkými šelmami se bez ochránců v ČR umělo dobře nejdřive se vyhubily a hned co se rys vrátil do Beskyd se v šedásátých letech vystřílel znovu - holt není nad hospodaření za zlatých časů tehdy se to prostě umělo.

No vidíš Tome, my už jsme tenkrát "bez ochránců" věděli, jak hospodařit se šelmami. A prý že to nejde.Jo a Ty divoké kočky jsme lovili v oblasti St.Lubovni, byla tam silná populace jeřábka lesního. Taky jsme v létě lovili převážně koťata. Staré kočky až v zimě, staré vlky také, byly to krásné kůže. Bylo to pěkné, už proto, že jsme byli mladí...-)

pavle škoda že najsem dříve narozený v tomto bych s tebou měnil , vlk ,rosomák a divoká kočka je muj lovecký sen

Každý má nějaké zážitky s velkými šelmami. Rád jsem jezdil na vých.slovensko na vlčí víkendové hlídky.Jednak už proto,že jsme nemuseli v sobotu do školy, a jednak pro to, že za střeleného vlka bylo vypláceno lesní správou zástřelné 2.000,-Kč!!! (což byl tehdy průměrný měs.plat). Pro studenty lesařiny bomba. Bylo jedno zda vlče či dospělý kus. Za zábavu jsme byli skvěle placeni. Dospělé kusy jsme po upozornění nestříleli, aby bylo vlčat dostatek i příští rok.

Já viděl rysa na 80m.Ani mě nenapadlo sahat na flintu.Je to nádhera.Zatim jich opravdu není mnoho.A vzhledem k akčnímu rádiusu jeho teritoria nemůže dojít k vyhubení yvěře v jedné lokalitě.

krásně napsáno... díky Martine

Pane Černý - myslivost přeci není pastevectví, ale součást ochrany přírody. Stále je navíc i takto prezentována svými představiteli - regulace zvěře v pozměněné kulturní krajině namísto vyhubených predátorů. Pokud bychom se na ní dívali jako na vypouštění zvěře za účelem odlovu na stoly pracujících tak jí v současné podobě není možné dlouhodobě udržet ani obhájit přeed veřejností, časy se mění a myslivost se vyvíjí. Já samozřejmě chápu, že to není zadarmo a je to drahý koníček, nicméně spravujete národní bohatství a investované peníze jsou svým způsobem platbou za možnosti lovu nad limit nutné regulace. Je to samozřejmě zjednodušeno, nicméně primární cíl by měl skutečně ležet ve spravování přírody v co nejlepším stavu k předání dalším generacím zatímco hospodářská složka by měla být spíše bonusová. Dle toho co jste napsal tak jako rybář živím vydry, volavky, ledňáčky, čápy, orlovce, rybáky apod. to co platím, je však dle mého platbou za ryby, které si odnesu (to však skoro nedělám) nebo popíchám já osobně. Jinými slovy rybožravé druhy neživím já, protože nebýt přítomnosti mé a 300 000 kolegů uživili by se patrně bez problémů, musím však investovat protože řeka nás zcela jistě nestačí zásobovat všechny. Společnost se vyvíjí a bráno čistě ekonomicky, je mnohem jednoduší získat ryby či zvěřinu chovem v zajetí než získávat to samé na obrovských plochách v přírodě - co však mimo volnou přírodu nezískám je pohled na lovícího rybáka, který by neměl těšit jen mne, ale i ředitele fabriky a maminku s kočárkem na procházce. A aby se toto mohlo stát tak musím platit nebo omezit svou činnost. To je rovněž i rozdíl oproti časům z 1. republiky kdy lov i rybolov byl brán hlavně jako doplněk hospodaření a příroda jako to co se nestihlo využívat naplno. Dnes mají lidé čas a tráví ho v přírodě a společenská objednávka se tím mění. A pokud myslivost nebude reagovat tak časem bude nahrazena. Naopak myslivost jako správce přírody a její aktivní ochrana je obor, který má budoucnost a mělo by mu být dopřáno sluchu - a to včetně změn v ochraně určitých druhů, kteří se dokázali rozmnožit natolik, že negativně působí na jiné druhy, které ubývají. Argumentem by však neměl být úbytek zvěřiny a méně časté hony. V myslivosti mne napadá, kupříkladu částečná regulace krkavce v rybářství jednoznačně kormorán. U velkých šelem však nic z toho nevidím, rys je zatím pod možnostmi svého možného rozšíření v ČR a o ostatních nemá cenu diskutovat. Bohužel pokud se bude argumentovat ztrátou srnčího a občas se nějaký ten rys nelegálně zastřelí bude myslivost po rozmazání v médiích brána stále jako ta co dělí zvěř na nejedlou a jedlou a pro fanatického odpůrce lovu čehokoliv bude velmi snadné hájit stále vše co hájeno je - neb myslivosti jde především o maso a brečet bude nad vším co má zuby a křivý zobák. Osobně jsem pro snížení nájmů sdružením s rysem, neb ten se zatím vyskytuje převážně na pozemcích ve státním (LČR) majteku, ale určitě ne jako kompenzaci za srnčí, ale jako vyjádření uznání za dobrou péči. Pokud by něco podobného myslivost zkoušela prosadit a prezentovala to i v tomto duchu rád bych pomohl shánět podpopru a podpisy - byl by to možná zajímavý společný tlak na stát od ochránců a myslivců jejichž zájmy jsou dle mého obodbné ve více případech.

Omlouvám se,také mne to odhlásilo,asi už moc kecám...

Pro Martina,přesně tak jak jsi to myslel,to bylo myšleno,spíše jsem to hloupě napsal.

Pro Ondru,plně se stotožnuji s tvym člankem...jsem ze združeni kde se tyto velke šelmy čas od času objevi a dokonce se mi poštěstilo ji i pozorovat,nadherny poci!!Misto abychom byli hrdi na to ze tuto zvěř,zde mame tak bychom ji nejradeji vystřileli a PROČ???? " PROTOŽE UJIDA Z NAŠEHO PRASATKA!!! Typicky obrazek naši společnosti!!!!

Ondra Bělka 19.00

Opravuji a zdravím pane Schindlere. Jinak buďte rád, já kvůli tomu píšu rychle a podle toho to potom slohově vypadá:)

Omlouvám se. Než dopíšu tak mě to odhlásí a člověk si toho ne vždy všimne.

Zdravím, předpokládám pan Vilšere, Zonacce o které mluvíte platila pokud vím v letech 1998-2000 a MŽP neregistrovalo jedinou žádost o udělení výjímky pro zónu B, která by případný lov rysa umožňovala. Nejsem kanón na předpisy a vyhlášky takže pokud mne doplníte či opravíte jen to uvítám. Nicméně logicky soudím, že pokud jsou možné výjímky u Kormorána mohl by se stejný postup uplatnit i u rysa ostrovida. Tedy pokud by k tomu byl samozřejmě důvod, osobně bych chápal naštvanost myslivců pokud by MŽP zamítalo nedůvodně žádosti jak na běžícím páse, ale existují takové vůbec? Je udělení výjímek v nějaké fázi, krom obecného reptání? Dále co se legálního lovu rysa v ČR týká tak vyhláška 4/67 umožnila kdysi jeho legální lov, rys ostrovid pak v Beskydech, potažmo v ČSR, v krátké době jako druh přestal existovat. Je to samozřejmě dávná historie, ale je asi dobré jí zmínit. Co se vlků týká, tak na Slovensku není loven v migračním koridoru do Maďarska v oblasti Bukových hor. Zda tak vlk má či nemá v Maďarsku podmínky se teprve uvidí, každopádně je s ním pravděpodobně vzhledem k ochraně na slovenské straně počítáno - sice rovněž nevím kdo vznáší požadavky na jeho výskyt v Maďarsku, nicméně takový je stav a někdo za to jistě může. Polsko vlky hájí celoročně a to i přesto, že jich mají více než slováci tak jak uvádíte. Dobře, že jste zmínil Skandinávii, mimo Finsko je vlk legálně loven a ve Švédsku si dokonce stanovili jeho maximální počet na 200 kusů. Stalo se tak na nátlak tamních lovců, neb jim vlk loví vysokou a losy a prý zabíjí ve velkém lovecké psy. Z uvedeného se však bohužel nedá příliš vyvodit " vlčí kapacita" daného státu, snad jen výkonost místních loveckých organizací v prosazování svých zájmů u vlády. Samozřejmě pokud vezmeme relevantních švédských 200 kusů tak musím připustit, že je vlk na Slovensku silně přemnožen. Anebo vzhledem k Polsku a tamním podmínkám naopak není? Kdo ví, těžko se z něčeho takového dá vůbec soudit. Ono pokud se má něco regulovat je třeba znát místní podmínky a tady je překvapivé, že ti co na Slovensku vlky lovit chtějí , tedy stát, abych byl přesný, nejsou schopni podat informaci o jeho stavech viz. mnou uvedené informace od jednotlivých slovenských KLU. Obecně vzato se tu pořád mluví o regulaci toho či onoho, ale proč se vlastně regulace provádí? Dle mého v případě kdy dojde v kulturní krajině k přemnožení druhu nad kapacitu prostředí nebo v méně šťastném momentě, kdy stavy druhu umožňují jeho lov pro zábavu. K prvnímu je třeba stavy jistě znát , ten druhý je však třeba si hlavně připustit a nezaměňovat s tím prvním, včetně schopnosti jej i takto prezentovat, což se zvláště v případě šelem děje málokdy. Je tu však i případ třetí, který by se však měl poroučet zpět do středověku a tím je lov z pudové nenávisti pastevce k šelmě a omlouvám se za to, argumentace zastánců lovu k takovému výkladu někdy svádí. Tím samozřejmě nechci říci, že jde o Vás. Situace v Evropě mi tak nepřijde nijak zabetonovaná, Slovensko vlky střílí, Švédsko a Norsko rovněž a to dokonce za situace kdy se nedá hovořit ani o vyšších stavech natož o přemnožení. V ČR se šelmy zatím nedostaly, krom sporadických rysích výletů, ani mimo areál kde by v mohly jednou žít a za takové situace mi lov z jakéhokoliv důvodů přijde předčasný. Těžko se totiž stane, že by rys začal ohrožovat srnčí na úrovni druhu a doba než on sám snese lov pro zábavu od těch, co to za zábavu považují, je ještě daleko. Nicméně pak by zonace měla samozřejmě smysl a na výskytu rysa ostrovida u Brna trvat nikdo zřejmě nebude.

Zdravím, zajímavý příspěvek. Jen se zeptám proč by měl rys po deseti letech přestat lovit srnčí? Tento názor jsem zatím nezaznamenal, loví ho dál, jen mu to činí větší obtíže než když dorazí do honitby kde se 100 let nevyskytoval. Taky souhlasím s tím, že neloví jen nemocné kusy, uloví vše na co stačí a nejčastěji to bývají oslabené kusy.

Pan Dvořák - podíval jsem se na tu mapu. Takže rys, celé pohraniční hory + Odry, Křivoklátsko, a možná i Vysočina. Vlk celé pohraniční hory. Medvěd - Beskydy, Jeseník a Šumava. Jinak rys ani vlk souvislé lesní plochy velikosti sibiře nepotřebují oba dva druhy jsou vcelku přizpůsobivé. Tetřívek, tetřev či jeřábek by se pochopitelně s velkými šelmami potkával, ale neymslím, že zrovna toto jsou druhy, které by je ohrožovali v přežití - rys navíc cíleně loví a likviduje lišku. Po obsazení vhodných lokalit velkými šelmami, jsem pro legalizaci lovu v oblastech mimo jmenované.

No zy mě tak budeš poučovat o nějaké úrovni VOZPp jedna sportovní! píšeš"nekolikrát jsem štval psa na zajíce,+ kamarád loví s vlkodavem srnčí".(psáno u zajíců). Tak co tady vůbec chceš?! Sám máš obsedantní chování ochranáře, meleš,meleš a pytlačíš a pytlačíš!

Tome, neřeš tupce bez znalostí, jemu trvalo než pochopil, "že správné je chránit šelmy a dravce". Co mu zatím hlava nebere je to, že sám pytláctvím zákon porušuje. Kdyby byl u nás, psa už by neměl... na adresu nečekej, je to sračka, která tak umí vyhrožovat akorát starýmu chlapovi... je to VOZPp, tedy "Velký Ochránce,Zoolog, Pytlák a pi.a!!!" Jo a Ti rysi šli asi do kina..

jane stále čekám na tvou adresu ,kde v tom javorníku bydlíš . ohledně tvé odpovědi , tvoje argumenty a odpovědi jsou jak na besídce v mateřské školce , když tu člověk nežil tak byly všude lesy a né zastavěné plochy a zemědělské lány a zvěře tu bylo stokrát víc ,odpovězte mi kam pujdou přírustky dravcu v dnešní době v roce 2011

Jene.To by mě zajímalo kam teda šli a kde byl ten člově? Ty seš materiál!!

Jene.To by mě zajímalo kam teda šli a kde byl ten člově? Ty seš materiál!!

já tu nemluvil o vlcích a medvědech ,,ačkoliv medvěd klidně hnízdo vyplení,,mluvil jsem tu o plochách které tato zvěř potřebuje a když mi teda spočítáš kolik páru např. rysa muže být na šumavě tak mi pak i řekni kam se poděje jejich potomstvo až je staří ze svého teritoria vyženou ,ty vždy jen plácneš nějakou volovinu ale ještě jsem od tebe neslišel kloudnou odpověd a tu tvou adresu taky nemám

všichni co tu píšete koukněte se na letecké mapy naší republiky a skuste mi najít souvyslé uzemí lesa kde budou žít ti vaši predátoři které sem cpete krom národních parku a vojenských prostoru nenajdete moc vhodných a přidávat někam kde se mnozí snaží zachránit ohrožené druhy jako jsou tetřívek ,tetřev, jeřábek a jiní další predátory je proti přírodě a zdravému rozumu

Osobně bych se na kteroukoliv z těchto šelem rad ve volnosti podíval,vyfotil a odkráčel s novým zážitkem domů.Ale souhlasím s panem Vilšerem,že by se i s touto zvěří mělo v případě nějaké větší koncentrace nějakým způsobem hospodařit,byť s velmi přísnými pravidly.Nejhorší je ta naše dobrá česká povaha,že co je zakázané,to obejdeme a u toho co je povolené nevíme kdy máme dost.

Když se píše názor po delší dobu nenačte se autor :/ Takže, 21:59 Ondřej Bělka

Křováku,který ani nejseš schopen sdělit svoje jméno,tak až k této problematice budeme chtít slyšet něco rozumného, pak jistě nebudeme povolávat tebe. Myslel jsem si že jde o "věc" a ne osobní útoky..., a chtěl jsem znát názor pana Svobody ne tvůj.Každý soudný člověk ví, jak to s rovnováhou biotopu vypadá.

Vilšere, až se nám tu bude "nekontrolovatelně" šířit tebou zmiňovaný medvěd, tak neboj... povoláme tě do zbraně.

Pane Svoboda, jste myslivec z Třince, Jeseníky,Rychlebky máte poblíž. Máte nepochybně vzdělání uchazeče o 1. lov.Lístek, čímž už jste na tom lépe než většina mládeže z hlídek. Ano respektuji Váš názor že k nám velké šelmy patří. Ale jako myslivec mě řekněte základní: Jestliže laň, srna bychyně přestane z důvodu stáří mít potomstvo,pak je jako nevodící lovena a ulovena. Totéž se děje s přírůstky (kolouch,srnče,sele). Prosím pokuste se mě seriozně odpovědět: Kdy je ještě perspektivní velká šelma, a kdy už pro stáří ne, a co potom s ní?... no NIC, počká se až uhyne, a napíše se,že byla "jistě otrávena myslivci". Proč nebyl vypracován zákon o hospodaření se šelmami, jako např. na Slovensku? A co s přírůstky,které potřebují nové teritoria? No taky NIC. No ti slováci to loví a zvěř je tam stále,a nenechali nic náhodě mají zpracovány zákony a hlavně SPOLUPRACUJÍ s těmi ochránci, a společně dávají návrhy počtu kusů k odlovu! Zde se dopustilo, aby se některé druhy mohly lavinovitě šířit-viz kormorán, a jiné byly reitrodukovány přímo (šelmy). Ale byl vůbec zpracován nějaký manuál? No nebyl, a nebude! A tak to prostě dál nejde to je nekoncepční chaotičnost,jejíž výsledkem je narušení biodiverzity fauny,kdy několik druhů žije na úkor těch druhých a některé rduhy jsou již na hranici decimace. Už mám dost let, abych byl schopen posoudit, jak to vypadalo před 20-ti léty ba i před 40! Kdo má alespoň malý cit k přírodě,neměl by dopustit nekontrolovatelné šíření čehokoliv "za každou cenu". To už není láska ale pohrdání celým biotopem. A budu rád,pane Svoboda, když mě odpovíte!

Zdravim vsšechny, jsem s oblasti kde se vyskytuje,rys,ojediněle vlk a medvěd. Muj nazor je takovy ze tato nadherna zveř sem patři.Človek svou činnosti neustale zasahuje do přirody a zužuje ji životni prostor a to hlavne velkym šelmam ,mněli bychom byt hrdi ,že tady tuto žveř mame a ne ji chtit vybit.

Jane nebojte se, rysa jistě nikdo střílet nebude, už je jaro, kožešina silně pelichá a byla by neprodejná...:-)))))

PRO HUNTING:tak na Vaše doporučení jsem se na to podíval, opravdu veledílo, hlavně ty náborové výzvy do rysích hlídek od DUHY. No a pak se divíme, kdo že tam všechno je, a kdo to spouzí po revírech...

http://www.videapro.cz/video/85-rysi-hlidky-sumava-rys-ostrovid-lynx-lynx/ Pánové na ten odkaz se podívejte, to je dílo.

Ale pane Bělka, já jsem nepsal o Vás,tolik pozornosti nezasluhujete,a ani nevím o jakém vlku a fotce to hovoříte. A u toho uloveného vlčete jsem byl osobně,byl to samec, váha 27 Kg koncem Listopadu.Tam jojkaji slovenští ochranáři taky jak diví, a hovořili o vlčí rodině, takže tak. O železech ani otrávených návnadách nic nevím, to odsuzuji.

Teda pane Vilšere vaše zážitky s rysem jsou jedinečné. A zase ty tučné peníze pro ochranáře, jaký to folklór.. A jaké pak přírůstky se můžou lovit, když v současné době přechází ze Slovenské i Polské strany minimum velkých šelem? Tam to střílí celkem hojně.. A to vlče jste vzal odkuď? Podle fotky to byl zcela vyspělý kus, žádné vlčátko. Když pláču, (jak píšete) tak je to nejspíše tím, že mám skutečně rád přírodu jako celek i s velkýma šelmama které tvoří s býložravci její neoddělitelnou součást. Pevně doufám, že naše příroda nebude podle vašich měřítek. Jo, nepřímou součástí hlídek bylo i zjištění otrávených návnad a dokonce i želez. Dále kadávery, které neodpovídají hygienickým normám (nálezy v letních měsících)To chce ale zjistit více o těchto hlídkách než jen, "jedna paní povídala":) Rozumným myslivcům ZDAR!

Veškeré hlídky jsou stejný nesmysl, jako když se vypustí rys tam, kde 150 let už nebyl. Toto se děje jen proto,aby ochranáři mohli přerozdělovat tučné peníze tu a zase onde. Vymýšlejí různé zhovadilosti,aby před laickou veřejností obhájili svoji nepostradatelnost a důležitost. Jsem z Moravského krasu, propast Macochu mám cca 5 Km od baráku. V minulosti tam byli nadivoko vypuštěni rysi, vychovaní v klecích,a ti debili z řad ochránců si mysleli že se to nějak uživí. Nosili jsme jim k seníku kde přespávali přejeté kočky a podobně. Chodili nám naproti-takže opravdu divoké šelmy... No a byl jsem rád, že byly střeleny, toto opravdu do lesa nepatří. Ty finance za takovéto rysy, kdyby ti blázniví ochranáři dali do péče o zvěř stávající, tak by se ta zvěř měla jak v nebi. Ovšem páni ochranáři by jaksi nebyli už tak moc "trendy", a přišli by o koryta. S vlkem,rysem a medvědem se má hospodařit tak jak na Slovensku a v Polsku, tedy lovit alespoň přírůstky, a ne plakat při ulovení vlčete "jaký že je to alfa samec" a jak je rozbitá vlčí rodina. Vždyť je to od těch ochranářů výsměch do očí bijící!!!

http://www.ekolist.cz/te-050312.shtml

http://www.ceskatelevize.cz/program/208572231120013.html?online=1

Tak včera běžela na dvojce repríza tohoto pořadu. Opět jsem se na to podíval a opět jsem se velmi pobavil u bodu, kdy se ptají v Brně myslivců na jejich názor. Nejlépe to vychytal ten starší myslivec, který říkal mě se neptejte, já jsem myslivec ptejte se ochranářů, stejně z toho vystřihnete jednu větu a to nechci :)A měl naprostou pravdu:). Jinak co se týče komentářů p. Kostečky, tak ten odpovídal z pohledu svého místa správně, bohužel ty media a střih dělají svoje. No a teď si vemte, že stačilo sestříhat reportáž o pytlačících myslivcích, večerníček p.Chaloupka a několik fotek rysa a krásná antimyslivecká reportáž byla na světě. Osobně jsem přesvětčen o tom, že kdyby takový tým reportérů přišel na tyto stránky a použil některé zde prezentované fotky, tak po takové reportáži, aby se myslivec styděl vylézt z baráku.

Jo, jo... Tak to bylo. Omluva

Upřesňuji větu z mého příspěvku:"Myslivci nikdy nepožádali o snížení stavů (kvóty odstřelu = plán lovu)srnčí zvěře, z důvodu úbytku srnčího v honitbě, vlivem rysa ostrovida. Z tohoto konstatování vyplývá, že nahlášené a skutečné stavy zvěře v honitbě jsou značně rozdílné. Otázka zní: "Proč?", odpověď znají hospodáři! Přesto opakuji, že pořad byl značně zaměřen proti myslivcům. Myslivosti zdar! O.Bělka

Tak jsem ten pořad viděl a musím říci, že už na jeho začátku jsem ani jiný výsledek nečekal :)

Zdravím Tě, Ondro a všechny kolegy! V podstatě asi souhlas s Tvým vyjádřením a jsem rád, že i Ty, jako velký zastánce rysa a velkých šelem vůbec, jsi to viděl zhruba stejně. Snad bych si Tě ale dovolil opravit v té pasáži, kdy píšeš o snižování stavů srnčí a škodách jimi půsebených. Nebude asi problém si reportáž pustit na netu, ale já se domnívám, že to bylo trochu jinak. Myslím, že mluvil v tom směru, že myslivci nikdy nepožádali o snížení stavů rysa v souvislosti se škodami na srnčí zvěři (nebo spárkaté jako takové - to už si přesně nepamatuji). Pokud se pletu, omlouvám se! Myslivosti zdar!

Zdravím kolegové, pořad Reportéři ČT jsem viděl, nic nového mi ale nepřinesl. Navíc byl "trochu" tendenční..Odborníci Koubek, Červený však mluvili zcela jasně- myslivci (někteří)porušují zákon a někteří si nevidí na špičku nosu. Líbilo se mi, jak mluvil např.pan Koubek: (sám myslivec) "Myslivci nikdy nepožádali o snížení stavů např.srnčí zvěře.." (byť škody jsou) ale jak se objeví rys, je dobré ho eliminovat- je to přeci konkurent. (Prostě majetnické chování ve stylu chovatele slepic na dvorku) Jediné co bylo zkreslené bylo vyjádření myslivců starší generace, tyto odpovědi byly klasické-rys je škodná. Čekal jsem marně i na vyjádření mladší generace, bohužel Reportéři ČT tím potvrdili svoji zaměřenost proti myslivcům. V tomhle s Tebou Luboši souhlasím, protože tohle si myslivci, kteří hájí zájmy i velkých šelem a jejich život u nás vůbec nezaslouží. Ten Kostečka opravdu nic moc! Trochu se zamotal v tématu pytláctví u takémyslivců. Nějaké reflexe k tomuto pořadu budou jistě následovat, protože pořad report.ČT nebyl vyvážen.

Tak jsem včera shlédl na ČT 1 pořad Reportéři ČT ...! O rysech na území ČR. Nevím, jak na koho z vás pořad zapůsobil, ale já to pobral jako jednoznačně zavádějící, dost možná manipulativní. Nevěřím tomu, že v anketě, která byla provedena v průběhu světové výstavy v Brně, nenarazil reportér na myslivce, který by měl opačný názor než ten, jež zde byl prezentován na kameru, a to, že rys do naší přírody nepatří. A konečné shrnutí...!? "Myslivci jsou pytláci !!!" Snad i ten náš předseda ČMMJ ! To je bída ! Média mají svoji moc a kouzlo, takže zase máme asi co dohánět !!! (P.S. Neodsuzuji nikoho z dotazovaných za jeho názor, máme svobodu slova, ale ...)

Poloha rysa se zásadně neprozrazuje !! A když už tak se zpožděním alespoň rok a půl.

Jakub - Kde máte revír? Dík

V naší honitbě jsem měl dvakrát možnost pozorovat rysa a je to opravdu neopakovatelný zážitek. Myslím, že do přírody určitě patří. Nikdy by mě nenapadlo na něj zmáčknout.

V posledním příspěvku se nezobrazilo moje jmeno tak zdravím všechny myslivce diskuze velké šelmy.

trosku me ti takzvani ochranari stvou z jedne strany chrani a vysazuji rysa kterej v dnesnich ,,prostornych lesich,, dle meho nazoru nema co delat a z druhe strany pozaduji vyhubeni jesenicke populace kamzika ze prej neni puvodni . chvilem si v tomto state pripadam jak u blbejch na dvorku

Pane Tomáši D. neschovávejte se za názory většiny a napište také svůj názor na velké šelmy.. Vaše provokace zde není špatná, ale je k ničemu :( Podle věku bych Vám tipoval 18 ? 19? Nedozrál jste ale určitě do podoby aby jste mohl napadat ochranáře, podle té "chytré" první věty. Jinak, jsme na diskuzi víme? Na ochraně přírody není nic špatného, snad to pochopíte, že příroda není jen srnec, zajíc nebo jelen. Pokud Vaše odpověď bude stejně duchaplná již na ni nereaguji. Pro Petra P. fajn názor :) My se možná nakonec domluvíme :)

Že se s těma ochranářema vůbec bavíte, názory pana Bělky zde čtu velmi rád, protože se u nich často zasměji. Nejvíce se bavím představou, že pan Bělka udělá lovecký lístek jak píše a pak bude myslivcům podávat ruce na akcích a říkat, dobrý den já jsem Bělka, jojo ten Bělka ochranář :o//

Re: Ondra. Ondro asi takhle, já považuji 4 ze 6ti hlídkařů, které jsem znal za prvotřídní paka a nebejt zbývající dvá vcelku pěkné holky, které to dělají přesně z důvodů jak píšeš(procházka přírodou), tak bych je považoval za paka naprosto všechny. Důvody jsem ti zcela jasně a pravdivě popsal dle vlastních zkušeností v níže uvedeném příspěvku. Na druhé straně je zde určité síto, o kterém píšeš. Docela s humorem vzpomínám na zimní setkání s touto partou. Jdeme takhle s kamarádem po ochozu, koukáme po shozech a najednou slyšíme, ,,voe dej to sem ať se taky zahřeju, je zima jak sv…ě“, no tak vyjdeme na cestu a tam seděla na cestě parta hlídkařů v kolečku, která vykuřovala trávu a u toho každý v ruce letáček a plná huba keců. Co ti budu povídat, padlo pár hlášek o tom, ať nepodpálí les a nezhulí rysa a šli jsme. Po 20metrech najednou silácké řeči, ,,ku.va tak na hlídce hulíme, no a co , vy myslivci taky na honech chlastáte“. Nejraději bych z něj tenkrát udělal sněhuláka, ale zasmál jsem se a šel jsem pryč. Druhý den, letáčky na kazatelně, zásobníku i krmelci, na krmení nachcá.o. No a takhle to funguje. Po těch pár letech nastalo již to důležité síto a to je síto času. Většina z těch držáků, pouze rozvěsí sem tam nějaký letáček a před myslivcem nebo lesníkem se raději schová do lesa. Tímto sítem opravdu prošla parta zájemců o přírodu a život rysa, vyložení zájemci o tento obor(bez ironie), mezi které patří i těch pár myslivců v jejich řadách, kteří si tím asi rozšiřují obzor či co. Tímto jsem chtěl poukázat na tu profesionalitu o které píšeš a také na to, že v jiném tématu shazuješ schopnosti některých absolventů základních zkoušek z myslivosti.Rád bych tě upozornil na to, že kvalita mladého myslivce se základní zkouškou je několikanásobně jinde než u člověka, který se naučí, že rys nemá fialovou barvu a neumí létat, dvakrát se projde po lese a je z něj hlídač, který svým neandrtálským jednáním ničí poklidnou myslivost v lokalitách s výskytem velkých šelem. Bohužel takové zjištění potom napomáhá nejen zhoršení pohledu na hlídky, ale i na rysa samotného. Přecházím na škody zvěří. To o čem píšeš je naprostá pravda. Pokud zde někdo prezentuje fotky stohlavého stáda siky nebo srnčího, tak je to cesta do pekel v podobě navýšení škod popř. ztráty revíru, v realitě je to velmi smutné pro lesníky a majitele lesů i polností. Přesně kvůli takovým revírům a takovým fotkám máme dnes ministerské doporučení na redukci spárkaté zvěře bez ohledu na to, že je nám to proti srsti. Takové výsledky jsou čistě cíleným zásahem myslivců, kteří úmyslně střílejí pouze zvěř trofejovou a šetří zvěř holou, která dalším rokem opět ,,přitáhne“ zvěř trofejovou, tím stav narůstá a škody stoupají. Ráj pro lovce, peklo pro lesníky a zemědělce. Při správném mysliveckém hospodaření a správně prováděném odstřelu by byla zvěř v normě a tím pádem by se nemusel řešit problém škod na lesních a zem. plochách, který se v daných honitbách jistě řeší a navíc zcela prokazatelně dokazuje lživé výmluvy myslivců o tom, že zvěř není přemnožená. Pokud i laik vidí takovou fotku, tak je to zcela bez debat a nikoho už nezajímá, že o pár kilometrů dál není skoro ani jeden kus, věc se paušalizuje v médiích a už jedeme v problému celorepublikové potřeby snížení stavů spárkaté zvěře.. Taktéž souhlasím, že je to opravdu vhodná obhajovat pro rysa, po jehož nástupu v lokalitě by bylo výsledkem takřka prázdné pole. Ondro jak říkám, kdybys viděl jak to chodí v honitbách s výskytem rysa, tak by jsi koukal. Stohlavá stáda muflonů jsou pryč-konec nepůvodního druhu, srnčí zvěř na minimálních stavech s takovým výsledkem, že ji již neloví člověk v podobě myslivců, ale pouze rys. Obhajobě, že rys loví jen slabé a nemocné kusy už nevěří ani její autor. Nelze pochybovat o tom, že s rysem stoupne kvalita zvěře. Těžko však potěšit oko myslivce, když místo dřívějších 30kusů na louce vidíte dnes sotva tři srnky, které se třesou a utíkají, když zaslechnou jen šum větru. Ti srnci, kteří však toto zvládnou, nosí zpravidla opravdu slušné trofeje i v honitbách s vyšší nadmořskou výškou a malou úživností. Jeden z kolegů zde píše, že na Slovensku mají rysa i zvěř. V takovém revíru však rys byl je a jistě bude a zvěř si na něj nemusela zvykat tak jako u nás. Stejně tak již myslivci od začátku měli revír, kde bylo plus mínus stejně zvěře a nemuseli sledovat rapidní ztráty na zvěři, která neznala reintrodukovaného rysa, tak jak tomu bylo u nás. Právě v době této reintrodukce a v následujícíh 15letech došlo k nejvyšším ztrátám, které postupně se snížením počtů zvěře pomalu ustávají a těch několik přeživších kusů srnčí zvěře si na rysa opravdu zvykla. Zde narážíme taky na to kdo a kde dělá myslivost. Když dnes přijde myslivec do takového revíru, tak mu nepřijde nic divného, protože už má v revíru jak zvěř, tak i rysa, na kterého si zvěř pomalu, ale jistě zvyká. Pro myslivce, kteří však pamatují rysem způsobené ztráty na zvěři v době jeho navykání na lokalitu to již nikdy nebude to pravé ořechové. Co se týče skupinky ilegálních lovců v řadách ČMMJ, o které píšeš, tak s tímto lze jen souhlasit, protože bez ohledu na slova drtivá většina myslivců na rysa nemáčkne. Když přejdu na ekonomickou stránku věci, tak zde se to má následovně. V průběhu let celá řada revírů s výskytem rysa přišla o muflony a stav srnčího se podstatně snížil, zůstala jelení zvěř, kterou ruší v době říje a přikrmování rysí hlídky, k tomu je potřeba napočítat výši nájemného, které se každým rokem zvyšuje a honitba se rázem stává nesoběstačná a musí se dotovat nemalou částkou. V takových revírech pak jen těžko hledat pozitivní názory, viz tebou uváděný průzkum před pár lety. Osobně si na ten průzkum vzpomínám velmi dobře, uváděl jsme v něm pravdivě, že jsem rysa viděl, ale nestřelil, na druhé straně chování autorů tohoto průzkumu bylo velmi průhledné-ochranářské. Většina tvůrců přímo prahla po informaci, že někdo střelil rysa, nějaký ochranářské názor je zpravidla nezajímal. A tak se nedivím, že když zašel takový člověk za partou myslivců nebo lesníků, že se mu dostalo neupřímných a pro rysa nepozitivních zkušeností i přes to, že nikdo z nich třeba rysa neviděl a některým se rysa nepodaří spatřit třeba ani za celý život. Co se týče ČMMJ, tak ta podepisuje kde co, ale řadový myslivec, pěšák z Omsu pozná její činnost akorát tehdy, když musí vytáhnout z kapsy peníze na drahou pojistku.

P.S. Jsem členem rysích hlídek, ALE nejraději hlídkuji s vybranými členy, protože jak už tu bylo zpomínáno: s rysími hlídkami (jak jsem koneckonců sám viděl při úvodní listopadové schůzce ve VOLARECH) se "veze" dost existencí, které tam podle mého nemají co dělat. Tímto se všem myslivcům omlouvám za případné nepříjemnosti ze strany rysích hlídek a všem "myslivcům" sděluji, že stále aktivně hlídkujeme.

Docela rád bych tu vyjádřil, že nejsem nějak nadšený z celé situace. Na jednu tranu docela cháu, že myslivci mohou pociťovat stržené kusy zvěře jako škodu. Na druhou stranu je to daň za existenci rysa v dané lokalitě...a to pouze dočasná, neboť je prokázáno, že zvěř se adaptuje a "ztráty" se mininalizují. Ono...míchají se nám tu podle mne 3 věci, které spolu souvisí, ale nejprve by se asi měli pořešit odděleně a až po té společně. 1.) Myslivsot jako taková a její vztah k přirozeným procesům v přírodě a jejich podpora. 2.) Možnost konkrétního mysliveckého sdružení (více sdružení) dovolit si podporovat zachování a rozvoj přirozených procesů v přírodě(včetně velkých šelem) v dané lokalitě. 3.) Zapojení veřejnosti do aktivit jako je například ona vzpomínaná "nepovedená" reintrodukce rysa. Mám pocit, že zájem o návrat velkých šelem by neměl být pouze věcí určité specifické skupiny lidí (DUHA, ČMMJ...), ale, že by to měl být zájem více veřejný. Samozřejmě, že někdo poobné aktivity musí na počátku jak se říká rozjet. K mým postojům: jsem zastáncem přirozeného průběhu věcí obecně a v přírodě zvlášť. Nikoli však za každou cenu, ale tam kde to má alespoň malou šanci, tak to zkusme. Jestliže máme šanci na návrat rysa ve větším, pak to zkusme. Protože, jakmile to prohýříme, tak už jí asi nikdy nedostaneme. Někdy mi to přijde podobné jako když se bojuje s "kůrovcem". ve skutečnosti les sežraný kůrovcem a ponechaný, tak jak byl sežrán V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NENÍ MRTVÝ (pouze tak vypadá).

Koukám jsem to tu nějak rotočil :-) Mno..asi takhle: Strýc byl myslivec, celá větev mojí rodiny po dědečkově straně je do myslivosti. Nejlepší kamarád mého otce a můj kamarád je hospodářem mysliveckého sdružení. O myslivosti opravdu něco vím. Vím také něco o myslivcích. Nicméně...jak už tu jistě bylo řečeno. Mezi myslivci je mnoho "myslivců". V tom vidím docela problém. A nyní k věci: Lovit rysa ať už je KDEKOLI na území ČR za současné situace je blbost !! A to nemluvím o tom, že kdyby se mu udělali podmínky, mohl by se rozšířit a pomáhal by udržovat zdravější zvěř a ti z nás kteří loví by měli daleko kvalitnější trofeje. P.S. Chápu, že je nutné regulovat stavy. Když už jsme si v minulosti ty velké šelmy vyhnali, Proč ale těm šelmám nedáme prostor, aby se alespoň v co největší možné míře mohli vrátit ?? Nechceme ?? Vždyť je to pro nás .. Je zajímavé, že když někomu nabídnete stokorunu, tak si jí vezme. Když někomu nabízíte možnost pomaličku pracovat na návratu takového unikátu jakým je rys ostrovid, tak se najde docela dost "inteligentů" kteří jaksi nechápou proč je to dobré. Asi o tom to je.

kdyz potkam na louce kocku ktera tam je na lupu tak na ni nekompromisne poslu svoji bordici ono kdyz pozorujete kocku jak podavi hnizdo zajicu a jde dal protoze zrovna v nedalekym krovi zapiskaly mladi kosaci tak proc by prece nespachala pych i tam , to se potom nedivim kolegum kdyz najdou kus srnciho ze kteryho rys sezral ,,tak pro dospelyho chlapa na rizek ,, a po stopovani toho lumpa najdou dalsi kus popetistech metrech ve stejnym stavu ,ze vemou psa a milou kocku vyzenou na strom a .... dle meho na malou kocku trojky , na velkou ctyriapulky s pozdravem lovu zdar tomas

Já děkuji za kritickou připomínku a od Vás mě to potěší, jsem rád, že zareagoval rozumný myslivec.(bez ironie!! ) Mě ale pobavil velice pan Petr Pořádek :) Reakce na pana Adama s tou Prahou 3 .. to bylo taky fér?? Ještě, že to bere pan Petr s humorem.. ;)Pokud však napíše, že by rysa lovil nekompromisně, když se dostane za hranice NP tak nepovažuji to, co jsem napsal uplně za levný škvár.. (druhá reakce upe dole). Napsal jsem v reakci "mnoho dalších" znamená to, že se to netýká všech! Já jsem velice potěšen, že kritiky k lovu šelem přibývá i mezi myslivci. Těmto myslivcům přeji upřimně myslivosti a ochraně ohrožených živočichů zdar! Nemohu za to Vážený pane Stejskale,ale já si za tím prostě stojím. Dále, to předpotopní myšlení plně souviselo s tím co jsem psal v souvislosti před tím. Uznávám, že to nemuselo být úplně pochopeno, tak jak jsem to chtěl napsat. Za další, videa od pana Pořádka je kapitola sama pro sebe, a mnoho myslivců i nemyslivců štvou a ovlivňují pohled na samotné myslivce. V této souvislosti to ve mě možná "bouchlo" Takže usměv pro pana Petra :PP. Toť zatím vše. Hezký den přeji všem a Vám pane Lubomíre.

Vážený pane Bělka! Domnívám se, že jste to svým posledním příspěvkem kapinku přehnal. Měl jsem Vás za člověka, který dokáže konstruktivně diskutovat. Reagoval jste vždy věcně a k danému problému, ale tohle se Vám trochu vymklo z kontroly! To je takový levný škvár, co jste napsal! Myslivosti zdar !

:))

Petr Pořádek a mnoho dalších zde, jsou veskrze nekompromisní lovci. Tak jak jsou na tom jiné velké šelmy ve světě např.tygr tak tomu bude určitě brzy i s rysem.. Díky předpotopnímu myšlení elity s flintou, která rozhoduje co bude žít a co ne. Jo, ještě.. v paneláku nebydlím. :)

Omlouvám se za překlepy, byla již velmi pokročilá hodina.

Vážený pane Petře Pořádku, to že bydlím na Praze 3 neznamená že o přirozeném stavu v přírodě nic nevím. Každopádně lov na rysa je v současné době totální úchylnost vzhlede k jeho stavům...(podle mne je to maličko úchylnost i tak). Představte si třeba jelena s flintou jak loví lidi, které vypěstoval v oboře. Teda...pokud v ČR rysa vůbec nechceme...tak potom tom to určitě smysl. P.S. Nevidím souvislost s Rysem, Prahou 3 a mým komentářem. A dále jsem si povšimnul, že jakékoli negativní názory nejsou vítány... Zajímalo by mne tedy, na co potom existuje takovéto veřejné diskusní fórum.

Pane Adam a kolik těch rysů v Praze 3 žije?

NELOVIT dokud stavy nestoupnou na 3-4 násobek a dokud nedojde k přirozenému rozšíření do Brd a Krkonoš. Lovit rysa je asi tak stejný nápad jako strílet losa. Máme jich extrémně málo, navíc nám velmi pomáhají udžovat zdravou populaci (jakápak škodná...kdo to vymyslel musel být blázen). Rys ostrovid sice sníží stavy o řekněme 20-30 procent, protože zvěř na něj není navyklá. Upřímně: ale o jaké kusy se ten počet sníží ?? Nekvalitní, které by v běžném přirozeném přirodním výběru neměli šanci. Zůstanou zdravé a odolné kusy. Navíc se zlepší trofeje.

proč bys ho lovil na počkání?

Podle mě mají velký význam, ale nejspíš by vydržely opravdu jen v horských oblastech, kde mají klid. Civilizační tlak jim nedává v malých lesních komplexech klid ( a ten ostatně nedává ani býložravé zvěři, kdy sotva vyjde srnčí brát paši, proletí kolem motorkáři, turisti, houbaři a tím vznikají různé zažívací problémy a kvalita zvěře i přes veškerá úsilí stejně nestoupá....) Nepatřím mezi největší příznivce šelem, ale podívejme se na Slovensko, mají tam všechny velké šelmy a jakou tam mají zvěř? Kapitální jeleny, kňoury a srnce...Ale opravdu je tahle myšlenka podle mě reálná pouze v rozsáhlých lesních komplexech..

Zjednodušil jsi to tím že loví samičí zvěř ale čím dál víc se říka že také z velké poloviny zavisí srně jak budou srnčata silná

Marku, o rysovi je třeba známo, že dává přednost zejména samičí zvěři, mladé a jinak znevýhodněné zvěři, tohle je ověřeno páč rys nechce riskovat poranění, kterého by ho existenčně odrovnalo. Není to ale vždy pravidlem. No a chovný kus- třeba srnec, je kvalitní vždy i smyslově? Pozná to myslivec? Ten rys to pozná perfektně. I malou odchylku v jeho chování, kterou člověk nepostřehne. Rys je tady odborníkem. Přirovnal bych srnce třeba k exteriéru u psa, který je šampionem na výstavě, kde se hodnotí pouze jak vizuálně vypadá a přesto má pes skrytou vadu, kterou směle pod rouškou "dokonalosti" předává dalším generacím. O vlkovi a medvědovi by se tady mohli zmínit jejich lovci ze Slovenska, kteří jistě perfektně znají jejich etologii apod.

Nechci se hádat nebo vyvolávat spory :D Ale uvažte! Vybírají si šelmy chovný nebo odstřelový kus? Jistě obvykle loví starou,slabou nebo poraněnou zvěř ale i tak loví to naco narazí!

Ahoj Míro, nedošlo nic. V levém rohu klikni na mé jméno, pak na zelený nápis napsat uživateli zprávu a pak odeslat a je to...Mě to jde bezproblémově,věřím, že to půjde i tobě. Petr

Ahoj Petře, zkoušel jsem ti dvakrát odepsat, ale asi marně :(. Mohl by jsi mrknout, jestli ti zpráva došla? a napsat mi. Díky, míra

Jási myslím že be to melo být protože ta příroda to potřebuje ten koloběh a bez šelem to není ono. Šelmy jsou potřebné v určitém monožství, prože kůli nim ta zvěř aspon pořád nestojí a neokusuje mladé strom.

Velké šelmy si na rozdíl od člověka svoji kořist nikdy nevyhubí. Klesne li křivka počtu spárkaté na nižší hranici,kopíruje ji hned křivka počtu šelem. Tohle je prostě fakt. Háček je však v tom, že myslivec v drtivé většině nechce, aby počet býložravců klesl. A tím navazuji na Miru Hajka, že dopad by to mělo především na značnou část myslivecké veřejnosti, kteří život šelem v naší kotlině vnímají jako střet zájmu.

No určite od kud ja pocházím a kde jsem členem PZ se vyskituje rys,medvěd a vlk v hojném počtu ale razantní úbytek ani ze srnčí,jelení a černé nepocitújeme.Je pravda že se někdy najde stržena laň,srnčí od vlkú ale myslím si že je to spíš ks v slabé kondici.Nejsem proti lovu těchto druhú dravé zvěře ale ne vyhubit úplně.

to Petr Pořádek Jak myslíš, že by to skončilo. "Sežral" by rys celý revír, nebo by zůstala stálá populace nejsilnější srnčí zvěře? Já myslím, že hlavní dopad by to mělo na lovce-lovil by méně.

Rys,Vlk a Medvěd do přírody patří.

Jsem zvědav jak dlouho ten rys na Šumavě vydrží. Statistiky nelegálního lovu mluví celkem jasně.. Važme si velkých šelem, mají tady své historické místo a nezastupitelné místo v ekosystému. Je třeba vnímat přírodu jako jeden velký celek, né preferovat jen užitkovou zvěř.

Jsem ze Šumavy a mohu porovnat Šumavu před 45 lety a teď. Věřte, že ať budeme činit jakkoliv, civilizace se nedá zastavit a zvěř bude pomalu mizet a to ať jde o predátory či ostatní. Jak zmizely velké počty zajíců, bažantů, tchořů,jelenní zvěře, snížily se rapidně stavy srnční zvěře, drobného ptactva atd., budou postupně mizet ostatní. To co bude uměle udržováno nebude mít žádnou mysliveckou hodnotu. Tak je to bohužel v celém světě a červená kniha flory, fauny se neustále rozšiřuje. To je fakt a smutná budoucnost lidstva. Civilizace se nedá zastavit.Je to takový plíživý neviditelný mor, lidskou bytostí podporovaný. A Šumava dnes a před 45 lety, to je velký rozdíl. Hubert

Měl jsem to štěstí, že v době studia a krátce po studiu jsem pracoval na čeladenském polesí. A právě tam jsem měl možnost spatřit medvědici s mládětem na vlastní oči. Prohlédl jsem si i jejich stopy ve svážnici a taky co dokáže udělat z docela zdravého smrkového pařezu během krátké chvíle.Dnes mi toto setkání připomína jen odlitá stopa z hliníku. Naopak setkání s rysem nebyl při troše štěstí až tak velký problém. Zahlédnout jej na malý okamžik se mi podařilo několikrát,ale pozorovat jej delší dobu, to mi bylo umožněno pouze dvakrát. Sledovat rysí mámu při dovádění s kotětem skoro půl hodiny na vzdálenost několika metrů - nezapomenutelné. Jen setkat se v vlkem se mi nepodařilo. Na vlčí stopu jsem narazil několikrát, ale to bylo vše. Možná, že nyní, když jsem se vrátil po třiceti létech do Beskyd zpět, se štěstí unaví a sedne ... Všechny tyto velké šelmy zde byly už v dávné minulosti a mají v těchto horách své místo i dnes.

Budu se opakovat, ale člověk-myslivec tím že se o (lovnou)zvěř stará, tak její stavy v krajině zvedl více, než je přirozené nebo únosné pro prostředí lesa apod. A šelma, která se chová naprosto přirozeně se stala najednou velkým konkurentem, který odebírá z těchto uměle navýšených stavů. Samozřejmě, že se to logicky líbit nebude a myslivec na jednom "hnojišti" s šelmou v rámci konkurenčního boje bude soupeřit. Tohle jednání se ale neslučuje s pojetím přírodní rovnováhy atd.atd. Konkurence patří do obchodního styku a né do vztahu člověka a šelmy.

v minulosti zili rysi,sparkata,drobna,medvedi vBESKYDECH.tak snad by to mohlo zustat i nadale.mnel bych velkou radost videt rysa tak jak mnel moznost RICHARD KUBES.

ahoj,rys mi přišel už 2x k mému krmelci...Je to nádhera,ale vždy když mi příde rys,tak mi tam zvěř nejde tak 3-4dny,jednou,když mi tam přisel,tak jsem vystřelil(mimo rysa),jednou stránkou jsem rád,ale druhou ne!Od té doby se už neukázal.

Ahoj,rys je nedílnou součástí přírody,tak jako vše živé na zemi,lidé se také pohybují kde chtěj,tak proč by také rys nemohl?Před pul rokem,mi přišel rys zhruba na 40 metru,před kazatelnu,v jedné nejmenované oblasti středních čech,ani ve snu mě nenapadlo na něho vystřelit,ale některým kolegum se to moc nezamlouvalo ze jsem ho nechal odejít,tak že hlídky? proč ne.

Jsem pro at´je tato zvěř chráněna.Dejme ji 10000 hektarů vyhnat chataře a zakázat vzstup.A co opustí lokalitu a bude dělat škody tak uklidit.

Kdo chce "rysa" bít hůl si vždycky najde. Tohle přísloví je stále platné, jak to tady tak čtu.

Karle ono je to asi pěkné, když střílíš v revíru kde rys není a čteš si články v Myslivosti o tom jací jsou rysové chudáčci a jak je jich málo a žerou jen kořínky a houby a maximálně chytnou nemocnou srnku...

Jsem rád, že drtivá většina (snad) nemá vůči rysovi nekalé úmysly.:) Ono jich tady opravdu moc není a pro zvěř je to ryze původní přirozený predátor, oproti člověku-myslivci. Pohled na rysa, který je nelítostným vrahem zvěře, patří spíše již do archaického myšlení některých.. Z rysa hold nikdo vegetariána neudělá a ty jeho škody? Ty jsou zanedbatelné v porovnání, jaké škody na přírodě spáchal člověk. Určitě i třeba na cestách zůstane daleko více zvěře a auta kvůli tomu nebudem redukovat.

Zdravím všechny kolegy. Zajímavé srovnávat stavy Rysa s liškami. Vzhledem k plachosti a velikosti teritoria myslím, že v dnešní krajině a turistickém ruchu se jen těžko v naší republice přemnoží, vlastně ani nemá kde. Větší výskyt je jen na Šumavě kde stejně jeho genofond pomalu slábne a vlastně vymírá a v Beskydech a zde můžeme být jen rádi za přítomnost této původní velké šelmy. Co se týče škod, tak je stejně hradí stát a myslím, že žádnou honitbu nenaštve když se tam budou vyskytovat trofejově lepší jedinci. Řekněme si upřímě kdo z nás vůbec Rysa spatřil, téměř nikdo, proto myslím že je nesmyslné uvažovat a nějaké jeho početní regulaci.

Rys Ostrovid, určitě běžně neloví jen srnčí jsou prý jedinci neschopní lovu, nebo méně schopní,kteří uloví maximálně zvíře do velikosti zajíce nebo lišky a jejichž hlavní obživou jsou během celého roku zejména hlodavci. Rys obývá celkem velké teritorium ,takže případné "ztráty" zvěře se "rozmělní" do více honiteb. Uznávám, že nově příchozí rys asi nadělá v revíru "paseku" (než si zvykne zvěř ) ale místa, kde rys a zvěř žijí společně je to asi jiné.. Tam kde je rys je prokázána taky kvalitnější zvěř, trofejově i smyslově a jsou taky vykazovány menší škody na lese. Tato problematika asi zřejmě nebude tak jednoznačná.. Rys do přírody určitě patří a je otázka, jestli počet spárkaté je vyvážený vzhledem k lesu.

Nevím, jestli máš tak úplně pravdu.Rys pokud má mladé potřebuje každý rok 60 - 70 ks srnčí zvěře a řekni mi , kdo by takovou nezvanou návštěvu chtěl v revíru ??? ale na druhou stranu jsem proti odstřelu této nádherné šelmy.

Rys dává přednost samičí zvěři a zvěři, která má nějaký handicap, který mi lidé nejsme schopni odhalit. Někdo může namítnout, že byl například stržen srnčí kus v plné kondici, ale byl zdravý i po stránce smyslové? Podle mě, by měl rys požívat plné ochrany a než jej střelit, což je protizákonné je lepší ho odchytnout a introdukovat do oblastí, kde zvěř rysa už zná a je schopna na něj reagovat- vyrovnanější šance úniku před rysem. Tam kde je rys, tam prý nejsou lišky ani toulavé kočky apod. Jsem rád, že tady toho "tygra" máme. Podle odborníka na velké šelmy L.Kunce, trvá zvěři 10 let než si na jeho přítomnost zvykne.

Podle mě by se prozatím rys lovit neměl. Až by začal dělat velké škody, jejich počet bych reguloval.

Jasný, chránit a chránit až jich tu bude běhat tolik jako lišek :-)) Vzhledem k současné situaci, kdy se u nás rysům daří bych jednoznačně navrhoval stanovit pevné hranice oblasti chovu a výskytu rysa, např. hranice národních parků atd.. a jakmile by rys tuto hranici překročil tak bych jej nekompromisně lovil na potkání.

Rysa chránit.